此即大乘“一实相印”；诸佛世尊便是依此“法界”、“实相”而宣说佛法的，所以，上述《大乘密严经》才会强调：“亦名法界，过现未来诸佛世尊，皆随顺此而宣说故。”此中之“此”，便是如来藏涅槃的法界实相，也即佛法的法义宣说是依此而生。由上分析，如来藏必然是与世间“我”无涉的，也即如来藏是“无我”涅槃性的。
但是，下引文为了导出甚深法义也指出，如果执著于分判出如来藏是有“我”还是“无我”，也是错误的边见，因为佛法讲究的是“离于二边”的“一乘中道”；所谓“中道”便是非有我和非元我的相待一体，即“我”和“无我”圆融无碍。藉此，以下这段经文可涉及涅槃更为深刻的涵义：
于真实“我”，世间如是、如是邪见，诸异妄想，谓“解脱如是”、谓“我如是出世间”者，亦不知如来隐覆之教，谓言：“无我是佛所说；彼随说、思量，如外道因，起彼诸世间；随顺，愚痴。”出世间者，亦复迷失隐覆说智。是故，如来说一乘中道，离于二边：“我”真实，“佛”真实，“法”真实，“僧”真实；是故说中道名摩诃衍。
实有真实“我”的存在，但真实“我”的涵义，却恰恰是不能有“我”。不少学人由于误读此属于阿含部的《央掘魔罗经》经文，便说此经是伪经，认为这是部派佛教时期由外道“梵我”思想影响而出现。显然，此中提出了“真实‘我”’和“‘我’真实”的命题，此易被“依文解义”者视为有外道思想之嫌。其实，文中涵义深刻，语序复杂，且有诸多承前略文，不易辨明；现不妨对此段予以释义梳理：
对于真实存在的“我”，世间有如此这些邪见，这些邪异妄想认为“解脱就是这样的”、即认为是“(以能觉能知的这个)我这样就能出世间(而获得解脱)”，(持此邪见者)也不知道如来隐藏深义的教诲，便质疑说：…无我’是佛说的教理；那些跟随而说(有真实‘我’并)思量(这一真实‘我’的)，(实质)就像外道(‘梵我’所认为的，即“梵我”是)原因，(也即是说，‘梵我’)能使诸世间生起；如果随顺(有真实‘我’)，便是愚痴的说法。”而那些能够出世间的圣者，却又不能以智慧善巧说出此中隐藏的深义(所以，才导致错误的观点产生，否定真实“我”的存在，并说：“我这样就能出世间”的邪见妄想)；所以，佛说的是离于二边的大乘中道法：(在既确立“无我”的同时，也)确立“我”真实，(在此基础上，才有)佛法僧的真实；所以才说中道就是摩诃衍即大乘(因为只有大乘，才确立真实“我”)。
这一语段提出一个重要命题，即谓，若欲以凡夫意识心之“我”，如是知觉地体验出世间，是无异于妄想的；且这也是对佛教义谛的无知。因为所谓出世间，实质就是消除“我执”，达到无我；并无所谓有一个世间可由此觉知心之“我”所从出。这是说，不可能在出世间时，尚有觉知的“我执”存在。若有“我”的存在，便是尚未出世间；因为出世间涅槃是“无我”状态。此即上文将“‘解脱如是’、谓‘我如是出世间’”，视为“邪见，诸异妄想”所表述的真实意义。
佛预知后人因不了解此中深意便不信《央掘魔罗经》一经，佛说：“少有众生闻此经信，未来众生多谤此经。”还指出，后世因诽谤此经而成为一阐提者为数颇多：
佛告央掘魔罗：“未来世中，中国当有九十八百千亿众生谤毁此经，七十亿众生作一阐提。……”
其实，在其它重要大乘经中，也多有谈到如来藏“我”和“无我”的统一。《维摩诘所说经》中就有指出：“于我、无我而不二，是无我义。”这意味着，提“无我”，是以具有如来藏“我”为前提的，这是为了不陷入无因论和断灭论。《菩萨璎珞经》卷三也有“如来藏”是“我”但于中又不见“我”的说法：“不舍十行本，是谓如来藏。佛法不思议，如空有所受。我识不见我，是应无尽藏。”此中的“我识”便是如来藏；“我识不见我”的学理意义便是：如来藏，是于中无我的，这是一种“不见”世间、外道“我”存在的如来藏。由此，如来藏是“无尽”无价的宝“藏”。
大有错解般若空经者，一般会认为般若部经典会断然否定如来藏；但是，在般若类经典中，也不是一味说空谈无，同样提到“真我”“如来藏”，《大乘理趣六波罗蜜多经》卷一，有颂：
如来妙体即法身，清净解脱同真谛，如日与光不相离，如来功德即涅槊。
真我与佛无差别，一切有情所归趣，生死涅槃等无二，其性不坏无造作。
垢净如如性不异，唯佛世尊独能了，众生悉有如来藏，三宝于是现世间。
这里说，“真我”与“佛”无异，“真我”“其性不坏”，“真我”不是由其他东西来造作，“真我”如来藏是生死涅槃的所依；正是因为众生有“如来藏”，所以，佛法僧三宝才出现于世，以使众生开示悟人实相。
五、结语
综合以上分析，概而论之，可以认为佛教语境有两种“我”义。
其一，是妄我。这是指能觉能知而具有生灭变化的缘起性假立主体即五蕴“我”，这是人们在现实中经验着的“我”。在唯识看来，此“我”是由无明“我执”的作用，通过第七末那识作意于第八识阿赖耶识而流出的现行意识，即通过末那识和意识共同实现着对幻变出来的现实世界进行感知，从而不断强化着因为法、我二种执著而形成的所谓主体性五蕴“我”。此“我”具有虚妄性，唯识学将之归为遍计所执性和依他起性；众生的苦难和轮回正是由于此妄“我”的作祟而致。妄我是维持一期生命相续之幻有而必须，《成唯识论》指出：“定无实我，但有诸识(引者按：“识”义为“了别”)，无始时来，前灭后生，因果相续，由妄熏习，似我相现，愚者于中妄执为我”，若没有此妄“我”，则凡夫每一期生命之相续成为不可能。但凡外道所执之“我”义三种或四种，由于均有对现实此岸具能觉能知的功能，因此均可划归为此类妄我。
其二，是真我。这是指涅槃寂静的如来藏；这种“我”的实质是“无我”。如来藏“我”，与妄我无关；如来藏“我”是在“真我”的意义上被诠释。如来藏的“我”与“无我”又是圆融一体的。而在如来藏一体化的四种诠义中，又无一不是与“我”与“无我”的统一性兼容无碍。如来藏的“我”与“无我”并不是具有两个东西，而实是只有如来藏的一体性；如来藏“我”与“无我”的辩证关联，隐含着深刻的法义理趣。这些甚深法义所具有的挖掘性难度，可能正是造成以往对如来藏有多种误读的重要缘由。
(责任编辑：黄夏年)
