如来藏兼有“我”和“无我”的一体化特征。外道共有四种“我”义。佛在大小乘经典多处提到正法如来藏“我”，但不能视此为“梵我”思想渗透。佛用外道“我”表述正法有三种原因：一、针对那些畏惧没有“我”的外道凡愚而作方便接引；但方便性仅限于如来藏语词，不指涉如来藏实义。二、从发生学上避免因修行“无我”而陷入恶趣空，有针对地提“我”以警醒断灭空已远离中道。三、确有恒常存在的“涅槃寂静”；前二种“我”据此而立，但“涅槃寂静”是以“无我”为特征。佛教语境有“妄我”、“真我”，而如来藏“我”只在“真我”上诠用。如来藏甚深法义所具有的挖掘性难度，可能是造成以往对如来藏有多种误读的重要缘由。
关键词：如来藏 我 无我 梵我 涅槃
作者：袁经文，哲学博士，广西大学公共管理学院哲学系副教授。
若提如来藏“我”，往往便有观点视为是与婆罗门教或印度教的“梵我”相近或等同；其实，此中存在着对佛教经典误读的现象。如来藏“我”和“无我”的一体化特征，具有义理上的挖掘和解读难度。
一、外道“我”与如来藏“我”
印度圣天菩萨著、护法释和玄奘译的《大乘广百论释论》卷三，提到三种“我”义：即“或观我周遍，或见量同身，或执如极微。”玄奘糅译的《成唯识论》卷一也提到与此相当的三种“我”，只是在周遍“我”中加入了“常”性。综合护法的《释论》和玄奘的《成唯识论》以及窥基的《成唯识论述记》，可以概括出如下三种或四种“我”义，即“周遍我”(“体常我”)、“同身我”和“极微我”。
窥基认为，这几种“我”涵括了全部外道“我”的观点。
据此，可以认为，凡是涉及“我”义的，均应是外道的思想或立场。
但是，佛却在多处提到正法如来藏之“我”，尤其在阿含部经典，甚至用“我”来同时指称正法“我”和外道“我”。学界以往观点，往往视此为是“梵我”外道思想渗透佛教的结果；但本文认为，这种认识掩盖了佛教甚深法义的揭显，也曲解着经典原意。
佛在《杂阿含经》卷二，是这样揭示外道“梵我”思想：
若诸沙门、婆罗门见有“我”者，一切皆于此五受阴见“我”。诸沙门、婆罗门见色是“我”，色异“我”，
“我”在色，色在“我”；见受、想、行、识是“我”，识异“我”，“我”在识，识在“我”。愚痴无闻凡夫以无明故，见色是“我”、异“我”、相在；言“我”真实，不舍。
此中之“我”，便是指外道婆罗门的“梵我”。概括这一段引文，外道婆罗门的“梵我”与五蕴的关系是：五蕴是我，五蕴异我，五蕴与我相在(即五蕴在我中，我在五蕴中)。
佛在提到正确知见——“如实知”时，也提到与此截然相反的一种“我”。佛在《杂阿含经》卷一指出：
彼一切色不是“我”、不异“我”、不相在，是名“如实知”。如是受、想、行、识，……彼一切识不是“我”、不异“我”、不相在，是名“如实知”。
此中之“我”便是指正法如来藏。总结这段引文，在佛教“如实知”状态，如来藏“我”与五蕴的关系是：五蕴非我，五蕴不异我，五蕴与我不相在(即五蕴不在我中，我不在五蕴中)。
上述两段译文，为同一译者，属同一部《杂阿含经》，尽管二处均采用“我”一词，但是，这并不妨碍在佛教教理中，对二者有清晰的分判；此中将外道婆罗门“我”与正法“如是观”之“我”的比较，陈义隐密精深，但从立说逻辑看，二者已彰显鲜明性的截然分际。为何佛陀要用外道“我”来表述正法?根据经典考证，应有三种原因：一是针对那些畏惧没有“我”的外道凡愚而权巧方便说“我”。二是避免行者由修行“无我”而陷入极端恶趣空，便针对性提“我”，以警醒断灭恶趣空是远离了中道。三是佛教认为，确有恒常存在的“涅槃寂静”；前二种“我”正是依此而立，但这种“涅柴寂静”之所谓“我”却是以“无我”为先决和表征；正是这样的原因，如来藏就常被称为“我”，但这实是以“无我”为本质的。
此中有着深刻的法义理趣，以下便围绕这三个方面逐一引据展开分析。
二、如来藏“我”与方便说法的澄清
在《楞伽阿跋多罗宝经》中，佛指出，如来藏是顺应外道“我”而作的方便接引。这起因于大慧菩萨的发问：“云何世尊同外道说‘我’，言有如来藏耶?”佛回答：“我说如来藏，不同外道所说之‘我’。”并指出，佛说“如来藏”的用意是：
……为断愚夫畏“无我”句故，说离妄想、无所有境界如来藏门。
开引计“我”诸外道故，说如来藏，……
意谓，如来藏“我”之立说，只是佛为“计我”外道和惧怕“无我”的愚人而作的接引方便。由于外道思想和凡夫愚人全与“我执”相应，使用类似于“我”的如来藏语词，可以开启安抚渠等对正法的初步信受奉行；而最终目的是：
令离不实“我”见妄想，入三解脱门境界，希望疾得阿耨多罗三藐三菩提。
“三解脱门”便是空、无相、无愿，这指的正是如来藏涅槃的“无我”德性。由此可看出，立如来藏语词是方便，实质是要使之过渡到远离“我”见，最终令入“无我”的“三解脱门”并速成无上菩提。而且，佛在《楞伽阿跋多罗宝经》中还指出：
以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。
这里明示，如来藏与“无我”等价。但据上种种以及此句之“善巧方便”，自古及今，却有众多学人视如来藏为非了义的方便说法，实质这是只知其一的误读错会。诚然，在这里读出了佛方便安立如来藏的含意；但是，“如来藏”包含有语词和实义等两项指向。如果只是囫囵吞枣字面浏览而草率将如来藏视为方便善巧，便没有真正领会经意。佛陈说的语境其实隐含深刻思想，只有作详尽梳理，才能辨识认清。
佛在经中，坦然直面如来藏思想与外道“梵我”思想完全不同后，便提到有多个语词可以用来表述如来藏实义：
大慧，有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅榘、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃；如是等句，说如来藏已，如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想、无所有境界如来藏门。
此中有“如是等句，说如来藏已”，这实质已在揭示，“如是”十二个语词，即“空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅柴、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃”等，能够用来替代如来藏一语而指向实义；在用这些语词之后，针对“愚夫畏无我句”，佛才最后说如来藏一语。
从这里能看出，佛在此不是用十三个语词(加上如来藏)来表述十三个对象，而是用十三个语词表述同一个语义对象。而且，在此可以初步看到，如来藏与十二个语词所表的对象等价。为此，“如来藏”的方便善巧说，应是仅止于语词。
这便将涉及到从理上对“义”和“字”进行区分，且看《大萨遮尼乾子所说经》的一段开示：
萨遮尼乾子言：“大德舍利弗，汝知何者为‘义’?何者为‘字’?”……尔时，萨遮尼乾子告舍利弗言：“大德舍利弗，所言‘义’者，名不可说；说不可说，名之为‘字’。……所言‘义’者，不可动、不可知、不可戏论、不可分别、不可生、不可聚、非物非实、无我、非起、非可取、非可依，远离一切依言语名字；所言‘字’者，思惟、数、称、量、观察，令他解，名之为‘字’。……”
