“字”是用来“令他解”、用来“说不可说”的；而这里所提的“义”，实质是指第一义谛，即实相。“义”具有“不可说”、“不可知”、“不可分别”、“非物非实”、“非可依”和“无我”等特征。“非可依”意味着不依赖任何条件而独立自存；“不可知”、“不可分别”、“非物非实”意味着不是现象界的存在；“不可说”、“远离一切依言语名字”也是指远离现象的涅槃彼岸；而此中更是将第一义称为“无我”，结合上文佛说“以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我”，可以认为，第一义正是“无我”，即第一义是与我觉、我知的意识并不相关，这也是如来藏并非与能觉能知的“我”义等同的含意。
萨遮尼乾子还说到：
离一切言语、名字、章句、音声，名见如来。何以故?以不可如是相见故。
这里的“如来”指的正是实相、真如、法身，即第一义谛；“不可如是相见”，即谓远离语言、音声等而“见”；这表明了第一义只与现量相应的特征。
以上两段引文对第一义实相的宣说，有深刻含义，即凸显了第一义谛“义”的特殊性质。
本文认为，正是基于这种“字”和“义”、名和实关系的严格分判，在上面的引文中，佛才说“以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我”；这是说，在名相的层面，将“无我”称为“如来藏”，或将“如来藏”称为“无我”，均是无不可，名言可以任意随方安之，这便应是“善巧方便”的真实含意。
由此，经文语意才有，以“如、实际、法性、法身、涅槃”等，“如是等句，说如来藏”。其中的“如是等句，说如来藏”，是指此中的任何一个字语，都用可以指称、代替“如来藏”一语。或者可将此说成：如来藏能够以这些“文辞章旬”来表达；而由菩提留支译的《入楞伽经》的同一语段正是以“文辞章句”、“名字章句”来述说的：
大慧!我说如来藏，空、实际、涅槃、不生不灭、无相、无愿等文辞章句，说名如来藏。……智慧巧便，说名如来藏，或说无我，或说实际及涅槃等种种名字章句示现。
当以这样的“文辞章句”或以“如是等句，说如来藏语”之后，即谓除了以“空、实际、涅柴”等这些语词表达实义的方式外，还可有用“如来藏”一语表达实义的方式。这便是，为针对哪些“畏无我句”的“愚夫”，佛才对他们“说离妄想、无所有境界如来藏门”；即如此这般才以“如来藏”语词去方便接引之。这便是“开引计‘我’诸外道故，说如来藏”的真正涵义。此中言外之意是，本可不必说“如来藏”，只说“如、实际、法性、法身、涅架”等这些语词以表实义便可；但为了方便接引，才说“如来藏”一语。
综上可知，这里的文意仅有述说“如来藏”一语的方便性，而丝毫没有提到“如来藏”所表实义的方便性。
不妨把上面所引《楞伽阿跋多罗宝经》中的佛语贯串起来，将更能看清上述的语境和逻辑关系：
尔时，大慧菩萨摩诃萨白佛言：“……云何世尊同外道说‘我’，言有如来藏耶?……”
佛告大慧：“我说如来藏，不同外道所说之‘我’。大慧，有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅架、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃；如是等句说如来藏已，如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想、无所有境界如来藏门。大慧，未来现在菩萨摩诃萨，不应作‘我’见计着，譬如陶家于一泥聚，以人工、水、木轮、绳，方便作种种器；如来亦复如是，于法无我，离一切妄想相，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。以是因缘故，说如来藏不同外道所说之‘我’，是名说如来藏。开引计‘我’诸外道故，说如来藏，令离不实‘我’见妄想，入三解脱门境界，希望疾得阿耨多罗三藐三菩提。是故，如来应供等正觉，作如是说如来之藏；若不如是，则同外道所说之‘我’。是故大慧，为离外道见故，当依无我如来之藏。”
值得进一步提出的，有“若不如是，则同外道所说之‘我’”一句，如果不能遵循“如是”原则，若说如来藏，就会与外道“我”等同。寻究此中语境可知，应遵循的“如是”原则共有三点，在“为断愚夫畏无我句故，说离妄想、无所有境界如来藏门”之时，必需(1)“不应作‘我’见计着”；(2)“于法无我，离一切妄想相”；(3)在说如来藏之同时，可通过善巧方便而将之说为“无我”。
接着佛说“以是因缘故，说如来藏不同外道所说之‘我’，是名说如来藏”。即，只要不将如来藏语词视为是与意识等同的…我’见计着”，只要说如来藏是代表着无我性、离妄想相等；凭此，说如来藏一词就不是外道所说之“我”。也即是说，如来藏只是表相上类似外道所说之“我”，而如来藏的实质是“无我”。
在最后一句，佛再次强调，“为离外道见故，当依无我如来之藏”；这还是在说，如果要用“如来藏”一语时，必须指出如来藏的“无我”义，以免被误解为外道“我”。而且“说离妄想、无所有境界如来藏门”一句，也已表明，如来藏没有世间妄想和世间境界，而有妄想、有境界，已是世间意识心“我”的意向域。由此，如来藏与“我”迥异；从而，“无我”便成为如来藏一语最重要的特征。
况且，此中“如来藏”与“如、实际、法性、法身、涅槃”等这些语词中的任何一个，均是同质等价的；如果视“如来藏”所表实义为方便善巧，“如来藏”可以舍弃并认为非了义的话，那么，“如、实际、法性、法身、涅槃”等，均可舍弃，均可以判为非了义。如果是这样，大乘佛教就将动摇，大乘佛教的根本便面临被葬送的结果。在以“如、实际、法性、法身、涅柴”等代替“如来藏”，或在以“如来藏”代替“如、实际、法性、法身、涅槃”等，二者均得以成立的前提下，显然隐藏着不能漠视的义理，这些“字”语所表的“义”，不能视作可有可无的方便，这与佛教般若相应，正是远离一切思维和语言的空性、真如、无我性的如来藏义。
如果舍弃实相如来藏，以之为方便论，便致没有真如法性可作无分别智的所缘，便陷于没有第一义谛的结局，最终便成为远离“中道”的边、邪见，而陷人大小乘共同愤慨痛斥的断灭、恶趣空；这已是动摇大乘佛教根本的过失。佛在《无上依经》中已谈到这一问题：
阿难!若有人执我见如须弥山大，我不惊怪，亦不毁呰；增上慢人，执著空见，如一毛发作十六分，我不许可。
以“缘起性空”等“空见”原则判摄一切者，往往有任何一法均不执著的骄慢，并视此为最彻底终极的真理；而这种“空见”，恰恰是断送“三法印”的根本印即大乘“一实相印”的错见。若缺此“印”，大乘佛教将无以建立。
与有“我见”执著相比，若笃信并依此大乘“法印”的现证，在佛教看来，要去除“我见如须弥山”，并不困难；如果是将根本“印”葬送，一切便会倾覆，终致荡然无存而成断灭空。所以，此中佛说，“我见”大如须弥山也无妨，但若执著“空见”即便只有一根毛发的十六分之一那般微细，佛也不许可。于此可见，断灭“空见”的危害远大于“我见”；二者大小轻重利弊，在佛陀的态度中，立判分明。
综上所述，如来藏之为“善巧方便”，只是仅限于“如来藏”语词而言，如来藏所表的实义已是远离方便安立的。
如来藏与外道“我”截然不同。如来藏是“无我”性；外道的“我”，是一种“不实‘我’
