3.2.6 科学性差
如调查研究论文中相当多调查表是自行设计的，但在论文审阅中发现论文没有一篇进行信度、效度测定以及在正式应用前做预试验的;已广泛使用的量表用于特定人群前，也未重测信度。有的问卷过于复杂，或使用量表过多，时间过长，可接受性差。相当多问卷不容易填写，问卷涵盖内容不全，等级设置不合理，或问题过于敏感，无法准确填写。
3.2.7 统计设计错误
是常见的薄弱环节。
3.2.7.1 统计方法的选择不正确
如卡方检验要求样本含量应大于40且每个格子中的理论频数不应小于5，当样本量大于40但理论频数有小于5的情况时，卡方值需要校正。但护生不知使用校正公式。对定量和定性资料的一般检验方法如下：定量资料为单因素两水平研究时，可用t检验;样本含量很大时，可用U检验代替;单因素多水平(≥3)，可选用F检验;多因素单水平或多水平，用F检验。定性资料为双向无序R×C表资料，可进行χ2检验[1]。
3.2.7.2 统计结果的表达不规范
正确表示方法是：卡方检验(χ2，希腊文小写，斜体);t 检验(t，英文小写，斜体);P值(P，英文大写，斜体);平均数(x，英文小写，斜体);标准差(s，英文小写，斜体)。
3.2.8 科研资料不真实
如护生针刺伤调查结果有80%以上实习护生被针刺伤，再如某调查每一项有3个等级，分别赋分为1分、3分、5分，对此项统计结果为47.3分±71.7分等。
3.2.9 资料不完整
如对病例的来源、例数、性别、年龄情况、病种等未注明，如伤口自粘敷料与3M敷料比较，对自粘敷料只介绍厂家、批号，未介绍其特点。另外超过90%的调查研究未附调查表、量表。
3.3 结果
3.3.1 与评价指标不符合
如评价不同敷料对中心静脉插管病人局部感染的影响，局部感染的判断标准使用美国疾病控制中心定义：导管入口处红肿、硬结、有脓性分泌物。在结果中却列表分别统计红肿例数、硬结例数、有分泌物例数，如果同一病人既出现硬结又有脓性分泌物如何记录、是否存在重复统计从文字中不能得知，所以评价指标虽正确，但统计结果记录方式却错误。
3.3.2 文字描述不完整
护生在结果部分常常未描述出所有实验或调查的结果，或未加任何文字描述甚至没有标题，只用表格表示。
3.3.3 表格不规范
论文撰写要求表格在文中应紧接在第一次涉及它的相关文字段后面，最好编排在同一页内，一般应先在文中叙述“见表1……”、“如表2…所示”，然后排表[2]。常见问题有无表题、无单位、表格非三线表、表格过于庞大或过分散、横纵标目顺序错误、数字与标目未对齐、表格下无检验值及P值等。
