2 原 因
2.1科研水平不够文章的内容决定形式,巧妇难为无米之炊,没有新颖的选题,严谨的科研设计,真实而又具有说服力的数据,讨论必然难于得出令人信服的结论。当讨论无数据支持,无结果论证时,为了出文章结题,讨论中大谈特谈无用之词,混淆视听;旁征博引,偷梁换柱,借助别人的结果得出自己的结论。此为真心写文章,受数据限制,无法得出结论而又粉饰结果的。
2.2为了出文章而写文章当前工作由于晋升的要求医生们纷纷写文章,不管有无心得,有无条件,有无数据,弄虚作假的有,请人代笔的有。首先是收集资料,把资料汇总,把文字凑够,格式符合要求,参考文献够新,医院能出证明,编辑部能够刊登就可以。不求显达,不求传播,不求有人引用,写文章不是为了知识的传播,信息的交流,纯粹是为了晋升的要求。讨论怎样写都可以,只要不出错就行。这样的文章数据都有可能是虚假的,能怎样去论证呢?
2.3难写的讨论的确存在医学论文由于施者、受者个体的差异,医疗设施、药品的差异,医疗的结果有一定的不确定性。医学技术远未达到完美的要求,有很多的未知和局限。科学的推论不一定就是事实。受选题和所处医院的限制有的医生写临床总结的文章,医疗实践写了出来,受数据、条件所限、或受自身水平所限难以深入的进行讨论。其实这类文章完全可以仅以事实给出而不给以讨论,但医学杂志的要求,文章的格式的规范化均迫使其有一定字数的讨论。一方面论文要刊登,一方面数据、条件还不成熟,只好东拼西凑写出讨论。这种情况不仅仅是作者的责任,编辑部、审稿人、晋升条件的制订者也要负一定的责任。我国有大部分杂志是面向基层,为基层医生开辟一个发表言论的地方,基层的文章应重在事实,而非讨论,他们许多的技术并不是创新而只是学习和应用,传统的讨论格式、内容并不适合这类文章。对于基层医生发表文章应注重临床的描述,为读者做进一步的研究积累真实详细的病例资料。讨论若真的需要的话应重在病例资料的真实性、技术实施的情况等,而不是生搬硬套。
3 讨论应有的学术内容
一篇文章讨论的内容首先决定于研究所处的水平、材料方法的真实性、科学性。高水平的学术论文讨论的内容应包括:①陈述主要发现;②本研究的长处和短处;③同其他研究比较的长处和短处,特别要讨论结果中的差别;④研究的意义、可能的机制和临床医生或决策者的使用前景;⑤未解答的问题及今后的研究方向。写作讨论应注意:①围绕结果阐明学术观点,着重新发现或阳性结果,新观点、新启示,切勿冗长,面面俱到,离题;②在引证必要的文献作为结论的论据时,切忌作文献综述;③实事求是,恰如其分的评价,不乱下结论,或报喜不报忧,隐瞒观点,以假设证明假想,泛泛而谈,文不墩题;④避免简单重复前言、结果中已详细描述过的数据和资料。如果文章做到了材料不让人担心虚假,方法注重了科学,讨论按照其原有的内容写作,那么读者读一篇文章首先应注意讨论的结论,这是我们所追求的结果。
