来源：青年报
为何要评“A类期刊”？
去年年底国务院出台的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中提出，到2020年将建成若干个世界一流学科。此轮学科评估的结果被视为未来哪些高校的哪些学科会获得更多的资源支持，并且为教育部、各省、各高校下拨经费提供一个依据。
因此，此次教育部发出学科评估通知之后，几乎所有的高校都从上到下动员，花费大量的时间填写表格、整理大量的材料。
然而，此次评估在部分学科学术论文评价时，新试点设置了“A类期刊”指标，并且将各所高校各学科在这些A类期刊上发表论文的数字，列入了统计标准。对此，业界专家指出，评估的一个基本原则是事前公布评估指标，也就是说第三轮学科评估结束后就应该公布第四轮学科评估的指标体系，这样才能让高校形成稳定的制度预期。现在则是评前临时公布指标体系，给很多学位授予单位带来了巨大的被动和干扰。
根据《全国第四轮学科评估邀请函》附件《第四轮学科评估指标体系及有关说明》所述，是要“建立更科学的”中国版ESI高被引论文“和人文社会学科我国自主的”A类期刊“评价体系，树立中国论文评价的国际地位。
按照教育部学位中心网站的标注，此次A类期刊的名单，邀请了汤森路透、爱思维尔、CNKI、CSSCI、CSCD等机构，根据文献计量学等方法遴选产生初步名单，并请全国博士生导师进行网络投票，再由国务院学位委员会学科评议组推荐确定以上名单。
评价标准引发学界质疑
然而，这依然引发许多学者的质疑。在此次“A类期刊”中，尤其是社会科学研究领域中，一些与国内的学术研究完全不具备相关性的国外学术期刊也被列入其中，同时，被列入的部分国内期刊，其本身的学术声誉和质量又难令人信服。于是，这使得“A类期刊”这一评价标准失去了意义。
另一方面，围绕学术评价本身，究竟应该以论文本身进行评价，还是以其发表的载体即期刊来评价也引起热议。“一篇论文的影响因子、转引率能说明其学术价值。如果能依论文本身来进行评价，每个高校只要列出在某学科100篇最好的论文就行。而列出一个名单，看它是在哪个期刊上发表，哪个出版社出版才算有价值，不公平也不科学，也是对学术评价的不当干涉。”教育学者李立国教授说，“认真思考学者的意见建议，对我国的学术构建，让高校拥有办学自主权，非常有意义”。
暂不增列“A类期刊”指标
对此，5月6日，教育部学位中心通过《关于全国第四轮学科评估补充事项的函》回应说，有些专家对某些领域“A 类期刊”的构成提出了不同意见。设置“A 类期刊”的目的，是为了鼓励优秀科研成果优先在国内期刊发表，增强我国期刊的影响力，改进学术论文评价方法，引导学术论文由数量评价向质量评价转变。“A 类期刊”遴选过程，是先由专业机构依据文献计量学方法，参考影响因子、声望指数等指标，经综合分析提出初选名单，再请专家学者对初选名单进行投票，并将投票结果提交学科评议专家审议，形成相应学科的“A 类期刊”清单。
因此，重新遴选“A 类期刊”需遵守严格的程序和较长的时间。为不影响评估工作正常进行，经审慎研究，学位中心决定，仍沿用上轮的评估方式，暂不增列“A 类期刊”指标。同时，对时间申报上适当予以了延长。
学界认为，认真思考学者的意见建议，对我国的学术构建，让高校拥有办学自主权，非常有意义。“A类期刊”名单取消的背后，应该关注如何真正做到“让学术归于学术，让行政归于放管服”，这才是最重要的。(记者 刘昕璐)
为何要评“A类期刊”？
去年年底国务院出台的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中提出，到2020年将建成若干个世界一流学科。此轮学科评估的结果被视为未来哪些高校的哪些学科会获得更多的资源支持，并且为教育部、各省、各高校下拨经费提供一个依据。
因此，此次教育部发出学科评估通知之后，几乎所有的高校都从上到下动员，花费大量的时间填写表格、整理大量的材料。
然而，此次评估在部分学科学术论文评价时，新试点设置了“A类期刊”指标，并且将各所高校各学科在这些A类期刊上发表论文的数字，列入了统计标准。对此，业界专家指出，评估的一个基本原则是事前公布评估指标，也就是说第三轮学科评估结束后就应该公布第四轮学科评估的指标体系，这样才能让高校形成稳定的制度预期。现在则是评前临时公布指标体系，给很多学位授予单位带来了巨大的被动和干扰。
根据《全国第四轮学科评估邀请函》附件《第四轮学科评估指标体系及有关说明》所述，是要“建立更科学的”中国版ESI高被引论文“和人文社会学科我国自主的”A类期刊“评价体系，树立中国论文评价的国际地位。
按照教育部学位中心网站的标注，此次A类期刊的名单，邀请了汤森路透、爱思维尔、CNKI、CSSCI、CSCD等机构，根据文献计量学等方法遴选产生初步名单，并请全国博士生导师进行网络投票，再由国务院学位委员会学科评议组推荐确定以上名单。
评价标准引发学界质疑
然而，这依然引发许多学者的质疑。在此次“A类期刊”中，尤其是社会科学研究领域中，一些与国内的学术研究完全不具备相关性的国外学术期刊也被列入其中，同时，被列入的部分国内期刊，其本身的学术声誉和质量又难令人信服。于是，这使得“A类期刊”这一评价标准失去了意义。
另一方面，围绕学术评价本身，究竟应该以论文本身进行评价，还是以其发表的载体即期刊来评价也引起热议。“一篇论文的影响因子、转引率能说明其学术价值。如果能依论文本身来进行评价，每个高校只要列出在某学科100篇最好的论文就行。而列出一个名单，看它是在哪个期刊上发表，哪个出版社出版才算有价值，不公平也不科学，也是对学术评价的不当干涉。”教育学者李立国教授说，“认真思考学者的意见建议，对我国的学术构建，让高校拥有办学自主权，非常有意义”。
暂不增列“A类期刊”指标
对此，5月6日，教育部学位中心通过《关于全国第四轮学科评估补充事项的函》回应说，有些专家对某些领域“A 类期刊”的构成提出了不同意见。设置“A 类期刊”的目的，是为了鼓励优秀科研成果优先在国内期刊发表，增强我国期刊的影响力，改进学术论文评价方法，引导学术论文由数量评价向质量评价转变。“A 类期刊”遴选过程，是先由专业机构依据文献计量学方法，参考影响因子、声望指数等指标，经综合分析提出初选名单，再请专家学者对初选名单进行投票，并将投票结果提交学科评议专家审议，形成相应学科的“A 类期刊”清单。
因此，重新遴选“A 类期刊”需遵守严格的程序和较长的时间。为不影响评估工作正常进行，经审慎研究，学位中心决定，仍沿用上轮的评估方式，暂不增列“A 类期刊”指标。同时，对时间申报上适当予以了延长。
学界认为，认真思考学者的意见建议，对我国的学术构建，让高校拥有办学自主权，非常有意义。“A类期刊”名单取消的背后，应该关注如何真正做到“让学术归于学术，让行政归于放管服”，这才是最重要的。(记者 刘昕璐)
[ 编辑： 何雯 ]
