复旦副教授郑磊与硕士生合写论文,发表之际,期刊却拒绝给研究生联合署名,郑磊称,拒绝署名是杜绝“人情文章”,对此表示尊重,但他坚持给学生应有的学术认可:不给学生署名,我只能撤稿,“不想让学生今后觉得,这圈子怎么这么乱。”(6月21日 澎湃新闻)
这年头,学术期刊总体比较混乱,有偿论文、质量低下等问题严重。对此,相关部门也多次对其进行整顿。从这个角度来看,这本期刊有自己的“原则”——不接收任何硕士生、本科生署名的文章,避免为学生署名的人情债就涌来也殊为难得。
但在笔者看来,人情债带来的联合署名让人烦恼,但拒绝署名所带给学生学术热情的伤害更为大。众所周知,导师给学生联合署名,在当下其实已经意义不大,一者,较为正规的学术评定以及考核,往往都要求第一署名,已经对第二序列的名字进行了“阉割”“屏蔽”,联合署名带上学生,本质来说难以取得什么“实惠”,不过是锦上添花而已;二者,对于重要的论文来说,导师自然会很谨慎,而从私心来说,自己的巨大成果也不会让学生去分享。综上来说,联合署名的确有一些“人情文章”存在。但“人情文章”并不是要害所在。
而现实中,教师和学生联合署名存在往往是因为学生贡献了很大的研究成果。尤其是在当下,导师精力有限往往会和自己的学生合作从事研究工作。很多学生在导师的这种带动下,不仅提高了自身的学术能力,也激起了从事科研工作的兴趣。对此,社会应该认可这一行为,并积极地进行认定反馈,激励学生上进才对。而新闻中的这个期刊,却以所谓的原则为借口,拒绝给学生署名,这无疑是对学生学生热情的打击。笔者好奇的是,这一学术期刊,根据这一原则,到底拒绝过(去掉了)多少学生的名字?打击了多少学生的科研积极性呢?而我国目前最严峻的形势是创新不足,年轻人从事科学研究的兴趣不足,从这个角度说,这个学术期刊根本是在作恶。
一个称职的学术期刊,一定是以事实为准绳的期刊,4月13日,教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》征求意见公告,定义了7种学术不端行为,其中之一就是,未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名,未经他人许可而不当使用他人署名,或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作。此种可以看到,从事了研究而不署名是一种学术不端。由此来说,不给联合署名的期刊也是一种学术不端。
1月13日,国务院办公厅发布了《关于优化学术环境的指导意见》,提出,到2020年,学术自治理念全面落实,学术评价更加科学规范,学术生态环境明显改善,创新人才竞相涌现,科技工作者探索研究的积极性显着提升。这就要求,学术评价体系之一的学术期刊能够真正从善而流,更需要建立起严格的论文评审体系,比如像发达国家一样建立起匿名评审,论文发表并非由编辑或主编决定,而是由专家匿名评审,来决定是否刊发。
总的说来,不看文章质量,不讲究事实,而是以身份来评判人的学术期刊,就是一个自我标榜的势利眼,是学术期刊界的一个笑话。(刘义杰)
这年头,学术期刊总体比较混乱,有偿论文、质量低下等问题严重。对此,相关部门也多次对其进行整顿。从这个角度来看,这本期刊有自己的“原则”——不接收任何硕士生、本科生署名的文章,避免为学生署名的人情债就涌来也殊为难得。
但在笔者看来,人情债带来的联合署名让人烦恼,但拒绝署名所带给学生学术热情的伤害更为大。众所周知,导师给学生联合署名,在当下其实已经意义不大,一者,较为正规的学术评定以及考核,往往都要求第一署名,已经对第二序列的名字进行了“阉割”“屏蔽”,联合署名带上学生,本质来说难以取得什么“实惠”,不过是锦上添花而已;二者,对于重要的论文来说,导师自然会很谨慎,而从私心来说,自己的巨大成果也不会让学生去分享。综上来说,联合署名的确有一些“人情文章”存在。但“人情文章”并不是要害所在。
而现实中,教师和学生联合署名存在往往是因为学生贡献了很大的研究成果。尤其是在当下,导师精力有限往往会和自己的学生合作从事研究工作。很多学生在导师的这种带动下,不仅提高了自身的学术能力,也激起了从事科研工作的兴趣。对此,社会应该认可这一行为,并积极地进行认定反馈,激励学生上进才对。而新闻中的这个期刊,却以所谓的原则为借口,拒绝给学生署名,这无疑是对学生学生热情的打击。笔者好奇的是,这一学术期刊,根据这一原则,到底拒绝过(去掉了)多少学生的名字?打击了多少学生的科研积极性呢?而我国目前最严峻的形势是创新不足,年轻人从事科学研究的兴趣不足,从这个角度说,这个学术期刊根本是在作恶。
一个称职的学术期刊,一定是以事实为准绳的期刊,4月13日,教育部官网发布《高等学校预防与处理学术不端行为办法》征求意见公告,定义了7种学术不端行为,其中之一就是,未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名,未经他人许可而不当使用他人署名,或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作。此种可以看到,从事了研究而不署名是一种学术不端。由此来说,不给联合署名的期刊也是一种学术不端。
1月13日,国务院办公厅发布了《关于优化学术环境的指导意见》,提出,到2020年,学术自治理念全面落实,学术评价更加科学规范,学术生态环境明显改善,创新人才竞相涌现,科技工作者探索研究的积极性显着提升。这就要求,学术评价体系之一的学术期刊能够真正从善而流,更需要建立起严格的论文评审体系,比如像发达国家一样建立起匿名评审,论文发表并非由编辑或主编决定,而是由专家匿名评审,来决定是否刊发。
总的说来,不看文章质量,不讲究事实,而是以身份来评判人的学术期刊,就是一个自我标榜的势利眼,是学术期刊界的一个笑话。(刘义杰)
[ 编辑: 何雯 ]