来源:东方网
复旦大学“70后”海归副教授郑磊与研究生合写的一篇论文,被国内一家核心期刊约稿,不料在发表前,对方突然提出硕士生不能联合署名,只能保留导师自己的名字。沟通未果后,郑磊果断做出“不让学生署名,我就只能撤稿”的决定。
此事在网上传出后，郑磊收获了“个人有史以来最多的‘点赞’”。学生纷纷留言,“支持郑老师决定”“心生温暖,敬佩维护学生利益的导师”,一些教师也发声称“道德先于文章,做得对!”
是的，“道德先于文章”。道德文章，是我古来对知识分子的一项基本要求。道德涉及人品，为文章之骨，缺道少德，文章也是难于站立的。是故“道德先于文章”。剽窃他人着作或借导师名义窃取学生研究成果的，都是缺道少德的可耻行为。这一情况当今并不少见。郑磊对此坚决说“不”，哪怕这篇论文因此不能如期发表，或许会对他评教授职称会产生一些影响，他也在所不惜，“评上职称可以晚几年，但和学生的情谊和作为老师的原则不能退让。”他说：?“就像任何家长不愿意孩子看到社会黑暗面一样的道理，老师也不希望学生涉世尚浅，就已充斥着黑暗、负能量的想法。所以，我不能向自己的原则妥协。”学生则表示：“在现今功利主义的世界里，能有这样的好老师真是让人羡慕”，“郑老师，如果每个导师都能像您这样想，并身体力行，中国的高等教育将会培养出很多大家，这不仅是对学生个体的尊重，也是对学术的尊重。请收下我的膝盖。”
那家“核心期刊”为什么会有“不让硕士生署名”的奇葩规定呢？据说，一个重要原因是，一些机构在为学术期刊评估排名时，打分的指标中包括作者的职称地位。如果全部是教授级，刊物就能得更高的分；如果多是研究生，刊物级别就降低了。显然，这是“功利主义”在作怪。评判学术文章的标准，只能是看有没有学术含量，有多少创新论述，而不能以作者的“出身”与地位论高低、定生死。爱因斯坦1905年6月在德文版《物理学纪事》发表的第一篇论文《关于光的产生和转化的一个启发性观点》，解释了光的本质，这鼓励了他不断进行探索，使他在1921年荣获了诺贝尔物理学奖。这一年，他26 岁，当时并没有显赫的学术职称与地位。如果按照这家“核心期刊”规定，一个匡世天才的幼苗可能就被扼杀了。当今，有这种奇葩规定的并非个案，为了释放和激发学术界的创造性，特别是年轻学子的创新能力，“不拒一格降人才”,是到了彻底清算这类奇葩规定的时候了。
再说，署名权是法律赋予作为著作权人应有的权利，对于合作作品，共同创作人应当享有同等的权利，不应当因为有名与无名进行区分。限制剥夺年轻学子的署名权，既少关怀扶植他人之德，也是突破了遵法守法的底线，属违法行为，不可再任其存在。（江曾培）
复旦大学“70后”海归副教授郑磊与研究生合写的一篇论文,被国内一家核心期刊约稿,不料在发表前,对方突然提出硕士生不能联合署名,只能保留导师自己的名字。沟通未果后,郑磊果断做出“不让学生署名,我就只能撤稿”的决定。
此事在网上传出后，郑磊收获了“个人有史以来最多的‘点赞’”。学生纷纷留言,“支持郑老师决定”“心生温暖,敬佩维护学生利益的导师”,一些教师也发声称“道德先于文章,做得对!”
是的，“道德先于文章”。道德文章，是我古来对知识分子的一项基本要求。道德涉及人品，为文章之骨，缺道少德，文章也是难于站立的。是故“道德先于文章”。剽窃他人着作或借导师名义窃取学生研究成果的，都是缺道少德的可耻行为。这一情况当今并不少见。郑磊对此坚决说“不”，哪怕这篇论文因此不能如期发表，或许会对他评教授职称会产生一些影响，他也在所不惜，“评上职称可以晚几年，但和学生的情谊和作为老师的原则不能退让。”他说：?“就像任何家长不愿意孩子看到社会黑暗面一样的道理，老师也不希望学生涉世尚浅，就已充斥着黑暗、负能量的想法。所以，我不能向自己的原则妥协。”学生则表示：“在现今功利主义的世界里，能有这样的好老师真是让人羡慕”，“郑老师，如果每个导师都能像您这样想，并身体力行，中国的高等教育将会培养出很多大家，这不仅是对学生个体的尊重，也是对学术的尊重。请收下我的膝盖。”
那家“核心期刊”为什么会有“不让硕士生署名”的奇葩规定呢？据说，一个重要原因是，一些机构在为学术期刊评估排名时，打分的指标中包括作者的职称地位。如果全部是教授级，刊物就能得更高的分；如果多是研究生，刊物级别就降低了。显然，这是“功利主义”在作怪。评判学术文章的标准，只能是看有没有学术含量，有多少创新论述，而不能以作者的“出身”与地位论高低、定生死。爱因斯坦1905年6月在德文版《物理学纪事》发表的第一篇论文《关于光的产生和转化的一个启发性观点》，解释了光的本质，这鼓励了他不断进行探索，使他在1921年荣获了诺贝尔物理学奖。这一年，他26 岁，当时并没有显赫的学术职称与地位。如果按照这家“核心期刊”规定，一个匡世天才的幼苗可能就被扼杀了。当今，有这种奇葩规定的并非个案，为了释放和激发学术界的创造性，特别是年轻学子的创新能力，“不拒一格降人才”,是到了彻底清算这类奇葩规定的时候了。
再说，署名权是法律赋予作为著作权人应有的权利，对于合作作品，共同创作人应当享有同等的权利，不应当因为有名与无名进行区分。限制剥夺年轻学子的署名权，既少关怀扶植他人之德，也是突破了遵法守法的底线，属违法行为，不可再任其存在。（江曾培）
[ 编辑： 何雯 ]
