一、引言
全球化要求当代大学生具备较强的英语交际能力，但仅仅具备语言交际能力不能保证交际的顺利进行。由于跨文化意识、相关文化知识缺乏最终导致交际失败的案例屡见不鲜。据调查，近年来我国大学生除了语言能力有所提高外，“社会文化能力相比以前没有显著改善”［１］。１９９０－２０１０年间，我国学者王振亚［２］（１９９０），钟华［３］、樊葳葳、秦傲松（２００１），高永晨［４］（２００６），李清源［５］、魏晓红、陈洪特（２００７），何常丽［６］（２０１０）等对一、二本院校的非英语专业本科，英语专业本、专科学生进行的调查研究也表明：学生的非语言能力显著低于语言能力，且其社会文化能力的各组成部分发展不均衡，即对普通文化（语言交际和非语言交际）的掌握好于高级文化（社会文化知识）。此外，针对学生在跨文化能力方面存在的问题，付永钢、李天行（２００３）对大学生、研究生（含英语专业和非英语专业）进行了抽样调查，结果显示学生在时间观念、会话原则、非语言行为、文化意蕴浓厚的词语方面存在相当严重的问题，极大地影响了跨文化交际的有效性［７］。以上研究均表明，我国大学生的英语社会文化能力状况堪忧。在对社会文化能力与语言能力发展的相关性的研究中，刘宝权（２００８）对上海外国语大学（一本语言类院校）英语专业学生进行社会文化能力与ＴＥＭ－４成绩相关性研究，显示文化测试成绩与ＴＥＭ－４听力部分有较高相关度，高于词汇、写作、翻译等其他部分［８］。但这些调查数据主要来自于一、二本院校的非英语专业本科，英语专业本、专科学生及研究生，却很少涉及众多三本独立院校的学生。因此，本研究结合独立院校非英语专业大学生特点，改编利用付永钢、李天行（２００３）《英语跨文化交际能力的调查问卷》［７］和王振亚（１９９０）《社会文化测试卷》［２］，以四川师范大学成都学院非英语专业大学生为例，调查研究独立院校大学生的社会文化能力发展现状，并进一步探索学生的听力水平与其社会文化能力的相关性，以期对独立院校的大学英语教学有所启示。
二、社会文化能力的概念
社会文化能力，包含社会文化知识和知识运用技能，它以社会文化知识为基础，最终体现在语言交际与非语言交际过程的运用中。人类学家将文化分为三类：高级文化，大众文化和深层文化。为了便于社会文化能力测试，本研究采用学者王振亚的分类，将社会文化分为普通文化和正式文化［２］。普通文化，即日常社会习俗，涵盖日常语言行为和非语言行为，反映了深层文化对人们的日常交往行为的制约。正式文化，则包含历史、地理、政治、文学常识等文化知识，与高级文化范畴相同。
三、研究方法
（一）研究对象
本次调查抽取四川师范大学成都学院非英语专业（财务管理、会计学、计算机专业的三个班级）二年级下期本科生１１３名，其中男生３１人、女生８２人。
（二）研究工具
研究工具由两部分组成：社会文化能力测试卷和听力测试卷。社会文化能力测试卷改编自《英语跨文化交际能力的调查问卷》［７］和《社会文化测试卷》［２］。该测试卷包含个人信息和社会文化能力测试题。个人信息包括：学号（便于与听力成绩匹配）、性别。社会文化能力测试包含语言交际、非语言交际和英语国家文化知识三个部分。语言交际部分含１５个对话情景题，要求学生判断是否得体，内容涉及人际交往行为，如赞美、邀请、请求、道歉、拒绝等；非语言交际部分涵盖中西文化差异较大的肢体语言、社交规约、会话原则、时间观念等内容，共１５个选择题；英语国家文化知识部分主要涉及历史、地理、政治、词汇文化含义等知识内容，共１５个选择题。该测试卷共４５题，每题１分，共４５分。听力测试卷采用２０１２年６月ＣＥＴ真题听力部分的前２５个选择题，每题１分，共２５分。
（三）研究实施和数据收集
两项测试于２０１４年３月在三个班的课堂实施。社会文化能力测试采用闭卷、限时（２０分钟）完成。共发放１１３份，回收有效卷１０９份。文化测试完成后，进行听力测试，听力结束后立即回收试卷，评阅并记录分数。共发放１１３份，收回有效测试卷１０７份。两项测试均有效且匹配的试卷共１０２份，有效率为９０．２７％。全部数据采用ＳＰＳＳ１８．０处理。
四、结果与分析
（一）社会文化能力水平
１．社会文化能力总体水平
学生的社会文化能力测试成绩总体呈正态分布，最高分２９．００，最低分１１．００，平均分２０．４２，标准差３．４４７。由此可见学生的社会文化能力测试成绩较低，反映出该校非英语专业学生的社会文化能力较弱。
２．社会文化能力各部分得分情况
学生社会文化能力各部分得分情况：语言交际部分成绩最好，最高分１４．００，最低分５．００，平均分９．４４；非语言交际部分成绩最差，最高分９．００，最低分１．００，平均分４．５８；文化知识部分成绩居中，最高分１３．００，最低分３．００，平均分７．９９。三个部分的平均得分率分别为６２．９４％、３０．５２％、５３．２７％，表明学生的语言交际能力好于非语言交际能力和英语国家文化知识水平，其中非语言交际能力最差。
３．失误题项原因分析
社会文化能力测试的三部分中，学生在语言交际部分的请求、赞美和寒暄表达失误率较高；在非语言交际部分，肢体语言、社交规约、时间观念上失误严重；在文化知识部分，政治常识和词汇的文化意义失误率也较高。学生在语言交际和非语言交际部分失误的主要原因有三。（１）受汉语文化负迁移影响，学生将我国高语境文化中的交际习惯（如委婉、谦虚、隐晦）直接移用到英语低语境文化中。如语言交际部分的第３题“李明有事要报告给部门主管Ｓｍｉｔｈ先生，于是他走到Ｓｍｉｔｈ先生的办公室，进门之后问：‘ＣａｎＩｈａｖｅａｗｏｒｄｗｉｔｈｙｏｕ，Ｍｒ．Ｓｍｉｔｈ？’”，６５．７１％的学生认为“ｍａｙ”才是标准答案，ｃａｎ不够委婉，然而在英语文化氛围的企业中，部门主管与员工之间的等级观念并没有中国企事业单位内的等级观念强，在上下级间正常的工作事务中“ｃａｎ”更适合，“ｍａｙ”则过于谦逊。（２）不理解英语文化中特有文化观念。如语言交际部分第７题“一天，年近五十的布朗夫人在学校作报告，身着一条新裙子，她的一个学生对她说：‘Ｙｏｕｌｏｏｋｎｉｃｅａｎｄｙｏｕｎｇｅｒｗｅａｒｉｎｇｔｈｉｓｄｒｅｓｓ．’”，该表达违背了英语文化中人们对年龄的忌讳，尤其是对已经上了年纪的女士，绝不能谈及其年龄，语句中“ｙｏｕｎｇｅｒ”暗示你之前看起来“ｏｌｄ”。而英语人士不愿意被称为老人，在他们眼中老人意味着独立能力丧失、没有活力、思想陈旧。对于女士而言，“ｏｌｄ”更意味着美貌丧失、丑陋、没有吸引力。他们崇尚独立、竞争、创新，赞美新生，这一观念恰恰与中国的“尚古”、“尊老”的文化观念相反。语言深深地烙上了文化的印记，理解语言还需理解语言所包含的文化。（３）学生不了解英语国家社交规范也是导致交际失误的重要原因。如非语言部分的第１３题，“在英语国家，打电话时，是否应先询问对方的名字？”竟有７０％以上的学生选择“是”。如果学生在与英语人士的交往中先问对方姓名，会使人觉得粗鲁、不懂礼貌，导致尴尬，甚至交际失败。同样，第７题“当你在英语国家作报告时，听众在报告开始和结束时鼓掌向你表示欢迎或感谢，你应如何回应？”７５％学生选择了“鼓掌并说谢谢”，而该行为在英语文化中被认为是不谦虚的行为。不同文化有不同的社交规范，因此，在跨文化交际中，了解对方文化的社交规范十分必要。在文化知识部分，失误题项显示，学生对英、美两国的政治知识了解较多，而对其他英语国家如澳大利亚、新西兰、加拿大等则了解较少，这与英语课程所选篇章主要为英国和美国相关内容有关。在词汇的文化意义上，不了解词汇文化意义以及盲目猜测是导致学生选择错误的主要原因。如该部分的第１４题“在西方文化中，把某人比作‘鸭子（ｄｕｃｋ）’，意思是这个人。Ａ．胆小，Ｂ．聪明，Ｃ．可爱”，８４．６７％的学生选择了Ａ或Ｂ。而ｄｕｃｋ除了有鸭子的字面意思外，用于人时还是友好的称呼。学生对词汇的学习还主要局限于指示意义，对其丰富的联想意义尤其是文化意蕴掌握不佳。
（二）性别对社会文化能力测试成绩的影响
由于抽取班级中女生所占比例较大，因此对调查后数据进行分层抽样，从中随机抽取男女生各３０名。男生的社会文化能力测试成绩，最高分２９．００，最低分１１．００，平均分２１．９８；女生的测试成绩最高分２５．００，最低分１４．００，平均分１９．７７，且男生成绩的标准差３．８７９高于女生成绩的标准差２．９８０（见表３）。这说明男生的社会文化能力参差不齐，而女生的社会文化能力较平均，个体差异不大。男女生的社会文化能力存在一定差异，但这种差异是否显著？对男女生社会文化测试成绩进行独立样本ｔ检验，结果显示男生和女生的社会文化能力测试成绩存在显著差异（ｔ＝２．５１５，ｄｆ＝５８，ｐ＜０．０５）：男生的社会文化能力测试成绩显著高于女生的社会文化能力测试成绩（ＭＤ＝２０９）。为进一步分析男生社会文化能力在哪一方面显著高于女生，对男女生社会文化能力测试三个部分的成绩分别进行独立样本ｔ检验。结果显示，男生的非语言交际部分成绩与女生非语言交际部分成绩存在显著差异（ｔ＝２．６２４，ｄｆ＝５８，ｐ＜０．０５）：男生的非语言交际部分得分显著高于女生在该部分的得分（ＭＤ＝１．４９４）（见表５）。以上数据说明男生的语言学习视野较开阔，对非语言交际更敏感，对相关知识的掌握也较好。而女生在英语学习中更关注语言本身，视野较狭窄，对非语言交际和英语国家文化知识关注不足。既然男生的社会文化能力显著好于女生，是否其听力成绩也随之更好？男女生听力成绩独立样本ｔ检验结果显示，男女生听力成绩不存在显著差异（ｔ＝０．９５２，ｄｆ＝５８，ｐ＞０．０５）。虽然男生在社会文化测试的非语言交际部分表现更优，但在听力测试中与女生并无显著差异。可见非语言交际能力与听力能力之间相关度不高，同时也体现出，目前的ＣＥＴ－４听力测试部分主要考察学生的语言能力，对非语言交际能力涉及较少。
（三）听力成绩与社会文化能力测试成绩的相关性
皮尔逊ｒ相关分析结果显示，听力成绩与社会文化测试成绩之间不存在显著相关，但听力成绩与语言交际部分成绩之间存在中等程度的正相关关系（ｒ＝０．５７，ｐ＜０．０５），且听力的短对话、长对话和篇章各部分成绩分别与语言交际部分成绩呈中等程度的正相关关系（ｒ＝０．４５３，ｐ＜０．０５；ｒ＝０．３５１，ｐ＜０．０５；ｒ＝０．４９９，ｐ＜０．０５）。而听力短对话、长对话、篇章各部分的成绩均与非语言交际、英语国家文化知识部分成绩无显著相关。这表明听力成绩与社会文化能力整体相关性较弱，但与其中的语言交际部分关联性较强。这也证实了ＣＥＴ－４的听力部分主要考察学生的语言能力，而对非语言交际能力和英语国家文化知识考察力度不大。然而，在实际的语言交际过程中，必然伴随非语言交际，如手势、体距、交际规约，以及对相关文化背景知识的使用。为了更全面、客观地评价学生的英语综合应用能力，近年来“ＣＥＴ－４考试中交际文化考点比重也逐年上升”［９］，但考试改革仍任重道远。
五、结论及教学启示
此次以四川师范大学成都学院为例实施的调查揭示了当前独立院校非英语专业大学生社会文化能力培养中普遍存在的问题。由于受汉语文化负迁移影响，不理解英语文化观念以及缺乏社交规范和社会文化知识，大多数学生的英语社会文化能力较差，跨文化意识淡薄，非语言交际能力严重不足，不能根据交际情景作出恰当的行为。但调查也发现，男生对非语言交际较敏感。教师可以利用男生的这一优势，引导全体学生比较发现中英文化中非语言交际的不同之处，整理归纳相关知识，帮助学生认识非语言交际的重要性，理解、掌握英语文化中的非语言交际。从社会文化能力测试成绩与ＣＥＴ－４听力测试成绩的相关性可以看出，大规模的ＣＥＴ－４考试应加强对学生英语社会文化能力的考察，改革形式，增强对该能力的考察范围和力度，积极发挥考试的反拨效应，以更全面地指导大学英语教学。
作者：付明霞 单位：四川师范大学成都学院外国语学院
