1变量与数据
1.1变量
1.1.1资本结构的度量（L￡V)资本结构决策的核心问题是确定财务杠杆，在度量非金融类企业财务杠杆时主要采用两种方法：一是债务资产比，这里的债务只包括有息负债；二是资产负债率，即公司所有负债与总资产之比，这里的负债包括有息负债和贸易应付款等无息负债.1.1.1宏观因素变量（~)1)宏观经济周期（LNGDP):经济周期能够影响银行的经营风险和现金流动，从而影响资本结构，本文采用GDP的自然对数来度量经济周期的变化。1)信贷总量（LOANQUO):信贷总量是众多金融机构信贷行为（主要是商业银行）的结果，是企业信贷的微观行为在宏观经济上的反映。由于我国中央银行的信贷配给政策主要是通过控制银行等相关金融机构的贷款总额来实现，因此本文使用金融机构人民币贷款总额的自然对数度量信贷总量。本文采用金融机构人民币贷款总额的自然对数作为衡量信贷总量的指标.3)不良贷款总量（DEFAULT):不良贷款表示商业银行贷款中的坏账损失，一直是制约我国商业银行改革和发展的因素之一。一般情况认为，当银行的不良贷款占有较大的比例时，银行经营的风险就比较大，那么银行利用高杠杆经营的成本也就很高，在这样的条件下，银行基于风险的考虑，利用负债融资的比例往往会减小.本文将样本中银行各季度不良贷款按年度加总并取自然对数.4)货币供应量（CURRECY):货币供应是央行宏观经济政策调控的手段之一，货币供应量的大小直接影响到银行银根的松紧，从而影响银行的资本结构。本文使用取自然对数后的M1作为衡量货币供应量的指标.1.1.3银行层面变量（巧力1)银行规模(LNSALES):银行的规模大小从整体上反映了银行的经营与管理能力，银行规模越大，规避风险的能力越强，并能有效的分散风险，增强银行发展的稳定性，从这一方面来讲，银行规模与资产负债率正相关。但由于银行的主要负债为存款，居民存款往往将便利性放在首位，银行规模对储户的储蓄行为影响不大，因此，银行规模与资产负债率的关系还需要通过实证来检验。本文使用主营业务收入的自然对数衡量银行规模。1)盈利能力（ROA):同一般的企业一样，银行的盈利能力越强，可获得的盈余资金就越多，这样就为银行内部融资创造了条件，不用更多的依赖外部债务，从而降低银行的资产负债率.本文使用资产收益率来衡量银行的盈利能力。3)发展机会(GROWTH)：发展机会是衡量企业发展速度的重要指标，银行的发展速度越快，往往越需要大量的扩张资金，从而影响资本结构。本文使用净利润增长率衡量银行的发展机会。4)债务担保能力（TANGIBLE): —般来说，企业的固定资产数量越多，其取得贷款时的担保价值就越大，企业破产后债权人的损失也就越少，企业也越容易获得更多的负债，进而影响资本结构。本文用固定资产净额占总资产的比例来衡量银行的债务担保能力。1.1.4银行性质变量⑷）我国商业银行主要包括大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行，从银行的“声誉”及影响来看，大型商业银行成立时间久、规模大，有国家声誉作为担保，这些为大型商业银行建立了无形的"存款保险制度而股份制商业银行和城市、农村商业银行之间在发展速度、存贷款总量、不良贷款处理能力等方面也有差别。因此，本文将大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行划分为3类并设置相应的虚拟变量作为控制变量。
1.2数据描述
基于数据的可得性及真实性，本文选取2008年底前在上证和深证上市的14家商业银行及其在2003年至2010年间的数据作为初始样本，从CCER数据库中提取上市公司的资产、负债、盈利能力以及银行规模等各项财务指标，从同花顺金融数据终端iFinD中提取GDP、信贷总量和货币供应量指标，从中国银监会网站获取大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行不良贷款的原始数据并进行加总.由于我国商业银行上市数量少，大部分银行上市时间短，基于获取更多观测值的考虑本文采用非平衡面板数据，剔除缺失样本和异常值样本后共获得样本数据70个，本文数据的处理均使用Statal2.0版本的软件。
2模型与实证结果
2.1样本描述性统计
为了便于比较，本文把银行的性质分为三个类别，不同性质商业银行的描述性统计参见表2。从表2可以看出，在样本期间，大型商业银行的平均资产负债率为93.84%,股份制商业银行的平均资产负债率为96.00%,城市商业银行的平均资产负债率为92.19%,不同性质银行之间的平均资产负债率都比较高而且资产负债率的最大值与最小值之差相对较小，这也是银行不同于一般企业的特点之一.从银行规模来看，大型商业银行的规模最大，其次是股份制商业银行，城市商业银行的规模最小。其它三个变量：发展机会、盈利能力和债务担保能力也呈现出相同的趋势，其中以净利润增长率衡量的发展机会这一指标差距最大，大型商业银行的平均净利润增长率为90.9%，股份制商业银行的平均净利润增长率为58.16%,城市商业银行的平均净利润增长率为34.63%。由此可以看出不同性质的银行在利润增长率、盈利能力、规模等各方面是有差异的，这也是本文把银行性质作为控制变量的原因之一.
2.2固定效应与随机效应的检验
本文首先使用普通标准差和聚类稳健标准差对样本数据分别进行混合回归，这样处理是出于两个方面的考虑：一是在现有的关于银行和企业资本结构的研究文献中大都对样本数据进行混合回归，本文采用非平衡面板数据模型作为分析的依据，将混合回归作为参照系进行比较；二是对于面板数据的处理首先要解决的就是应该使用固定效应模型还是随机效应模型这一根本问题，然而从本文的回归结果来看（见表3),豪斯曼检验并不适用于本文的样本数据.豪斯曼检验假定，在所成立的情况下，随机效应模型是最有效率的，这意味着在面板数据模型Vrt=x[tl3+2丨(5++ett(i=l，...，n;t=1，…，r)中，与ett都必须是独立同分布的，因此，如果聚类稳健标准差与普通标准差相差较大，则豪斯曼检验不适用。
2.3固定效应模型回归分析
从表4的结果可见，LNGDP的系数在0.1%的水平上显著，CURRENCY的系数在5%的水平上显著，而LOANQUO以及DEFAULTBU不显著.其中，LNGDP的系数显著为负，表明在控制住信贷市场状况、货币供应、不良贷款总额以及银行层面的变量后，银行资本结构呈现出与经济周期相反的运行趋势，即当宏观经济较好时，银行的资本结构呈下降趋势，当宏观经济表现不好时时，银行的资本结构却呈上升趋势.原因之一可以解释为，当经济运行良好时，投资者投资增加，减少储蓄从而资产负债率下降，反之亦然.CURRENCY的系数显著为正，表明货币供应量对银行资本结构的影响是同方向的，即货币供应量增加时，银行的资产负债率上升，而当货币供应量减少时，银行的资产负债率下降.LCMiVQt/O的系数不显著，表明信贷总量对银行资本结构没有影响.DEFAULT的回归系数的P值为0.093,在显著性水平为5%时不显著，但当显著性水平为10%时，可以认为是显著的，即认为不良贷款对银行资本结构有正向的影响.同时，本文也对宏观经济变量进行了联合检验，检验结果为强烈拒绝原假设，即认为宏观经济因素对银行资本结构的影响是显著的。关于银行层面变量对资本结构的影响，GiJCWTi/、ROA^TANGIBLE的系数均在5%的水平上显著，LNSALES的系数不显著。其中，GROWTH和TANGIBLE的系数为负，表明发展机会和债务担保能力对银行资本结构有负的影响，前者符合一般的公司金融理论，认为发展机会越大，资产负债率越小。债务担保能力这种负的影响与非金融类企业的研究结果相反，本文认为，对于银行这一特殊的企业来说，由于近年来我国货币发行量的增加，国有商业银行、城市商业银行通过国家注资，股份制银行发行股票扩充股本，有形资产在总资产中所占的比例较小，从表1中可以计算出固定资产净额在总资产中所占比例的平均值为0.0072,由于银行的负债主要来源于居民储蓄，有形资产往往并不是居民储蓄时考虑的问题。因此，资产担保价值对资本结构的影响结果出现负值也是可以接受的。LNSALES的系数不显著同样可以用上述原因解释。ROA的系数为正，说明盈利能力对银行资产负债率有正的影响，这与权衡理论相一致。从银行性质的控制变量来看，不同性质的银行对资本结构的影响也是显著的。在表4中，本文还列出了不同银行个体效应的截距项及其显著性等统计量，表4的最后一行列出了对银行个体效应联合检验的结果，可以看出其结果是显著的，这也说明应该选择固定效应模型.
2.4混合回归与固定效应回归的比较
鉴于目前研究银行资本结构的文献大都使用多元混合回归，因此本文将混合回归模型与非平衡面板的固定效应模型放在一起进行比较，以分析不同计量方法对实证结果的影响。从表5中可以看出，固定效应模型估计出的系数显著性要优于混合回归模型估计出的显著性，在固定效应模型下，标准差明显变小，检验统计量增大，系数显著性得到提高.由于银行同时受央行政策调控以及经济活动的关联性和不同银行性质个体的差异性，本文认为使用固定效用模型，采用能够处理自相关和扰动项异方差的FGLS要优于混合回归的方法，而实证结果证明了这一点。
3结论
目前，关于银行资本结构的研究，存在三个方面问题，一是较多的使用混合回归模型，没有考虑到银行经济活动的联动性及差异性；二是采用横截面数据或者为使用平衡面板而舍弃数量本来就不多的原始数据；三是没有考虑到宏观经济因素以及不同银行性质对于资本结构的影响.因此，在现有的文献中得出的结论经常互相矛盾，系数显著性不够明显，实证结果稳健性不高.为克服已有研究的局限性，本文在深入分析国内外相关研究文献的基础上，首次从宏观经济的角度，结合我国资本市场的特殊环境，把经济周期、货币供应量、信贷总量等宏观因素以及银行性质引入模型之中，然后采用非平衡面板的固定效用模型，运用可行广义最小二乘法进行实证分析，发现银行资本结构呈显著的反经济周期变化，与货币供应量正相关，不良贷款对银行资本结构也有一定的影响，而信贷总量的影响则不显著.从银行层面看，银行规模对资本结构的影响不显著，而发展机会、盈利能力、债务担保能力以及银行性质均有显著影响.由于篇幅所限，本文没有把更多的宏观变量引入模型之中，如存款准备金率、贷款利率等，同时由于数据较少，实证结果的稳健性还有待于大样本数据的检验.另外，从动态的角度来说，目前学者较多关注上市公司对于资本结构的动态调整，而鲜有文献关注银行与资本结构动态调整之间的关系，因此研究银行如何根据客观条件的变化而对资本结构做出调整是未来的研究方向之一。
作者：卢斌 曹启龙 党建兵 单位：南京财经大学金融学院 南京大学工程管理学院 南京大学商学院
