根据2000—2008年研究区景观结构变化及景观格局指数变化情况，并参照作者前期研究成果[18]，运用公式（1）计算得到相关结果，见表1.
2.2景观敏感性评价尺度选择
不同学科对尺度概念的解释不尽相同，但越来越多的学者关注到尺度问题在其相应研究领域的重要性，国内外学者对尺度的效应、尺度选择以及尺度转换等问题开展了深入研究.尺度在地理学研究中具有重要的意义，很多地理学研究对象表现出明显的尺度依赖性或尺度转换特征.
美丽中国建设最重要的标志是区域景观及生态系统功能的优化.由于土地既是地表各种自然因素作用的综合体，也具有景观、仓储、生态、生产等多种功能，自然及人为干扰等因素对土地利用结构功能均产生一定的影响，而土地利用结构功能变化是区域景观生态功能改变的最直接原因.由于各种土地利用变化驱动因子的作用尺度不同，其特征研究尺度的选择也不同.例如，小尺度影响因素中的土壤类型、气候、水文以及个别土地使用者的行为偏好等；较大尺度影响因素中的土地政策、土地投入产出效率等均对土地利用及覆被变化产生不同程度的作用[19].由于小尺度的影响因子在较高尺度等级分析中容易被忽略，而大尺度研究中的影响因子并不一定适用于中小尺度范围的土地利用变化分析，在区域景观分析中就需要考虑特征尺度.区域景观变化具有多尺度敏感性，尺度变化是一个负向指标，特征尺度越大，景观敏感性越弱.
2.3景观功能指数构建
不同区域及景观的景观敏感性存在差异，对区域美丽中国建设产生一定的影响.景观功能指数是反映一定区域景观敏感性及景观结构与功能的综合指数，也是美丽中国评价的重要参数.本研究主要依据景观敏感性系数及特征尺度变化共同确定景观功能指数，景观功能指数是一个权重值，反映了该指标在“美丽中国”建设评价指标体系中的相对重要性程度.
3基于景观敏感性的“美丽中国”评价实证
3.1研究区概况
长株潭核心区总面积为8 642.148 3 km2，是长株潭城市群最重要的组成部分，也是湖南省经济发展的核心增长极，增长潜力很强，近年来经济社会一直保持快速发展的态势.2007年12月，长株潭城市群获批为全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区，为城市群发展提供了更多的机遇和挑战，也对协调快速发展中的生态环境与土地利用关系，构建现代化和生态型城市群提出了更高要求.
湘江干流是区域南北贯通的重要景观廊道，区域地貌类型多样，长、株、潭3市城区和若干紧密关联的周边组团构成的多核城市群，共同承担省域中心城市的功能.针对长株潭核心区开展“美丽中国”建设评价，有助于区域国土资源优化开发，提升区域“美丽中国”建设水平.
3.2评价尺度选择
作者对长株潭核心区土地利用变化尺度特征进行了分析[20]，得出了长株潭城市群核心区土地利用变化具有多尺度敏感性的结论以及相应的分析结果：长株潭3市的城市边缘区，土地利用变化特征尺度最小，为1 980 m；3市的城市建成区的特征分析尺度为3 300 m，这主要是由于城市建成区的土地利用单一，导致土地利用结构变化的尺度敏感性最差；而在3市的边缘区，在城乡共同影响以及自然及社会经济驱动因素下，尤其是自然因素驱动为主的区域，土地利用及景观变化的尺度敏感性最高；以自然景观为基底的长株潭核心区生态绿心区域，由于人为因素干扰对区域土地利用结构变化及自然景观变化的影响程度较小，因此尺度值未发生明显的变化，其特征尺度为3 060 m[20].
基于主体功能分区背景的考虑，参照朱翔等人对湖南省主体功能分区的研究成果，确定不同主体功能区的景观功能尺度变化系数[21].
优化开发区、重点开发区的景观功能尺度变化系数与长株潭3市的城市建成区的特征分析尺度值3 300 m负相关，一般开发区的景观功能尺度变化系数与长株潭3市的城市边缘区的特征分析尺度值1 980 m负相关，限制开发区与禁止开发区与生态绿心区域的特征分析尺度值3 060 m负相关.以一般开发区尺度度量值为参照，若该区尺度功能变化系数Vi=1，其景观功能系数Fi也为1；依此得出，优化开发区和重点开发区Fi=0.36；限制开发区与禁止开发区Fi=0.42.
3.3评价结果分析
研究选择了长株潭核心区3个典型样地进行分析（注：数据来源于2008年遥感影像数据提取的土地利用分类数据），3个样地分别代表景观类型及功能具有明显差异的主体功能区类型.将各项数值代入公式（2），得到了不同主体功能分区背景下的景观功能指数，计算结果见表2.
3.3.1不同主体功能分区的景观功能指数有明显差异实证研究结果表明，从主体功能区的功能看，不同主体功能区的景观功能指数差异体现了景观功能的重要性.一般开发区的景观功能指数值为1.5，在各主体功能区中数值最高，体现了该区域多种功能中景观功能维护的重要地位；优化和重点开发区的景观功能指数值最低，为0.39.
3.3.2景观功能指数值是基于主体功能区背景下“美丽中国”评价的重要指标构成景观功能指数是区域“美丽中国”评价指标的重要组成部分，应结合“美丽中国”评价的内涵以及景观结构与功能的整体要求，对不同主体功能分区背景下的景观功能进行划分.从区域景观敏感性特征角度关注指标的构成及指标重要性，也是进一步确定该指标在整个指标体系中权重的重要依据.
3.3.3景观功能指数变化对区域“美丽中国”建设的积极意义依据景观功能指数构建及实证结果，“美丽中国”建设路径可以采取差异化的策略.由于一般开发区的景观功能指数最高，景观敏感性最强，在“美丽中国”建设中应重视其景观功能的发挥，减少景观结构及功能的破坏；而优化及重点开发区的景观敏感性差，景观功能指数低，应突出发挥该功能以外的其他功能.
4结语
景观功能指数是“美丽中国”评价的重要指标，也是“美丽中国”建设路径选择的主要依据.作者在景观功能指数构建过程突出了不同主体功能区的景观敏感性差异，也反映了区域生态功能的差异，但由于“美丽中国”评价指标选取的多样性以及强烈的区域差异性，选用同一指标体系对不同区域进行评价仍可能出现评价结论的多样性.由于美丽中国整体评价指标构建的复杂性，景观功能指数在指标体系中的权重确定还需整体分析，如何把握“美丽中国”的实质内涵，建立科学完整的指标体系，相关研究还有待深入.
