最大，声势最盛，发生在1923年初到1924年9月。拍卖寺产采取公开竞价拍卖的方式，具体办法是“编号估价，公布开投，……如经定期开投，届时无人投承，始准按底价招人承领”。同时规定本寺庙僧道拥有优先承投权：“各僧道居住有年，亦应予以优先承领，……各寺及各道观主持僧道……如欲承回各该寺观，务须遵限于布告后五日内，依照后开底价优先领回，一经愈限，即准他人承领”。
正是根据政府拍卖寺产的规定，住持出资拍买下万真观，从而获得了该观的产权。佛山官产清理处在收到款项后，向万真观住持颁发了广东财政厅官产清理处钤章的凭证，标志着万真观的产权通过了法律的确认。这个布告并没有明确指出承领产权的万真观住持名字。在一份万真观诉讼申请书上，提到：“民国十二年(1923)，以万真观何宗伟名义备价口口(涂抹不清一笔者注)元，在广东财政厅官产清理处投得”，因此这个人应该是何宗伟。
此后万真观又遵照政府的政策规定，多次申办领取有关凭证，到1940年共有九件：“广东全省官产清理处管业执照；广东全省民产保证；广东财政厅失契业户补领执照税契；广东省财政厅验契证据；广东省政府民政厅不动产登记确定证；广东财政厅广东全省祠堂庵庙寺观上盖契税执照；南海县地政处权利书领取据收条；南海县行政专员公署民产所有权登记证书；南海行政专员公署判还管业批”。这些凭证明确了万真观民产私有的性质。
三、万真观经营权的拍卖及租金纠纷
上文引述的佛山镇官产清理处的公告称：“该庙一经缴价承领，业权即属私人所有，日后无论出售或改建，官厅概不干涉。”可知在获得了产权确认后，万真观住持对本馆拥有完全支配权。但事实上，这种支配权只是指产权，而包括神事活动在内的经营权却并不属于万真观。
1927年8月，为了增加收入解决财政短缺，佛山市财政局发布公告，对万真观售卖香烛纸宝等经营活动进行招商拍卖。由于来投标者未足法定人数，公投不成，最后由万真观道士李宗华出资1800元，获得了四年承办权。8月8日，佛山市财政局局长伍若泉发布了第五五号布告，确认李宗华承办。公报内容如下：
为布告事，查本市城隍庙道士向在该庙售卖香烛纸宝，年中收入甚丰，除认拔学费外盈余尚巨。当兹市政刷新时期，岂能任其尽饱私囊，应将该项收入收归市有以充地方要政经费。业经呈奉佛山市政厅核准，兹拟底价定期布告招商投承在案。查是日来局投承者未足法定票额，开投未成。现据该道士认缴年额毫银壹仟捌佰元承办四年为期，具呈请优先承领。前来查尚核实当经批准，兹据该道士将全年饷额壹仟捌佰元具缴来局，饬库核收，自应给发令告俾凭照搬合行布告，仰市民人等一体知照毋违。此布。中华民国十六年八月八日，局长伍若泉。
但是短短一个多月后，李宗华的承办权就被取消了。伍若泉在任不久就改调他处，新任的财政局局长戴天祥于9月22日发布公告以违背定章诓骗民财为由撤销李宗华的承办权，并下令缉拿李宗华，没收其上缴的款项，同时宣布重新招商。公告称：
照得取缔各庙司祝原为寓禁于征，以期无碍风化起见，现据市民以城隍庙司祝违背定章诓骗民财并将符剑等证呈缴，恳请严行承办以维纪化等情具呈前来。查道士李宗华承办本市城隍庙司祝系我准售卖香烛纸宝四项，其余不得籍端苛勒致干撤究令饬遵照办理在案。据呈前情当经饬拘该庙主持道士何伟南到案，讯明违章诓骗属实，自应先将承案撤销另行招商承办以维纪化。除将缴存预饷充公暨严缉李宗华一名究办外，合行布告乡市民任等一体知照，此布。十六年九月廿日局长戴天祥。
戴天祥仅仅依据有人举报就认定李宗华违法经营，以符剑等物证明诓骗民财，理由十分牵强，而且不采取警告责令改正等渐进措施，就断然撤销其承办权，作法令人费解。布告中将万真观主持何宗伟误称为“何伟南”，说明佛山市财政局并没有对整个事件作详细清楚地调查。这表明这是一次有预谋的行为。十几天后，戴天祥发布了将承办权交给商人陈新的令纸，就是证明。该布告内容为：
令本市城隍庙各道士：
为令遵事，照得承办本市城隍庙司祝道士李宗华违背定章诓骗有据业经承案撤销布告另行招商承办在案。现据商人陈新备具章程认定年饷贰千零五拾元呈请承办等情前来，查所任饷额尚属覆实，当经批准。兹据将按预饷解缴来局，自应修正章程给发文告俾凭接办，所有该商起饷日期即定由本月十一日起，计一年为期，除分令布告外合行令，仰该道士等即便遵照将城隍庙司祝事宜及城隍神印暨庙内各神殿乙炔神用物品箴筒箴语板凳件即日移交承商司祝陈新接收办理，勿稍违延，嗣后务须安守道规不得干预阻挠致碍饷源，其各懔遵，切切此令。中华民国十六年十月五日，局长戴天祥。
从令文看陈新出价2050元，比先前的1800元高出250元，数额可观，而且是承办期为一年，更有利于将来提高承办费，也许这才是戴天祥改换承办者的根本原因。
承办权被政府拍卖，政府获得了承办费，承办商则名正言顺地获得了经营权，那么作为产权所有者的万真观道人处于什么地位?重要的是，万真观道士本来也是依靠售卖香烛纸宝等收入维持生活，现在道观的经营性活动被拍卖了，其他神事活动被禁止，他们将如何生存?有资料显示，按规定承办商需要向万真观缴纳租金的，但是承办商在上交了投拍款额之后不愿意再承担其他义务，时常拖欠甚至拒付租金。因此二者经常发生严重的租权纠纷，万真观不得不提起上诉。
1939年，万真观状告承办商不仅拒付租金而且私自搬走观内物件，南海县日伪政府为此发布批示：
本年七月四日状一件，状请判还城隍殿产业并饬令司祝△△(原文即隐去文字，此等文档为万真观道士抄录政府的布告令批，因此涉及到当时熟知的人名、时间等做了简化。下文亦有相同情况一笔者按)文件，点还观内印信什物暨交付传染院租项。由状悉该万真观既属该道士等备价投承之，自应判还管业。据称观侧城隍殿司祝△△现仍盘踞不给租值，近并将观内什物陆续搬迁，殊属不合，严令行佛山警察区署转饬城隍殿司祝△△克日迁出并点还观内物件，至传染病院租项应速与本署庶务员妥订给项可也。仰即切照此批。中华民国廿八年七月十一日，专员李。
不久，政府再次进行承办权投拍，万真观要求要么收回投拍命令，要么严令承办商签订租约，以保证其收租权利，为此南海县日伪政府下达批示：
具状人△△△，一年一月一日状一件，为系请收回准予投承司祝成命，否则亦请饬令承商与业主妥订租饷。状悉查该庙租值请求姑念年老无依着与该承商约给用具租金以维生活，除令该承商曹敬如(即系曹景伟)知照外仰即遵照此批。中华民国廿九年二月十七日，专员李。
即便如此，承办商依然以投拍获得司祝权，拒付租金，万真观不得不再次提起上诉：
(万真观)契据官产执照一切俱全。由民国二十八年七月蒙南海县李行政专员判还管业，至廿九年二月六号被存诚公司司理人李奎生蔑视业权，借口投得司祝，强行租赁地方家私什物器具，不给租金，动以缴饷投得不用给租，诸多恐吓致使本观山坟数百座及大慈堂无依木柱过万无以祭扫，投官产之债项无以偿还，主持司伙日用粮食不敷，只靠变卖家私糊
