1结果
1.1调查的样本量传统意义上每个变量需要10～15个以上的对象来实施调查，其样本量大小才能保证结果的可靠性。虽然很多探索性因子分析（Ex-ploratoryFactorAnalysis，EFA）研究在样本量远远不够的情况下也推导出了很多有其意义的结论，但是多数研究人员都认同最好有10︰1的样本条目比例或者400～500的最低样本量来确实保证EFA研究的实用性。本研究使用的安全文化量表中包含了25个条目，对应的最低样本需求量应该是250～375。此次调查共分发调查问卷641份，回收有效问卷595份，回收率92.82%，充分满足了上述要求。
1.2调查对象一般情况共分发调查问卷595份，回收率100%。应答者年龄从19～60岁不等，平均年龄（32.74±0.44）岁。其中20岁以下6人（占1.10%），21～30岁216人（占36.30%），31～40岁138人（占23.19%），41～50岁160人（占26.80%），51～60岁75人（占12.61%）。从事海员这一职业的时间从1～42年不等，其中工作10年以下的270人（占45.34%），11～20年126人（占21.20%），21～30年144人（占24.21%），30年以上的55人（占9.25%）。
1.3调查对象安全事故经历应答者在海员工作中经历过安全事故的有168人，占总数的28.20%。在经历过安全事故的人中，有28人曾因为事故而受到伤害，占事故经历者的17.67%，占全部应答者的4.7%。
1.4探索性因子分析为发现量表的内在结构，根据可观测值找到相应的维度（即潜在因子），我们对安全文化调查数据进行了探索性因子分析。实施通过VARIMAX因子旋转的EFA之后，得到了30个条目背后的潜在维度。结果显示，Kaiser-Mey-er-Olkin统计量（KMO值）为0.928，而KMO值大于0.5且越接近1越显示适合做因子分析［6］，说明数据适于EFA分析；巴特利球形检验（Bartlett'sTestofSphericity）的χ2值为12076.864，P值小于0.01，也表明各变量间存在相关，适合进行因子分析。按照特征值大于1的标准［7］，3个因子被提取出来，因子旋转后的具体因子载荷（FactorLoading）和共同度（Communality）、特征值（Eigenvalues）解释比例（%ofvariance）、累积解释比例（Cumulative%）等信息详见表1。表1显示三个因子大约解释了总方差的63.84%，接近于其他学者的结果。因子1，安全态度（SafetyAttitude）维度。因子1解释最好的条目来源于其他学者的不同维度，凸显了安全文化研究中长期存在的不可重复性问题。一种维度分析往往适用于一个群体，当调查人群的民族、种族、职业等因素发生了变化时，分析得出的维度区分经常与初次的研究不同。无论如何，我们还是将这个维度成为安全态度维度，这些条目可以反映出个人和组织对安全问题的态度。在这个因子上载荷最高的是条目“小型事故处理麻烦且浪费时间，公司经常会将其刻意忽略”。因子1的特征值为8.54，解释了总方差的34.15%。因子2，安全管理（SafetyManagemen）t维度。这个维度反映出组织而非个人的安全行为，涉及了安全管理的各主要方面。因子载荷最高的条目是“我所在的船只会举行高质量的安全工作会议”。因子2的特征值为4.03，解释了总方差的16.11%。因子3，安全政策（SafetyPolicy）维度。该维度体现了组织对安全事故处理的方式和对安全培训的重视程度，同时也体现了管理层对安全问题的重视程度，即与其他工作方面相比安全事务具有的优先度。此因子载荷最高的条目是“所有新员工在上岗前都会得到适当的安全培训”。因子2的特征值为3.39，解释了总方差的13.58%。
1.5内部一致性检验量表的信度有多种评价方法，但是每种方法都有其局限性。重测（Test-Retes）t的方法存在记忆的干扰，复本（Alternative-Form）的难点在于不易获取平行量表。就折半（Split-Halve）s方法来说，因为具体折半方式太多而容易影响确定其相关度，使用者并不是很多，但是因为有相关文献出示了该指标［8］，我们在此也列出Spearman-Brown系数（EqualLength）以供未来的研究者参考。目前在安全文化研究领域最常用的是内部一致性（Inter-nalConsistency）检验，使用Cronbach'sα进行评价，详见表2。表2显示所有维度的α值都大于0.7这一准入标准［10］，表明信度良好。
2讨论
2.1我国远洋运输业海员群体的安全文化水平总体调查得到的事故率和受伤比例已经达到了值得各方关注的水平。近1/3的海员都经历过安全事故，总体受伤比例已经接近5%，这足以引起政府部门和职业相关研究部门的重视。可以认为，海员群体的职业性很强，但是因其环境的独特属性，海员群体的健康促进和安全教育工作还有很大的漏洞。在三个安全文化维度中，作用最强的因子是安全态度，反映出我国目前海上安全事故发生最主要的原因已经不再是机械设备先进性或施工设施科学性的不足，而是已经发展到组织和个人的水平。“人为的灾难”数量占所有安全事故的比例越来越高。安全管理作为第二个因子，反映出组织处理安全事务的水平对组织安全文化的影响。最后一个因子是安全政策，反应了安全部门的决策者和组织的文化传统对安全行为的作用。通过得分可以看出，海员群体安全文化的提高空间很大，多方的重视可有效降低事故的发生率。
2.2安全文化量表的制定与本研究的局限性从以上的讨论来看，该量表在各方面的表现都是出人意料的好。内部一致性检验结果表明量表信度很好。条目背后因子的划分与针对欧洲民族和针对亚洲其他民族的研究有所区别，说明了民族和种族的因素是不可以被随意忽略的。得到的三个因子与同样针对中国人群的研究结果有相似之处，这也从另一方面证实该量表的可靠性。对一个量表的讨论还可以包含对其效度和信度的更多评价指标，本文限于篇幅，列出体现组间差别的指标，如根据一般人口学资料和事故经历等来进行方差分析的结果等。另外由于经费有限，未开展横断面调查之外的研究，也未能实施如复本等信度或效度评价工作，这些内容在今后的研究中仍有待进一步探索和检验。
作者：齐亮 刘晓荣 陈国良 单位：第二军医大学卫生勤务学系
