一、大学生参与社会管理创新的路径现状分析
（一）常态化自主参与的志愿服务路径
调查显示，73.4%的调查对象曾利用业余时间，以志愿者的身份进社区、进学校、进企业，参加到社会管理创新中来。从志愿服务内容上看，大学生参加较多的大致有6类，一是城市文明建设服务，例如开展文明礼仪宣传，参与文明执勤等；二是便民利民生活服务，例如“四点半学堂”帮助双职工家庭看管孩子，“与你同乐”陪同社区老人郊游休闲等；三是困难群体帮扶服务，例如针对学习障碍或问题少年等特殊青少年群体的志愿帮教活动；四是新莞人融合服务，例如工业园区文艺义演和新莞人子女学业辅导等；五是青少年成长服务，例如针对重点青少年群体的关爱青少年彩虹行动；六是环保低碳生活服务，例如少用垃圾袋、自带瓶子装水、空调26度等。随着志愿服务体系的不断完善，大学生参与志愿服务的意愿逐渐增强，注册的大学生志愿者人数稳步增长，现已达到4.3万人，大学生参与社会管理创新的志愿服务项目也逐步向常态化、纵深化发展。
（二）寒暑假规模参与的社会实践路径
本次调查中，62.3%的调查对象表示曾通过社会实践这一平台走进社会大课堂，一定程度上参与了基层的社会管理创新工作。这一活动的组织方式主要有两种：一是按居住地集体回乡开展活动。镇街团委与高校团委相互配合，假期统一组织各高校大学生集体回到本镇街，共同参与社会宣传、公益劳动、社会服务、社会治理创新项目等与社会管理创新息息相关的活动。二是按项目自由组队开展活动。各高校将学生社会实践与教师科研课题相结合，在假期前在本校范围公开征集活动项目，鼓励学生跨专业、跨学院、跨年级组队，配备指导老师，按项目要求到基层一线进行社会考察、咨询与服务、支教扶贫等。因为寒暑假期时间跨度大，学生自由支配的时间多，近三年参加社会实践的大学生人数逐年上升，2014年参加人数为2.6万人，社会实践也成为了大学生参与社会管理创新的一个重要渠道。
（三）对接社会组织的公益活动路径
在选择参加过并且体会较为深刻的参与社会管理创新的活动载体时，公益活动被选比例是59.1%。这些公益活动主要由高校的公益社团与社会组织合作开展。近年，随着东莞社会组织的发展壮大，很多社会组织因为与基层联系密切，掌握较多群众需求，而且凝聚了一批社会工作专业人才，越来越多地承接政府公共服务项目，但因为专职工作人员有限，他们也需要调动各种社会力量参加项目。而东莞高校的400多个公益社团尽管社团成员众多，公益热情高，但恰恰缺乏社会服务项目。近年，东莞的公益社会组织和高校公益社团之间加强联系与合作，把不同类型的学生联合起来，把校内和校外资源整合起来，初步形成了社会组织引领高校公益社团发展，大学生协助社会工作者参与社会管理创新的良好格局。
（四）传递社情民意的社会调查路径
为了解公众对某些公共政策的反映、态度或评价，掌握民情趋势，政府经常组织各类民意调查。数据显示，76%调查对象曾参与开展社情民意调查。他们参与的这些调查一般由党政机关或受政府委托的研究机构来组织。调查类型涉及社区服务、城市管理、社会治安等方方面面，很多是老百姓关心的热点问题。参与社会调查的大学生以自主报名为主，也有部分高校如东莞理工学院专门组织一批素质高、功底好的大学生专门成立调查队独立承担任务。在这些社会调查中，大学生主要负责问卷的发放、回收及初步的分析。他们收集的第一手资料为政府及时了解公众的意愿和需求提供了坚实的基础。
（五）参政议政的网上建言及会议旁听路径
调查显示，68.5%的调查对象表示大学生应积极地参政议政，而且认为网络是首选。网络的开放性、及时性和平等表达的特性，有助于公众快速获取政策信息，增强平等、独立参与的意愿[1]。近年来，“90后”东莞大学生越来越喜欢借助网络、手机等新媒体，通过“莞香花开”政务微博和微信、“微访谈”、阳光热线等问政平台，把自己的见解以及对政府的一些监督意见发表出来，有的意见还颇为深刻。部分大学生“网络达人”，更是经常在网络论坛及时反映社情民意，积极为城市发展建言，主动为东莞发声。调查还发现，各高校的学生干部和大学生党团员也很重视制度性的政治参与，每年都积极申请旁听地方的“两会”，申请到旁听机会的代表都能自觉针对议题提前广泛收集意见，提出较为合理的建议。
二、大学生参与社会管理创新现有路径的不足
东莞各高校在引导大学生参加社会管理创新的实践探索中形成的以上多样化路径，既能让大学生根据自己的时间、兴趣和特长来选择具体的参与方式，也能让各组织方根据大学生的能力特长，贴近群众的需求做出合理安排，较好地实现了资源与需求的配置。但这些路径在实际运作中仍存在不足。
一是过于倚重组织安排，不利于大学生自主发挥。目前，直接通过网络新媒体获取社会管理创新项目的信息、参与各项公共事务和公共决策的渠道仍有所欠缺，让大学生主动设计新颖活泼、实用有效的服务项目的机会不多，客观上使得大学生从信息的获取到活动的具体安排都只能倚重于组织的安排，这不利于学生主动性的发挥。
二是中间环节复杂且易变，不便于大学生自由参与。除网上建言路径较为方便快捷外，其它路径往往不是长期而且固定地让大学生直接到某一服务领域服务特定的群众，而是每次都需要各方多次协商，每项活动都要单独招募、培训、分配等。中间环节复杂而且易变，使得大学生参加社会管理创新不是那么“易得”。这不便于大学生自由参与，也不利于活动的专注与深入。三是参与学生分群化明显，广泛性有所不足。大学生参加社会管理创新的活动基本依托各高校团学组织、志愿服务组织和公益社团来组织，在相应组织担任骨干的大学生，更容易获取信息，参与意愿也更强，他们身边的室友、同学受其耳濡目染，参加也会积极一点。这样造成参与各类活动时，往往是团学干部、志愿者骨干和社团成员及其好友参加的多，普通同学参加的少。四是专业联系不够紧密，系统性和长效性仍然欠缺。大多数活动仍停留在简单的服务性工作上，与大学生的专业特点结合程度不高，技能型、科技型参与项目较少，不能满足较高层次的服务需求。同时，各高校在校地对接、教师指导、时间安排、经费保障、机制建立等方面或多或少都存在着问题，这使得整体工作不够系统，参与领域仍然有限，部分活动缺乏深度和连贯性。
三、大学生参与社会管理创新的路径优化建议
（一）集约各方资源，形成整体合力
大学生参与社会管理创新的志愿服务路径、社会实践路径、公益活动路径、社会调查路径、网上建言以及会议旁听路径，分别由志愿服务组织、团组织、公益社团、研究机构和党政机关来组织。这些路径参与社会管理创新的目标相同、动员的大学生群体相近，组织的各个环节相仿，在目标群体的需求把握、大学生群体的动员聚集、项目活动的设计策划、专业服务能力培养等方面有许多工作可以联合开展。各部门、各组织合作起来，集约各方资源，共同开展活动，可以避免重复性工作，从而形成合力。
（二）创新中间环节，增强吸引力
目前，除了网上建言能让大学生直接参与到社会管理创新中外，其它都需要借助中间环节来让大学生走进基层一线参与项目、服务群众。如果将各个路径中一些平淡无奇的中间环节进行创造性设计，转变为富有吸引力的活动，也会让大学生喜欢这些路径、参与这些活动。例如在动员环节，可通过视频推介服务项目、学长分享参与收获和社会服务点体验等生动方式，吸引更多大学生参与；在运作阶段，借助网站、QQ群、微信等平台提前预告信息，公开接受报名，在线互动交流，实时展示成果，就能很好地发挥新媒体高效、开放的优势，让大学生感觉到活动的丰富和充实。此外，把大学生的特长融入到服务里面，多用关心、鼓励、赞赏的语言肯定和赞赏其参与行为，也能增强大学生温馨的感受，让活动具有持久的吸引力。
（三）建立活动基地，促进常态发展
如果有了固定的场所，活动的开展就有了稳定的平台，这样就不至于每一次开展活动都要费时费力去联系部门，选择场地。再考虑到立足社区有利于深入了解服务对象的需求，从而提供有深度的服务[2]。因此，各高校应积极主动与镇、街道联络，商讨联合建设社区社会实践、志愿服务及公益活动的基地，并建立健全大学生到活动基地开展服务的考核、奖励、学分计算制度和指导教师工作量制度，引导专业教师和大学生定期深入活动基地，服务民生改善。建立相当数量和相对稳定的活动基地，既能保证活动的深入持久发展，又能在发现需求、规范服务、拓展项目等方面形成良好的发展积累。
（四）推进专业化发展，提升工作实效
大学生都有一定的专业技能。倡导大学生根据自身特点选择合适项目的同时，也适当根据学生专业特点，灵活调整活动内容，就能让更多大学生都能把所学到的专业知识应用到实践中去，不仅能够从不同层面帮助服务对象，而且还能通过学以致用的方式促进大学生自身的专业提升。诸如社会建设的理论以及团体工作、个案工作、社区工作等专业服务方法，对于开展社会管理创新具有很好的指导作用。各高校可探索跨校整合社会工作专业和社会建设理论研究教师，对大学生进行有计划、分层次的理论培训，建立社会工作者与大学生联动机制，帮助大学生学习专业的助人办法，也能有效地增强社会服务效果。
作者：李浩泉 单位：东莞职业技术学院
