1用“理性人假设”理论来解释阻力出现的原因
“路径依赖”是由道格拉斯•诺斯在探索新经济制度时，推出的一种理论。“路径依赖”着眼于轨迹两字，即在面临制度走向抉择时，若历史上对这种制度的投入足够大，那么足以将这种1用“理性人假设”理论来解释阻力出现的原因亚当斯密提出“理性人假设”理论是指，那些从事经济活动的基础人群，向自认为正确的方向，目的十分明确地，追逐利益最大化，甚至不惜使用任何手段。但值得注意的是，这种“自利”与“自私”又有本质区别。这种自利，从研究对象的角度来讲，并不能说研究对象的想法是错误的。若假定，人是这种理性人，由于本身所具有的这种倾向自身的偏好，当成为制度受益人时，这种渴望利己的特征会更明显;若假定，人是与理性人所相对的，道德的人，则现实中的各种制度安排，甚至国家存在性都有待商榷。虽然理性人假设，是一种现实世界完全不可能存在的，颇为理想化的一种模型，但也正因为它将许多涉及复杂问题的研究简单化，抓住其中一个重点———仅从“动机”切入，反而令此假设的适用范围异常广泛。本文中，在养老保险制度改革的进程中，理性人假设便可以解释为何某些改革对象成为改革的阻力。以事业单位养老保险改革为例。事业单位作为我国养老保险制度改革的一个重点组成部分，我国于2008年2月曾经通过一种方案，且该方案分别在晋、沪、浙、粤、渝分别建立试点。若按旧制度，有人曾做过计算，同等学历背景的本科毕业生，当分别进入企业单位和机关事业单位谋职时，退休后，各自的养老待遇相差近一倍。该方案的出台，的确在养老保险问题上，令事业单位同养老保险制度改革的另一群体，即企业单位从业者的待遇差距缩小。但方案又会导致养老保险制度改革呈现更多的小碎片。事业单位从业者这一群体内部，出现省际间的待遇差距。假设一部分改革对象为理性人，他们会认为自己很“不幸”，被划入养老保险制度改革的试点对象，发觉自己不得不被动放弃自身目前所能拥有的最大利益时，便会出于本能，产生抵触情绪，进而令制度整合略有停滞。没有人愿意主动放弃自身所固有的东西，这是人之常情。只有将“理性人假设”融入实践中，更多地考虑被改革对象的情绪，才能很好地推进养老保险制度整合的质量和效率。
2可以用制轮作用来解释制度整合过程中改革阻力仍存的原因
制轮作用源于杜森贝利的相对收入消费理论，原意是探讨关于消费习惯的问题，但上升到对于被改革对象的行为理解，也并不突兀。因此，它虽然是看似很理论性的经济学原理，却可以真实地运用于工作和生活中。套用本文，可做如下解释。制轮作用是指，一旦习惯养成，便很难改变，尤其是习惯于某种状态的一直呈上升趋势，因而不习惯于下降，具有不可逆的效应。同时，短期内形成的习惯更加具有不可逆性。整合制度过程中，那些被改革对象也存在这样的问题，待遇水平可以提升，可以充足地满足自身，但唯独不能降低，否则会提升公众的不满意情绪。在旧有制度中，养老保险在缴费期限内，那些被保障对象的消费呈现挤出效应。伴随着养老保险制度覆盖面积不断扩大、整合程度不断提升，对保障群体的预期值亦产生重要影响。这种影响会着重体现在对储蓄偏好的变动上，会更有消费热情。而养老保险制度的整合，改变原有的制度模式，缴费比例、缴费基数、缴费年限等均出现变动，对收入产生的影响是持续的。
3用“路径依赖”理论来阐释养老制度整合出现改革阻力的原因
“路径依赖”是由道格拉斯•诺斯在探索新经济制度时，推出的一种理论。“路径依赖”着眼于轨迹两字，即在面临制度走向抉择时，若历史上对这种制度的投入足够大，那么足以将这种制度塞入“历史”的轨道当中。因而制度依赖呈现一种虚无却又真实存在的惯性:要么雪中送炭，由于前人已经得出许多的经验教训，后辈没有必要重走失败的老路，因而促进制度在历史的基础上继承和发展;要么雪上加霜，在制度变迁时，明明可以呈现更好的改革态势却由于难以走出“历史”的围城，使改革面临更大的风险。因而，该理论虽然产生于经济学领域，但由于其理论在探讨当下所做决定是否受到过去所做决定的影响，将历史与现实结合起来看问题，因而其具有相当广泛的适用范围。
4这种难以跳出历史框架的现象首先体现在微观的个人层面
每一个利益的个体，一旦进入养老保险的一种保障模式，就会先入为主，对这种保障模式产生惯性。尤其当出现“自己改革自己”的情况时，过去的选择影响未来的选择，人们的一切选择都会受到路径依赖，倾向原有待遇基本不变。现有的养老制度与保障群体的利益相贴合，一旦这些利益群体主导制度走向，便会悄然强化原有养老保险制度的惯性。这使制度即便改革，也只能基于原有待遇水平的微调。譬如，公职人员在进行养老保险制度调整时，一旦涉及自身利益，便难以彻底保持客观理性。这就像医生无法为自己做心脏搭桥手术，理发师无法为自己剪发同等道理。因此由于改革阻力，使碎片化格局愈演愈烈。而这种难以跳出历史框架的现象还体现在宏观的制度变迁层面。中国成立60余年，养老制度从未停止制度变迁，而该制度起初只是国企改革的一种配套措施，最初确定的制度走向，无关良莠，均会对未来的改革路径产生持续性影响，未来对过去的依赖，呈现出一种物理惯性。政府既然最初确定某一制度方向，这种惯性便会为制度带来不断强化自身的力量，使养老保险制度难以轻易脱离旧有轨道。旧制度的惯性左右新制度的方向，而养老保险制度的整合又需要与时俱进，因此无法制订十分客观而长远的改革计划，出现改革不彻底现象。2005年企业职工养老保险金月平均为732.46元，事业单位人员为1367.42元，机关人员则是1531.74元。到2011年，机关事业单位人员的离退休金每年已经达到2.61万元，而企业人员仅为1.81万元。①同时，在对养老保险制度进行整合过程中，对早年的企业退休职工施行新型的社会养老保险制度，而机关事业单位从业者仍然遵循旧制度基本不变。截至2015年年底，养老保险待遇调整后，全国约有7980万企业退休者养老金月人均超过2200元，而城乡居民基本养老金人均超过110元。这不仅使两类退休者的待遇不均等，也使在职者的养老待遇享受不均等，公众的不满意度越来越高，不公平感亦越来越强，甚至对劳动力的流动和意向偏好，衍生不利影响。正是由于改革阻力仍存，导致养老保险制度的改革标准难以公平公正，令各自的保障权益出现较大差距。在各种类型的养老制度中，养老保险对所要保障的对象的确定标准亦多种多样，因此为制度整合增加阻力。所以说，一些措施的采取是十分必要的。调整户籍制度，使户籍制度能够与养老保险制度完美对接。例如，可以使那些符合条件的流动人口，逐步成为合理合法的城镇产业工人，并且通过提升薪水，使碎片化得到一定程度的缓解。另外，要建立和健全养老保险信息网，减少重复工作，令异地务工者养老保险关系的转移接续流程化繁为简。鼓励异地务工者，适当地融入本地社区，使流动趋于稳定。改革机关事业单位养老保险制度。使机关事业单位从业者与企业从业者保持一致的基本养老保险制度，使制度更加公平，有利于进一步体现社会保障制度的可持续性;进一步推进职业年金建设，以如何推进职业年金保值增值为重点，加大政府税收优惠力度;调整养老保险待遇，并通过立法使制度调整规范化系统化;使基本养老保险制度同职业年金相互配合，养老保险制度改革同工资制的完善相互配合，填补由于制度变革而使待遇降低的部分，满足公务员、教师、研究者、医者等机关事业单位从业者的利益需要，一定程度上降低制度变革的阻力。大力加强对养老保险经办体系的建设。强化对养老保险经办机构的监督和管理，使机构运行更加规范化、科学化、信息化，优化服务流程，规避寻租腐败等问题的发生;加快完善养老保险经办机构的运行规范，形成统一的规范的养老保险经办体系;建立健全养老保险经办信息网络，开启网上办理的新模式，使民众能够享受更加便利的养老保险服务。
参考文献:
［1］高鸿业.西方经济学(宏观部分)［M］．5版.北京:中国人民大学出版社，2010:389．
［2］道格拉斯•诺斯.经济史中的结构与变迁［M］．上海:上海人民出版社，1994．
生态农业论文 ［3］亚当•斯密.国富论［M］．西安:陕西人民出版社，2005．
作者：谭唯阳 单位：河北大学管理学院
