一、适度干预原则在中国的发展
同样，新中国经济的发展也经历了一条曲折的道路，但是这条道路与西方恰恰相反，新中国的经济体制是从计划经济、有计划的商品经济到社会主义市场经济逐渐发展的。中国社会主义初级阶段的发展并不是一帆风顺的，在经济发展之初，我们摒弃了市场，忽视了市场配置资源的基础性地位，经历了一段意识超越物质的时期。不可否认当时的计划经济在一定程度上集中了社会资源，取得了重要的成就。但是，完全脱离市场的经济注定先天不足，经济必须是活跃的。计划经济可以看作是国家对经济的全方位干预和管理，改革开放确立的有计划的商品经济是国家放松干预和管理的开始，并一直持续到确立社会主义市场经济体制。［２］经济法就是在这样的社会发展背景下出现的，市场是资源配置的基础，经济要想得到长足的发展就必须以市场为主导，挣脱过多的束缚。然而，经济体的逐利性又将无法克服市场失灵和对公共基础投入的不足，因此国家作为社会的“大管家”就必须通过引导、干预投资、消费等承担起责任。历史告诫我们，国家对经济既不能完全放手，也不能全部包揽，只能适度干预。
二、适度干预原则在高等教育管理领域的应用
１．在西方高等教育管理领域中的应用受制于经济的发展变化，西方教育也经历了漫长的发展史，经历过多次变革。这种变革既反映了经济对教育的决定性作用，也体现了政府干预的重要性，我们仍以英国和美国为例进行分析。在英国，从１１６８年牛津大学创立、１２０９年剑桥大学创立到１８世纪之前，高等教育一直处于自治状态，政府几乎没有干涉。但是这种精英式的教育模式难以适应资本主义的迅速发展，于是从１９世纪中叶开始，英国政府开始加强对高等教育进行干预，并对其进行了一系列改革，很好地促进了高等教育的发展。英国政府１９６３年发布的《罗宾斯报告》，标志着高等教育开始从精英化向大众化转变。第二次世界大战之后，英国通过一系列改革，如２０世纪６０年代的教育双轨制，建立了一批多科技术学院，２０世纪８０年代末颁布法令将符合条件的多科技术学院升级为大学，通过这些改革，建立了较为规范统一的高等教育体系。虽然英国政府加大了干预力度，但却很好地坚持了适度的原则，其对大学的管理只是一种宏观引导，主要负责政策制定和经费支持，大学仍然享有较高的自治权，在很大程度上还是自主办学。在美国，从２０世纪５０年代开始，历经多次教育改革，这些教育改革都体现出了国家对教育的干预。较早的如１９５８年颁布《国防教育法》，确立了以培养高科技人才为目标的新教学体系；１９６５年国会通过的《初、中等教育法案》，为贫困儿童接收平等教育提供保障。美国的教育体系虽然以公立教育为基础，但缺乏统一的教育制度和国家课程，各州、各校有不同的教育目标和标准。到９０年代，教育质量的参差不齐问题突出。１９９１年布什政府和１９９３年克林顿政府分别公布了《美国２０００年：教育战略》和《２０００年目标：美国教育法》来指导教育改革，开始教育标准的国家统一化。在建立国家统一标准的同时，联邦政府也鼓励“学校选择”、“支持择校入学”，这种选择就具有了市场价值的取向。
２．在我国高等教育管理领域中的应用改革开放３０多年来，我国高等教育的规模和速度、结构和效益、数量和质量、内涵和外延都发生了巨大而深刻的变化，实现了跨越式发展。总体而言，是从国家控制逐步走向市场化。新中国成立之后，与计划经济体制相适应，我国的教育体系也是以政府为主导。这期间经历了改造旧教育、学习苏联、以及“文革”浩劫中的“教育大革命”。直到十一届三中全会之后，经济体制转轨，教育才进入了一个新的发展阶段。首先是教育体制改革。１９７７年恢复高考，中国高等教育焕然新生。１９８５年中共中央公布《关于教育体制改革的决定》，指出要“改变政府对高等学校统得过多的管理体制”，“在加强宏观管理的同时，坚决简政放权，扩大学校的办学自主权”。１９９３年，国务院发布《中国教育发展和改革纲要》，要求“政府要转变职能，由对学校的直接行政管理，转变为运用立法、拨款、信息服务、政策指导和必要的行政手段，进行宏观管理”。１９９５年，《中华人民共和国教育法》出台，进一步强调政府管理权和财政权的下放，鼓励地方和民间资本支持教育。此后，市场在高等教育管理领域发挥的作用逐渐增强，市场经济强烈地冲击着高等教育，我国高等教育发生了很大的变化，如投资主体多元化、高等教育地方化、民办高等教育和教育产业集团出现，高等教育扩招、收费，产学研一体化与大学科技园区的迅速发展，境外教育市场的开放等。［５］在体制改革与市场、政府共同作用之下，我国高等教育取得了显著成就，“２１１”、“９８５”工程也促进了高校的崛起，同时高等院校数量显著增加，教育覆盖面及其质量都有了很大进步。
三、我国高等教育存在的问题
我国高等教育的确取得了举世瞩目的成就，但不可否认的是，高等教育也的确还存在很多问题，比如高校威信下降、学者功利心过重、学术水准及学术道德遭遇考验、就业难及就业率下降等。更为复杂的是，高等教育的地区差异、院校差异及资源分配差异严重阻碍了高等教育的良性化发展。
１．地区差异问题。２０世纪８０年代以后，全国划分为东部、中部、西部三大经济发展地带，按“东部沿海、中部、西部”的顺序梯度开发，逐步推进，但布局重点转向东南沿海。经济发展的不平衡也影响着高等教育的发展。东部地区凭着优越的地理位置、优先的政策措施和良好的发展基础，经济上取得飞速发展，人民生活水平大幅度提高，高等教育也取得了长足的进步，东部与中西部高等教育的差距也越来越大。不仅如此，高考也改变了全国统一试卷模式，由于分省（直辖市）命题、阅卷，各地考试的科目、难易程度、录取分数线、升学率也不同，“高考移民”现象就是这一问题的典型代表。“高考移民”对于原迁出地的考生和被迁入地的考生来讲，都是不公平的，受益的只是迁移者。每年高考之际，“移民”问题总是会引起人们极大的关注。“高考移民”，不仅仅是教育的问题，也是严重的社会问题。
２．院校差异问题。目前，我国高等教育财政投入及其他资源投入倾向于部属及重点高校，而这类高校只占大学总体比例的少数。教育部从１９９９年起，推出建设世界一流大学的财政倾斜政策，每年增加的投入约为１００亿元。在国家重点建设政策的支持下，优质教育资源倾向“９８５”及“２１１”院校，而地方高校很难有同等的机会。在一些实力并不是很弱却苦于没有“重点”名分的普通高校，尽管一些教授学术水平足够高，却因“层次”所限，所在高校难以招收博士生或很难招收到更多的博士生，从而不能充分发挥其学术研究潜力，同时也严重影响了学术团队的建设，影响了学科的正常发展，培养高层次人才的愿望难以实现。我国高校实施分层次办学的政策，目的是为了集中有限的教育资源，促进一批高水平大学迅速崛起，并在此基础上带动高等教育的整体发展。但是，如果在教育资源分配方面一味地倾向于少数重点大学，无疑将不利于高等教育的均衡与协调发展，也与高校分层次办学的初衷严重背离。
３．资源分配差异。地区间教育资源分配的不平衡还表现在人才配置上出现“马太效应”。８０年代以来中西部人才流失非常严重，虽然通过中央平调方式及指令性分配政策有所缓解，但中西部人才流失现象仍非常严重。同时，大学毕业生普遍不愿去西部就业，西部生源也不愿意返回原地就业。由于经济发展水平不同，各地区、高校能够得到的资源投入自然也大相径庭。资源投入的差异，就带来了教师水平的高低、教育设施的不同，学校的实力及学校竞争力自然会有所差别。每个学校所处的平台不一样，甚至是天壤之别。“２１１”高校与“９８５”高校能够得到的政策支持、资金投入、社会影响、发展机遇是很多普通高校望尘莫及的。强强联合，也无可厚非。但是，这对一般院校的学生来讲，就未必是公平的。作为单个的学校来讲，学校与学校之间存在实力的悬殊、水平的高低，这是很自然的事情。但是就国家和社会的整体进步来讲，强者更强、弱者更弱的两极分化绝对不是一件好事，应该均衡资源、共同发展。
四、运用适度干预原则，提升高等教育水平
在市场经济的环境中，无论是人才、资金、机遇，还是其他资源都会向优势地区、优势高校聚集，这是趋利的本能。但是，对国家和社会而言，资源集中在部分地区和高校并不意味着整个社会教育水平的进步。对此，应当借鉴经济法的适度干预原则，既要尊重市场规律、减少干预、保障教育自由，又要适当对教育市场进行引导、优化资源配置、维护教育公平和正义。针对我国高等教育存在的问题，应当采取适度干预原则加强对高等教育的管理，提升高等教育总体水平。
１．继续深入推行高等教育体制改革。高等教育对于社会的发展进步具有十分重大的意义，教育绝不仅仅是政府的事。国家应当加强对高校的财政投入，但是在学术发展、学校建设、学生培养方面应该把主导权交给学校。高校应当有高校的风范，学者应当有学者的骄傲，这样才能培养出高素质、高水平的优秀学生。
２．对高等教育进行适度干预。国家作为社会的“大管家”，应当从社会整体利益出发，对高等教育进行适度干预。国家应该继续加强对中西部地区的扶持与投入，在中西部地区、院校建立完善的教育基础设施；在人才引进方面可以适当制定一些特殊的优惠政策，鼓励、吸引人才流入；引导东部地区、知名院校和弱势地区、普通高校加强合作，实行教育资源共享，促进交流；对一些不可或缺的冷门专业要予以扶持，促进学科的综合发展。
３．鼓励、引导多方资源参与教育事业。市场经济发展带来了民间资本的积累，民办学校、中外合资学校越来越多。学校种类增多，学校之间有了竞争，教育就会活跃起来，这就会成为提高办学水平的压力，从而形成学校发展的驱动力。
４．注重教育政策、招考政策的稳定与改革。高考改革、研究生入学考试改革等政策的变动对考生、对高校、对社会都深有影响。对于这种影响，不能单纯以好坏论，改革既有有利的一面也会有不利的一面，既是机遇也是挑战。国家对教育政策、招考政策进行探索是一件好事，但要遵循客观规律，多听群众的意见。
５．高等学校自身也应坚持运用适度干预原则，保障学校的良性化发展。具体说来：首先，高校一般又会分设很多院（系或所），有些学校还设有几个校区，各院系、各校区之间实力并不完全对等，相互之间的联系、合作相对较少。对于一个学校来讲，每个院系、校区都是学校的一部分，因此学校首先应当采取措施促进各院、系、所之间的交流与合作。尽管学科不同，但有许多原则、方式、方法、理念是相通的，也是可以相互借鉴的，加强院、系、所之间的交流合作对于学校的发展、师生的人际交往、学术提升都大有裨益。
其次，学校应当鼓励教师、学生勇于开拓进取、勇于尝试。对学术研究、试验等给予必要的支持，即使这种研究的结果是失败的，也是有价值的。学校应当改变传统的评价体系，对学术予以尊重，不能太急功近利，只追求蝇头小利，就不会有大功利。再次，加强对大学生心理健康的适度干预。在社会转型期的大环境下，大学生面临着来自学业、工作、家庭等诸多方面的压力，很容易形成各种心理健康问题。大学作为人生的重要转折点，健康的心理对其学业的完成及人格的完善也有着极其重要的影响，学生心理健康的发展与潜能的开发同样应是高校关注的重点。学校对大学生心理健康的发展也要相应地进行适度干预和引导。
总之，适度干预原则在高等教育管理新疆职称领域的应用是多方面的，形式也是多样的，正确使用好适度干预原则是保障高等教育良性化发展的保障，是高校管理水平更上一层楼的前提
作者：高明国 杜春晓 单位：扬州大学 研究生院 法学院
