一、我国农业上市公司财务风险实证研究
1.样本选择。所有个股数据来自和讯网和证券之星。由于上市公司财务数据获取上的限制，本文选取已进行分类的沪深两市A股上市交易的39家农业上市公司的财务数据作为样本。根据39家农业上市公司2009~2013年的财务数据利用因子分析方法进行降维，建立评价财务风险的Y模型。2.风险评价指标选取。本文选择了盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力、股本扩张能力5个指标，并从每个指标中选出最具代表性的财务指标共16个，建立企业风险指标评价体系，如表2所示。3.财务风险模型的建立。利用SPSS20.0软件对以上16个财务指标通过因子分析法进行降维，提取主要影响因子，根据得到的特征值、方差贡献率及累计贡献率建立风险评价模型。首先对39家上市公司16个财务指标进行相关性分析得到KMO和Barttle检验（见表3）。结果为：Kaiser-Meyer-Olkin度量值=0.715>0.6，Sig值为0.000小于显著性水平0.05，拒绝原假设，说明变量之间存在相关关系，表明这些指标适合做因子分析。由表3解释的总方差给出了因子贡献率的结果，利用SPSS2.0软件从16个财务指标中提取了5个主因子，每个主因子特征值都大于1，各个因子的特征值占总特征值的比重分别为41.642%、16.913%、10.615%、7.091%、6.539%，累积的贡献率为82.8%，提取的这5个主因子反映指标体系的绝大部分信息。为了解释提取的5个主因子的含义和线性表达式，通过因子载荷可得到主因子与财务指标的相关系数。为了更好地解释因子与各个财务指标，对因子旋转重新分配各因子解释原有变量的方差，得到旋转后的因子载荷矩阵见表4。旋转后改变了各因子的方差贡献率，但累积方差贡献率不变。根据表4可知，F1代表了盈利能力和营运能力因子，前6个财务指标X1、X2、X3的因子载荷值在70%以上，而X4、X5、X6的因子也相对较大在50%以上，这6个财务指标代表的是企业的盈利能力和营运能力；F2代表了偿债因子，X8、X9、X10的因子载荷值最高，都在80%以上，代表了偿债能力；F3代表了成长力因子，财务指标X11、X12的因子载荷值最高分别为89.2%和91.1%，主要反映了企业成长能力；F4代表了扩张力因子，X14、X15、X16这3个财务指标的载荷值都远高于其他财务指标，代表了企业的股本扩张能力；F5代表了偿债因子，反映营运能力的X8、X10载荷值最大为83.5%和71.9%。最后可通过旋转后的载荷矩阵计算出各个因子与主因子之间的5个表达式。
二、财务风险预测模型的建立及风险评价
根据表4因子分析输出的结果得出的5个主因子公式，再以表3各主因子的方差贡献率作为权重，可得到农业上市公司财务风险评价的模型Y。其表达式为：Y=0.34646F1+0.19347F2+0.14156F3+0.08064F4+0.06587F5。利用这一公式我们可计算得出39家农业上市公司2011~2013年多元化经营四个类型企业的财务风险得分（见表5）。各农业上市公司财务风险Y临界值为0.0274，如果Y值判定分数大于0.0274，那么就可预测公司为低财务风险公司，可继续经营；若判定分数小于0.0274，那么此公司预测为高财务风险，被ST的几率较大。建立的Y财务风险模型对公司近3年数据的预测准确程度最高，选取的样本数据年份越久，预测准确率越低。
三、实证结果分析
2013年财务风险Y值在0.0274以下的共有12家，其中单一业务型的企业占4家有星河生物、华英农业、万向德农、ST民和，占此类型企业总数的36.37%。主导业务型企业财务风险较高的有圣农发展、雏鹰农业、益生股份，占到此类型企业总数的42.85%。相关业务型风险预测Y值为负的有0家企业，非相关业务型财务风险预测值为负的企业共5家，分别为ST大荒、新赛股份、新农开发、ST景谷、吉林森工，占到此类型企业总数的27.77%。其中2013年风险较高的主导业务型企业占的比例最高，占本类型总数比例的42.85%；其次为单一业务型企业。2012年各个类型风险值在0.0274以下的共13家，分别为单一业务型4家、主导业务型2家、相关业务型0家、非相关业务型7家。其中，非相关业务型共18家，高风险企业数占到非相关业务类型总数的38.89%，高于其他业务类型比例。其次为主导业务型，其高风险企业占本类型总数的28.58%。根据2011年的风险预测得分可看出，预测值在0.0274以下的共7家，单一业务型0家、主导业务型1家、相关业务型0家、非相关业务型6家，非相关业务型占本多元化企业类型总数的33.3%。这表明非相关业务型企业的财务风险比例相对于其他三个类型的企业偏高。经过上述对四个类型多元化企业2011~2013年的分析，非相关业务型企业财务风险整体高于其他类型企业，其次为主导业务型企业。分析其原因，非相关业务型企业专业化比率较低，且从事的多元化业务与农业联系不大，相关度比率较低，导致企业无法兼顾各业务发展。财务风险较高的为主导业务型企业，该类企业农业专业化率相对单一业务型企业偏低，在主业的基础上又经营其他相关和非相关业务，导致经营风险略低于单一业务型企业。从排名角度上来看，通过3个年份的排名变化可知，单一业务型的企业排名整体呈上升趋势，其他企业财务风险值相对平稳。到2013年此类型企业排名上升，表明业务单一的企业在发展过程中财务风险在逐步降低；主导业务型企业财务风险排名较不稳定，只有香梨股份排名上升，其他企业波动较大或有些企业排名下降；相关业务型企业有3家，平潭发展上升较快，其他企业排名变化不大相对较稳定；非相关业务型企业呈下降趋势的企业最多，从2011年有5家排名前10的企业到2013年有3家，表明非相关业务型的企业可短期分散风险，但是从长期发展来看风险会逐步增加。
四、结论
这两个业务类型以农业经营为核心，把主要精力集中于农业上，经过长期有效经营可规避农业自身存在的不稳定因素。从企业长期发展角度来看，企业非相关业务过多会分散企业营运能力和成长能力，不利于分散风险。主导业务型企业和非相关业务型企业风险波动较大，一部分企业在发展过程中财务风险呈上升趋势。这两个类型企业在经营过程中有些偏离主业的发展，在经营多元业务时忽略农业发展导致农业滞后。上市公司多元化经营作为一种分散财务风险的模式，应当充分考虑企业的长期稳定经营，重视主营业务的发展，其他多元化业务应注重与农业相沟通艺术论文联系，避免因业务分散而加大财务风险。
作者：张华青 张敏 单位：新疆农业大学经济与贸易学院
