1对象与方法
1．1对象
本课题研究小组共6人，其中高级职称2人，副高级职称1人，中级职称1人，研究生2人。遴选咨询专家，编制专家咨询问卷及调查表，组织咨询活动。有研究表明，咨询专家人数以15～50人为宜［7］，本研究共选取23名咨询专家。咨询专家共分3组:专业组由高校儿少卫生专业6名教授及4名卫生管理人员组成;中小学校安全管理组由中小学校校长、班主任及安全管理人员共6名人员组成;家长组由7名中小学生家长组成。其中男性10人，女性13人;工作年限5a～2人，10a～7人，20a～8人，＞30a的6人;平均年龄(38．12±8．58)岁。
1．2方法
1．2．1专家咨询法
本研究共进行2轮专家咨询。第1轮向专家发放由课题组查阅相关文献资料［1－23］初步拟定的“中小学生突发事件应急评价指标体系(4项一级指标，10项二级指标，42项三级指标)”，收集专家基本资料及专家对各项指标重要程度的评价。专家对各个指标的重要性评价分为非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，分别赋值5～1分。第2轮根据第1轮专家咨询结果及建议，明确各项指标。明确指标后向专家发放问卷，对各层次内部指标进行“两两比较”的相对重要性咨询，从而确定指标权重。
1．2．2层次分析法
简称AHP(AnalyticalHierarchyProcess)，是美国匹兹堡大学教授Saaty于20世纪70年代提出的一种定性和定量相结合的、系统的层次化分析方法，特别适用于具有非常复杂层次结构的多目标决策问题［8］。其主要思想是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度做出比较判断，建立判断矩阵，通过计算判断矩阵的最大特征值以及对应特征向量，得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据［9］。本研究各项指标权重的计算通过Yaahp0．5．3软件来实现，Yaahp0．5．3是一种层次分析法可视化建模与计算软件。软件提供“最大方向”和“最小改变”2种不一致判断矩阵调整算法，最大方向算法适合不一致性比例较大的不一致矩阵的调整，最小改变算法适合不一致性比例较小的不一致矩阵的调整;也可以设定Yaahp0．5．3自动使用合适的算法(推荐)，或者指定对任何不一致判断矩阵只使用两者之一［10］。通过Yaahp0．5．3软件可以较快计算出总目标/子目标排序权重，本研究设定Yaahp0．5．3自动使用合适算法。
1．3统计学方法
采用SPSS17．0软件录入数据，分析专家一般资料及专家意见协调程度;采用Excel2003进行指标变异系数、专家权威程度的计算;Yaahp0．5．3软件进行各项指标权重的计算。专家权威程度(Cr)由专家的判断系数(Ca)和熟悉程度系数(Cs)2个因素所决定［(Cr=(Ca+Cs)/2)］;判断系数是专家应答问卷的依据;熟悉程度系数指专家对研究主题的熟悉程度。两项指标都是通过专家自我评价的方式获得。熟悉程度分为熟悉(1．00)、较熟悉(0．80)、一般(0．60)、不太熟悉(0．40)、很不熟悉(0．20)5个等级［11］。
2结果
2．1专家积极系数
第1轮咨询发放23份问卷，收回有效问卷23份，专家积极系数100%，其中15位专家提出可修改意见;第2轮咨询发放23份问卷，收回有效问卷23份，专家积极系数100%，10位专家提出可修改意见。2．2专家权威程度根据专家权威程度厄评情况，专家的判断依据赋值方法［11］见表1。本次咨询两轮专家权威系数分别为0．811，0．825。
2．3专家协调程度
第1轮肯德尔和谐系数为0．235(χ2=297．751，P=0．000);第2轮肯德尔和谐系数为0．422(χ2=504．248，P=0．000)。
2．4第1轮专家咨询结果
问卷包括4个一级指标(学校评估、家庭评估、社会评估、学生评估)，9个二级指标，42个三级指标。根据专家反馈信息对指标进行整理，删除变异系数＞0．2的4个三级指标，包括“父母文化水平”“家庭收入”“安全教育网站设立情况”“应急体系情况”。合并的三级指标:“严格的初入门制度”“学校各个角落监控设施安装情况”与“学校门口是否有黄灯警示标志”合并为“学校安全保卫情况”;修改的三级指标:“学校各设施归入安全档案”修改为“安全档案记录情况”，“学校开设安全教育课”修改为“安全教育课程及自救自护和逃生实践演练开设情况”。
2．5第2轮专家咨询结果
共增加1个二级指标“学生心理韧性评估”，相对应的增加3个三级指标:“学生对突发事件的认知程度”“学生面对突发事件时的镇静程度”“学生面对突发事件时寻求帮助的意识”。2．6指标权重根据两轮专家咨询结果，最终确定4个一级指标，10个二级指标，39个三级指标，并制定“中小学生突发事件应急评价指标体系调查表”向专家发放。在Yaahp0．5．3软件中，以“中小学生突发事件应急评价指标体系”为决策目标，以4个一级指标为第一层中间层要素，以10个二级指标为第二层中间层要素，以39个三级指标作为备选方案，构建层次结构模型。软件根据模型分别建立决策目标与中间层要素的判断矩阵，根据专家反馈，在群决策中对每个判断矩阵进行评分［7］，最终输出各指标权重。
3讨论
专家应答率可反映专家积极系数，本研究2轮专家咨询的应答率均为100%，且第1轮与第2轮咨询中，分别有65．22%和43．48%的专家提出可操作的修改意见，说明专家积极性较好。专家权威系数反映专家的权威程度，其值为0～1，权威系数越大，表明参加调查的专家权威程度越高，一般要求＞0．7［12］。本次咨询两轮专家平均权威系数分别为0．811，0．825，说明本研究专家咨询结果可靠。专家意见协调程度用肯德尔和谐系数表示，反映专家意见的一致性［8］。第2轮专家咨询比第1轮的肯德尔和谐系数要高，说明专家意见趋于一致，无需进行第3轮咨询。运用Yaahp0．5．3软件对层次分析法的实现，初步确立了中小学生突发事件应急评价指标体系的指标权重，一级指标“学校评估”“家庭评估”“学生评估”“社会评估”的指标权重分别为0．3244，0．2970，0．2014，0．1771，显示专家对于中小学生突发事件应急要素的评估主要在“学校评估”与“家庭评估”;其次为“学生评估”“社会评估”。中小学生的大多数时间在学校和家庭中度过，对学校环境与家庭环境的评估是必不可少的两大方面;其次，对学生自身的评估与社会因素的评估也是应引起重视的环节。对二级指标的分析显示，在学校环境中，对于“学校安全硬件设施”评估的权重要高于“学校安全软件设施”，其次是“学校安全制度”的评估。学校安全硬件设施评估首先要保障学校环境的安全，其次是各硬件设施的安全，如门窗、护栏、体育设施定期检查更换，学校操场与外界隔断，设立校医院等。学校安全软件设施的评估最重要的是积极开展安全教育课程及自救自护和逃生演练，让学生了解在真正遇到突发事件时的应对方法。学校安全制度的评估要重视日常各项安全管理制度的执行情况。
在家庭环境中，对于“家庭内环境”评估的权重要高于“家庭外环境”，尤其是“培养孩子安全意识”占0．1544。说明在家庭环境中尤其要重视培养孩子的安全意识;其次在户外活动时，也应当具有自我防范意识，注意人身安全。在学生的评估中，对学生“安全知识及能力”的评估权重要高于“学生自身心理韧性”的评估。只有具有一定的安全知识及应急能力才能在突发事件发生时安全应对。此外，对学生自身心理韧性的培养也不容忽视。在社会评估中，对“学校上级部门”的评估权重要高于“社区”环境的评估，其次是对“大众媒体”的评估。学校上级部门应充分认识到保障学生安全及预防突发事件发生的重要性，保障学校安全经费及中小学教师及安全管理人员突发事件安全知识的继续教育。指标体系是由若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。指标体系的建立是进行预测或评价研究的前提和基础，它是将抽象的研究对象按照其本质属性和特征的某一方面的标识分解成为具有行为化、可操作化的结构，并对指标体系中每一构成元素(即指标)赋予相应权重的过程［13］。本研究是对中小学生突发事件应急评价指标体系的初步研究，声乐艺术论文涵盖学校、社会、家庭及学生自身4个方面，考虑到各项指标的可行性，二级及三级指标并不非常全面，需做进一步研究。
作者：翟燕雪 刘堃 高涵 张林 陈卓 郭雨 郭丽娜 郭启云 单位：辽宁医学院护理学院
