１政治关联与银行信贷
转型时期的中国，土地、信贷等关键的经济资源以及行政审批、政策优惠都由政府掌控［６］，各级政府对资源配置拥有广泛的自由裁量权。对企业来说，建立政治关联至关重要，有助于企业获得财政补贴和救助［７］、融资优惠以及进入政府管制行业。在国外，政治关联与银行信贷的关系已经为众多学者所证实，即存在政治关联的企业得到的信贷支持更多［８］。ＦＡＣＣＩＯ［９］以４２个国家的企业为研究样本，检验了政治关联与银行信贷的关系。研究发现，政治关联企业的银行债务比率显著高于无政治关联企业。ＦＡＮ等［１０］认为，与政府官员有紧密联系的企业能获得更多以及更长期的银行借款，但随着关联的政府官员因腐败问题下台，这些企业的借款额度会显著下降，期限也明显缩短。在国内，大量学者以民营企业为样本，对政治关联与银行借款的关系进行了分析与验证。研究表明，政治关联具有信息效应和资源效应［１１］，有政治关联的民营企业面临的融资约束较小，比较容易获得信贷支持［１２，１３］，而且在金融发展越落后、法治水平越低和政府侵害产权越严重的地区，政治关联发挥的效应越显著［２］。
２理论分析与研究假设
２．１政府控制、社会责任信息披露与银行信贷
作为渐进式改革过程中的内生现象，国有商业银行依然在我国银行业中处于垄断地位，信贷资金更多地是遵从“政治优序融资理论”［１４］，按照政府的意愿进行配置。由此，企业能否获得信贷支持在很大程度上取决于其与政府的关系。在我国现行以国有经济为主体的经济体制下，政府控制企业掌握着国民经济的命脉，不仅担负着保持经济增速的重任，还要为政府分担诸如就业等政策性负担［１５］。鉴于此，政府控制企业有充分的资本要求政府提供信贷支持、税收优惠以及行业准入等各种补偿［１６］，而政府为了保障经济持续增长和维持社会稳定也会采取各种措施加以扶持［１７］，通过银行信贷提供资金支持则是最直接的方式之一。同时，与银行在产权上的同源性也会使信贷资金更多地流向政府控制企业。这种同源性一方面有利于政府通过直接干预银行决策使信贷资金配置服从政治目标，另一方面易使政府控制企业和银行形成预算软约束预期，无论是政府控制企业出现违约问题还是银行面临坏账风险，其共同的实际控制人———政府都会站出来“买单”。此外，由于经济发展和资源分配的不均衡性，政府控制企业无论是从资产规模及债务担保能力［２］、信息透明度［３］或是银企合作时间［４］等方面均优于非政府控制企业，银行出于规避风险的目的也会更加偏爱禀赋较好的政府控制企业。由此，提出以下假设：假设１政府控制与银行信贷正相关。积极履行社会责任符合政府政治目标。各级政府为了取得政治锦标赛的胜利会愿意用其控制的资源来换取企业提高社会责任水平，而直接由其控制的企业更是成为各级政府达到竞赛标准的有力筹码。政府控制企业的社会责任水平越高，作为实际控制人的政府取得竞赛胜利的可能性就会越大，因而政府会给予更多支持以促进其提高社会责任水平，最终形成一个政府与企业各取所需的良性循环。另外，政府控制企业承担的实现就业等政策性负担在某种程度上与履行社会责任的内容是一致的，政府认可企业承担的政策性负担也就是认可企业的社会责任表现。由此，在我国现行的政治环境下，高标准地履行社会责任成为企业向政府寻租、获取政府支持的有效途径。一个承担了社会责任并有可能因此获得积极社会声誉的企业很难不去做相应水平的信息披露［１８］，故承担社会责任与披露社会责任信息之间存在必然联系，即社会责任表现越佳的企业，社会责任信息披露水平也会相应较高；反之也成立。据此，与社会责任信息披露水平低的企业相比，社会责任信息披露水平高的企业更易得到当地政府提供的政策与资源支持，政府控制的贷款效应会得到增强。由此，提出以下假设：假设２企业社会责任信息披露会增强政府控制与银行信贷之间的正向关系。此外，随着企业社会责任成为目前我国各级政府的竞赛标准，官员的晋升与选拔也不可避免地与企业社会责任挂钩。对于有政治关联的企业高管来说，无论是要为所在企业争取更多的政府支持，还是要在政治领域取得更高成就，都必然要参与这场与企业社会责任密切相关的“锦标赛”。作为政府与企业之间的桥梁，有政治关联的企业高管一方面能更及时准确地掌握政府关注的重点，另一方面能直接指导企业做出适当反应以迎合政府要求，使自身和企业都得到政府的青睐。尤其是对于政府控制企业来说，其高管存在政治关联大多意味着该企业高管是由政府任命的，与政府的关系更加直接而密切，有些甚至能直接参与政府决策，而且出于政治晋升的目的，他们更加倾向于满足政府的政治性目标［１９］。当企业社会责任成为各级政府的竞赛标准时，政府控制企业中存在政治关联的高管会根据已掌握的当地政府的关注重点，致力于提高所在企业的社会责任水平，并通过披露企业社会责任信息与政府进行沟通，协助当地政府取得竞赛胜利，最终达到个人晋升或获得企业所需资源的目的。由此，政治关联可以通过提高社会责任信息披露水平，使政府控制企业的社会责任行为更好地被政府认可，强化社会责任信息披露水平对政府控制贷款效应的正向作用。由此，提出以下假设：假设３相比非政治关联企业，政治关联企业的社会责任信息披露对政府控制与银行信贷关系的影响较大。
２．２政治关联、社会责任信息披露与银行信贷
在银行信贷中，政治关联主要通过两大机制发挥作用：①作为一种重要的声誉机制，政治关联可以向外界传达企业不仅具有较强的经济实力，而且得到了政府和社会的认可，从而树立良好的社会形象，改善企业经营环境，促使银行愿意选择与其合作。②政治关联企业可以通过政府部门对国有银行施加压力来为自身争取信贷支持。由此，提出以下假设：假设４政治关联与银行信贷正相关。当企业社会责任信息披露水平较高时，说明企业较好地履行了对员工、客户等利益相关者的责任，获得了较高的利益相关者忠诚度，并且在社会上树立了“负责任企业”的形象，有助于提升企业的社会声誉和经营绩效。这不仅能为银行债务安全提供充分保障，而且可以强化政治关联对银行信贷的作用机制。一方面，社会责任信息披露带来的良好社会声誉可以与政治关联的声誉机制联合作用，降低银行信贷的信用风险；另一方面，社会责任信息披露水平高说明企业的环境和社会责任表现比较好，符合绿色信贷政策的相关要求，为有政治关联的企业高管利用手中政治权力干预银行信贷扫清了障碍。鉴于此，出于债务安全、隐性担保和政策执行压力，银行会更青睐社会责任信息披露水平高的政治关联企业。企业社会责任信息披露可以进一步强化政治关联的作用机制，增强政治关联的贷款效应。由此，提出以下假设：假设５企业社会责任信息披露会增强政治关联与银行信贷之间的正向关系。尽管企业社会责任信息披露会影响政治关联的贷款效应，但这种影响对于不同的企业也存在差异，其中很重要的一个因素就是企业是否由政府控制：因为不同控制人的企业的高管政治关联来源不同，对银行信贷的影响力度会存在差异，从而影响社会责任信息披露和政治关联在银行信贷决策中的力量对比。在非政府控制企业中，高管政治关联主要来源于２个渠道：①聘请现任或前任政府官员作为企业高管；②现有高管有相关任职经历。在政府控制企业中，高管政治关联多是因为其直接由政府任命，而且通常带有一定的行政级别。比较２类企业高管政治关联的来源可以看出，相比非政府控制企业，政府控制企业的政治关联高管的政治背景更正式，这一方面有助于企业更直接地向政府表达诉求，另一方面能对银行决策产生更强势的影响，从而弱化企业社会责任信息披露的作用。据此，当企业既由政府控制又拥有高管政治关联时，政府控制会大大增强高管政治关联对银行信贷的作用，从而削弱企业社会责任信息披露在银行信贷决策中的重要性，导致企业社会责任信息披露对政治关联贷款效应的作用也相应减弱。由此，提出以下假设：假设６相比非政府控制企业，政府控制企业的社会责任信息披露对政治关联与银行信贷关系的影响相对较小。
３研究设计
３．１样本选择和数据来源
受样本来源限制，本研究选取２００９～２０１１年披露了社会责任报告的Ａ股上市公司为研究样本，并进行以下筛选：①剔除金融保险类上市公司；②剔除ＳＴ、＊ＳＴ的上市公司；③剔除变量数据缺失的上市公司。本研究使用的企业社会责任报告评级数据来自润灵环球责任评级公司网站，财务数据和政治背景资料来自ＣＳＭＡＲ数据库。数据处理采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ软件。
３．２模型设定和变量定义
为了检验本研究提出的研究假设，构建如下计量模型：本研究旨在检验企业社会责任信息披露对政治背景贷款效应的影响，因此模型中的被解释变量为总借款规模。模型中的主要解释变量包括：①政府控制，表示政府控制情况。②政治关联，参考张敏等［２１］的研究，以董事长或总经理的政治背景作为政治关联的代理变量，包括以下４种情况：曾任或现任人大代表；曾任或现任政协委员；曾任或现任政府官员（包括人大和政协常设机构）；曾在或正在军队任职。只要董事长或总经理有１人符合上述４种情况之一，则认为该企业具有政治关联。③社会责任信息披露水平，为了保证研究的客观性，本研究采用的评级数据是从内容性、技术性和整体性３个方面对企业披露的社会责任报告进行全方位评价得出的结果，是目前国内比较权威的企业社会责任报告评级数据。④控制变量（Ｃｔ）方面，根据已有研究，控制了影响企业银行信贷的一些因素，如盈利能力、偿债能力、自有资金比率等。孙铮等［２２］指出，企业的银行信贷规模大小会受到企业自身资金充裕程度和外部权益融资的影响，即如果企业内部资金充裕或者易于取得权益融资，其银行信贷规模可能较小。鉴于此，为了减轻其他融资渠道对本研究的影响，将自有资金比率和股本变动作为控制变量，并控制了应付债券变动。然而，由于自有资金和其他渠道融资所得资金一方面可能补充企业所需资金，以减少企业对银行信贷资金的需求，另一方面也能作为企业获得银行信贷支持的资金保障，使银行放心地将资金借予企业，从而扩大企业银行信贷规模，故本研究暂不对这些控制变量的符号做出预测。另外，还控制了行业性质和金融业竞争程度。本研究所涉及全部变量的具体定义见表１。
４实证结果与分析
４．１描述性统计与相关性分析
表２的ＰａｎｅｌＡ列示了样本企业主要变量的描述性统计结果。总体来看，不同企业的银行信贷规模、社会责任信息披露水平均存在很大差异，而且社会责任信息披露水平的均值仅为３２．０４７４，说明我国企业社会责任信息披露仍处于起步阶段，披露水平亟待提高；政府控制企业和存在政治关联的企业在总样本中的比例分别为７２％、３２％，说明披露社会责任报告的公司多为政府控制的企业。分年度来看，如ＰａｎｅｌＢ，２０１０～２０１２年样本企业的银行信贷规模稳中有升，政府控制和政治关联情况基本保持稳定；从企业社会责任信息披露水平来看，２００９年的均值为２８．５９８５，２０１０年和２０１１年的均值分别为３２．０４３８和３４．３３０７，说明随着时间的推移，我国上市公司的社会责任信息披露水平有所提高。另外，从ＰａｎｅｌＣ可以看到，政府控制企业和政治关联企业的银行信贷规模、社会责任信息披露水平均高于非政府控制企业和无政治关联企业。由表３可见，各自变量间Ｐｅａｒｓｏｎ系数的绝对值最大为０．１７８，最小为０．００２，说明模型的各自变量之间不存在严重的多重共线性问题。从模型自变量与因变量的关系来看，自变量基本与因变量在１％水平上显著相关，表明模型的变量选取是合理的。值得注意的是，政府控制与政治关联之间呈显著负相关系，这可能是由于本研究中政府控制的指标是“实际控制人性质”，是从上市公司股权或表决权方面界定的，而政治关联的指标是“董事长或总经理的政治背景”，是从上市公司高管个人任职经历方面界定的。只有当政府控制企业的高管有相关任职经历时，政府控制与政治关联才会是正相关关系。现实情况是，政府控制企业高管虽由政府指派，且本身拥有行政级别，但并不一定有相关的政府或军队任职经历。此外，由于政府在资源配置中的作用，非政府控制企业更热衷于通过聘请有相关任职经历的人员担任高管以建立政治关联、克服资源配置中的产权歧视。
４．２回归结果分析
（１）政府控制、社会责任信息披露水平与银行信贷表４列示了式（１）的回归结果。从模型１的结果来看，无论是否加入控制变量，政府控制都与银行信贷在１％水平上显著正相关，这说明政府控制的确具有贷款效应，能为企业带来更多的信贷资源，支持了假设１。对政府来说，其控制企业不仅掌握着国民经济命脉，而且承担了更多的政策性负担，政府在配置资源时很自然地会偏向政府控制企业；对银行来说，由于政府控制企业的特殊地位，政府会在其面临财务风险时提供帮助使之渡过难关［１７］，因此银行决策时会考虑政府提供的隐性担保，认为政府控制企业风险较低，加之银行与政府控制企业之间长期稳定的合作关系，更有助于缓解两者之间的信息不对称问题，故政府控制企业成为银行信贷的首选对象。为了验证政府控制的贷款效应是否受到企业禀赋条件的影响，加入了企业社会责任信息披露水平与政府控制的交叉项ＳＤ×ＳＣ。模型２的结果显示，ＳＣ的系数依然在１％水平上显著为正，交叉项ＳＤ×ＳＣ的系数也在１％水平上显著为正，这意味着，企业社会责任信息披露能显著增强政府控制的贷款效应。相比社会责任信息披露水平较低的政府控制企业，社会责任信息披露水平较高的政府控制企业能获得更多的信贷支持，假设２得到验证。进一步地，以社会责任信息披露水平的行业均值为标准，将样本分成企业社会责任信息披露高水平组和企业社会责任信息披露低水平组，进行分组回归。模型４的结果显示：在企业社会责任信息披露高水平组，ＳＣ的系数在１％水平上显著为正；在企业社会责任信息披露低水平组，ＳＣ系数的显著性水平低于高水平组。该结果在一定程度上进一步说明政府控制贷款效应的强弱会受到企业社会责任信息披露水平高低的影响，再次验证了假设２。这也意味着在当前政治环境和绿色信贷政策背景下，企业社会责任信息披露得到了银行的认可，且对政府控制的贷款效应有着显著正向的调节作用。模型３的结果显示了政治关联对企业社会责任信息披露调节作用的影响，ＳＣ和交叉项ＳＤ×ＳＣ均与银行信贷正相关，加入Ｐ后，交叉项Ｐ×ＳＤ×ＳＣ与银行信贷在１０％水平上显著正相关。这说明当企业拥有高管政治关联时，企业社会责任信息披露对政府控制与银行信贷关系的增强作用依然存在，且会因政治关联而得到进一步强化，模型５的结果也证实了这一点。
当企业同时拥有政治关联和较高的社会责任信息披露水平时，政府控制与银行信贷在１％水平上显著正相关；当企业仅有较高的社会责任信息披露水平而没有政治关联时，银行信贷对政府控制的敏感性则相对较弱。由此，假设３得到支持。（２）政治关联、社会责任信息披露水平与银行信贷表５是对式（２）进行回归分析的结果。模型１的结果表明，Ｐ对银行信贷的作用不受控制变量的影响，其回归系数始终在１％水平上显著为正，这与国内学者的研究结论一致。在转型时期的中国，各级政府对政策、土地、信贷等关键资源的配置拥有广泛的自由裁量权，因此政治关联依然能为企业带来融资便利，帮助企业获得更多的信贷支持。模型２的结果显示，验证了企业社会责任信息披露对政治关联贷款效应的增强作用。数据显示，交叉项ＳＤ×Ｐ的系数在１％水平上显著为正，与预期符号一致，假设５得到验证。相比社会责任信息披露水平较低的政治关联企业，社会责任信息披露水平较高的政治关联企业更能得到银行青睐，获得更多的信贷资源。
作者：黄玎君 朱辉 单位：湖南大学工商管理学院
