公平、正义是人类社会永恒的追求。在我国社会经济发展的过程中，由于各种因素的影响，经济发展不均衡的问题突出，各地的经济发展水平不一使得城乡差异、地区差异及群体差异比较明显，与此同时，基本公共服务的质量也参差不齐。作为普通公民，应当在一国范围之内享有均等的公共服务，尤其是在社会主义国家，公众对均等公共服务的渴求更突出。要推动各项基本公共服务实现均等化，资金是基础，而财政实力的均等化也成为必须。要逐步缩小我国各地财力上的地区差异，财政转移支付制度成为重要手段。
一、我国财政转移支付法律制度的现状
(一)我国财政转移支付法律制度的现状
财政转移支付法律制度是为了实现财政实力均等化，提升财力不足地区财政支付能力的一种有效手段。自1995年起，财政转移支付制度就建立起来，时至今日，这一制度也取得了长足的发展，在运行上也日趋规范、完善，进一步缩小了我国不同地区之间财力上的差距，满足了不同群众对基本公共服务的需求，也获得了公众的认可与支持。现阶段，我国财政转移支付包括体制性转移支付、财力性转移支付及专项转移支付三项内容。近年来，中央政府财力加大了对地方财力的支持，而地方之间财力性转移支付的比例也逐步上升，地方之间财力的差距日益缩小，财政转移支付的效果日益显现。
(二)我国财政转移支付法律制度的不足
首先，在立法方面，我国关于财政转移支付制度的立法比较欠缺，现有的立法多数是规范性文件。立法的效力层级较低，对相关主体具体的权利义务也缺乏明确的规定，立法的滞后性也比较明显，并不能为财政转移支付制度的顺利运行提供明确全面的法律依据。其次，财政转移支付具体法律问题规定不明。在财政转移支付法律制度中，一些具体的问题，比如转移支付的目标及方向、主体以及各主体的权利义务、相关的监督机制及问责机制等，现行法律都没有明确作出规定。这就使得财政转移支付制度在运行的过程中，无法依照法律的规定来进行，也使得基本公共服务均等化的目标无法顺利实现。再次，财政转移支付救济机制的缺失。在依法治国的背景下，任何制度的运行都要在法治的轨道之内，而为各项权利提供完善的救济渠道，才能真正保障权利的实现。财政转移支付运作的过程中，中央政府及地方政府在参与时，不可避免地会出现各种矛盾、争议，如何解决这些争议成为摆在面前的问题，仅仅依靠强硬的行政手段显然是不够的，权利救济机制欠缺的弊端因此显现。最后，监督制约机制的欠缺。财政转移支付涉及到资金的分配与转移，可能会出现各种腐败及其他违法行为，监督制约机制因此成为保障制度运行，避免出现暗箱操作，损害国家利益及社会公众利益的重要手段。一方面是立法层级较低，对监督主体的要求和约束不够，监督作用发挥有限;另一方面则是监督制约机制的单一，缺乏外部监督力量的介入，影响了监督的效果。
二、基本公共服务均等化视野下完善财政转移支付法律制度的思考
(一)完善立法
首先，应该在一国之根本大法宪法之中明确规定财政转移支付制度，这一点在国外部分国家也有所体现，值得我国借鉴。通过宪法的规定，为这一制度正名，使之得以在宪法的框架下丰富完善。此外，要提高财政转移支付立法的法律位阶，需要制定一部完善的《财政转移支付法》，以专项立法的形式对这一制度作出具体明确的规定，增强其可操作性，使这一制度也能够在法治的轨道内运行，帮助实现基本公共服务均等化的目标。
(二)完善财政转移支付的救济机制
如果在财产转移支付过程中出现了矛盾和争议，就有必要通过救济机制的运行来解决争议，确保各方的合法权益都能得以实现，确保财政转移支付不应争议的出现而搁置，最终影响了基本公共服务均等化目标的实现。结合我国实际，可以在我国允许省级政府通过声明异议制度来实现权利救济。省级政府在对财政转移支付的各个环节出现异议时，可以通过向财政支付委员会提出声明异议的方式来进行权利救济，从而保证财政转移支付本身的公平公正的，是真正有利于基本公共服务均等化实现的。
(三)完善财政转移支付的监督机制
要进一步完善我国财政转移支付监督机制，需要拓宽监督主体的范围，既要有权力机关的监督，也要有行政机关的内部监督，还应接受司法机关的监督，社会力量也应参与到监督之中。不同的监督主体基于共同的目的，完成监督的职责，使财政转移支付制度违规违法的风险降低，也能够对各级政府形成规范与约束，使这一制度更好地发挥作用。有必要设立专门的部门来对资金的管理负责，从而帮助实现财政转移制度制度的顺利、高效运转。
作者：王茹 单位：长春理工大学法学院
