（2）从交流合作层面上看，各项目机构之间有着广泛的合作关系。这种合作，有同一单位内图书馆同其他部门的合作，如CPANDA；也有图书馆同行间的合作，如Abacus；还有多种不同性质机构间的合作，如ICPSR。
（3）从项目标准化建设层面上看，以上几个项目的元数据标准多采用DDI，有利于项目间的数据交换与共享，为相互合作奠定了基础，同时也扩大了数据的影响力。
（4）从技术层面上看，在数据检索方面，均同时提供检索和多途径浏览等功能。在数据信息揭示方面，除提供原始数据，全部或部分地提供元数据、数据说明文件、数据分析结果。在数据利用方面，以开放或半开放的方式提供原始数据；采用会员制服务方式的多为半开放方式。在数据分析方面，均提供数据分析工具，以方便研究人员对数据的分析与再利用，提高了数据的利用率。3我国人文社科数据管理现状及存在的问题
自20世纪80年代以来，国内进行了大量的社会调查项目，但是这些调查数据大多掌握在项目组，互不共享，导致了数据利用率低下和大量重复调查，延缓了学术进步。进入21世纪后，受国外数据管理的影响，我国的人文社科数据管理逐步得到重视。目前，我国部分高校和科研单位已着手规划、实施人文社科数据管理，如中国人民大学的中国社会调查开放数据库（CSSOD）、北京大学的中国社会科学调查中心、中国社科院的调查与数据信息中心，以及教育部委托华中科技大学建设的中国大学社会科学数据中心等，如表1所示。
总体来看，我国人文社科数据管理起步晚、规模小，存在着诸多不足之处：
（1）缺乏完善的政策体系。在国家层面，除教育部提出了建设人文社科数据平台的指导性政策外，其他部委尚未见到类似政策；在机构层面，仅复旦大学等少数高校提出了数据管理发展规划；作为数据管理重要推手的科研资助机构和出版社均未提出完善的数据管理政策。
（2）缺乏系统的标准规范。除中国人民大学明确采用DDI元数据标准外，其他项目的元数据标准、数据资源的分类体系、标引规则、数据的选择与清理标准、格式转换与长期保存、数据引用规范等均缺乏明确的规定，对今后项目间数据交换与共享造成了障碍。
（3）学科范围狭窄。目前的数据管理项目主要局限于社会学和经济学领域，且多为社会调查数据。
（4）缺乏有效的合作。从已有项目来看，除中国人民大学、北京大学和复旦大学同国外建立了合作关系之外，国内各项目间尚缺乏有效合作。
（5）图书馆参与度低。同国外图书馆广泛地参与数据管理项目相比，我国除复旦大学图书馆参与了该校人文社科数据中心的建设外，其他高校的相关项目均缺乏图书馆的有效参与，导致人文社科数据资源与图书馆的信息资源形成分立状态，给用户获取信息资源增添了障碍。
在存在诸多不足的同时，我国人文社科数据管理也取得了一些成就：如中国人民大学同ICPSR的合作，使其成为ICPSR的中国节点。在新技术的应用方面，中国社科院在群体事件数据库中，引入GIS技术，建立了基于GIS技术的专题数据库。
4 我国人文社科数据管理的发展策略
4.1 制度层面
切实可行的制度是推动我国人文社科数据管理良好发展的必要前提，包括政策和规范两个方面。
政策是实施数据管理的重要推动力，我国应在国家、科研资助单位、出版社和机构四个层次制定相应的数据管理政策。在国家层面，教育部在《高等学校哲学社会科学繁荣计划（2011-2020年）》中明确提出：要加强社会调查、统计分析等专题数据库的建设，并使之成为完整的“中国人文社会科学数据平台，其他相关部委亦可参照提出相关数据管理政策。在科研资助单位层面，我国的各级各类科研资助单位可参照美国国家科学基金会（National Sci-ence Foundation）的数据管理模式，提出相应的数据管理政策。学术期刊出版社在数据管理中亦扮演着重要的角色，据研究，在50种高被引期刊的数据管理政策中，88%的期刊均要求作者公开数据，有的要求附上必要时可以提供数据的声明，有的则要求将数据提交至公开典藏库中。因此，我国相关出版社亦可提出相应的数据管理政策，要求作者将论文所涉数据提交至指定的数据管理系统中。在机构层级，复旦大学在其《“985工程”总体规划（2010-2020年）》中提出，建设校级人文社科数据中心，可作为其他院校的参考。图书馆作为信息资源中心，具有机构稳定、资源密集、人员专业等优势，是实施数据管理的最佳部门，上述四个层级的数据管理推动部门，均可在数据管理政策中以指定或委托的方式明确要求图书馆或图书馆组织（如CASHL）承担具体的数据管理任务。
规范是数据管理得以有效实施的重要保证，应具有完整的体系，包括数据的采集原则、鉴定标准、数据格式转换、元数据标准、长期保存、数据引用格式等。我国图书馆界在数字图书馆建设过程中，建立了较为完善的标准规范体系，部分规范可直接应用于人文社科数据管理之中。此外，人文社科数据管理规范的制定，应根据人文社科数据的特点，加强同数字图书馆已有规范的衔接，以便数据的互通与共享。
4.2 规划层面
数据管理的实施，宜以“统筹规划、整体设计、分步实施、共建共享”为原则。在我国，高校和社科院系统是人文社科数据的主要生产与消费单位，因此人文社科数据管理的规划应以这两个系统为核心。在高校系统，CASHL作为我国高校人文社科信息资源中心，可将数据管理纳入其建设规划之中，在教育部领导下，依托现有的组织体系，统筹规划各大学的人文社科数据管理。在社科院系统，可由中国社科院图书馆统筹规划各地方社科院的数据管理；其他科研机构可作为会员加入社科院数据管理系统之中，共建共享。在此基础上，CASHL和中国社科院图书馆可进一步合作，从而建立我国一体化的人文社科数据管理平台。有必要指出的是，人文社科数据类型复杂，在规划过程中，可根据数据特点，设立一些专题性的数据管理中心，如中国社科院建设的GIS数据管理平台。
