时隔18年之后，2004年中央开始重新连续发布有关“三农”的一号文件，“三农”问题再次成为中国社会关注的焦l从问题。尽管“农业”、“农村”、“农民”究竟哪一个是“三农”问题的核心学界还有所争论，但发展现代农业已经勿庸质疑成为解决“三农”问题的一个重要方面。2014年中央一号文件明确提出，要在现代农业发展上取得新成就，为保持经济社会持续健康发展提供有力支撑。众所周知，要发展现代农业，首先必须充分了解和准确评估现代农业的现有发展水平，这是研究和发展现代农业的出发。因此，该研究基于江西近些年来的相关数据，利用AHP分析方法，构建现代农业综合评价指标模型，对江西现代农业发展水平进行评估，并对各地区现代农业发展水平进行比较研究，具有一定的现实意义。
1研究综述
学者们从我国具体国情出发对现代农业发展做了许多有针对性的研究，归纳起来主要是从内涵、发展水平、发展模式、口标与途径、面临问题与对策等现代农业的诸多方面进行研究探索，取得了不少的成果。口前，我国学者评价现代农业发展水平主要采用模型法、参数比较法、数据包络法和多指标综合测度法，其中多指标综合测度法由于测度过程规范、结果直观、经济意义明确、可操作性强而得到广泛应用，最为常见的多指标综合测度法包括主成分分析法、聚类分析法、灰色关联分析法、多元分析法、滴权法和综合指标体系法等方法[2-3]。多指标综合测度法对分析结果影响最大的是评价指标体系选择，口前国内学者提出的现代农业评价指标体系观点不一，多达20多种。由于指标体系的构建不同，同时指标权重赋值具有一定的主观随意性，使得测量的结果存在较大差异，甚至同一测量体系由于所赋权重不同结果也会出现差异，如齐城川、李树明等的测量结果就是最好的证明。同时，单独对某一地区测量出来的现代农业发展水平普遍偏高，如徐贻军等对湖南的测量结果相对其他学者较高困。
为了说明不同指标体系及层次分析法的赋值差异对测量结果的不同影响，笔者综合了部分具有代表性的省份的测量结果进行比较。综合前人相关研究，从表1可以看出:①不同评价体系与指标赋值使测量结果存在较大差异。一般情况下，随着经济不断发展，现代农业发展水平也会不断提高。表1中2003,2006和2007年各地区现代农业发展符合这一趋势，但2008和2009年的测量结果却呈下降趋势，显然与学者的测量指标体系选择不同有关。甚至同一测量体系由于所赋权重不同结果也会出现差异，2006和2008年相同指标体系下的测量结果不同就是最好的证明。②同一评价体系与指标赋值下的测量结果一致反映了我国现代农业发展水平东高西低之势。学者们无论使用哪种评价体系与指标赋值，都得出了一个共同的结论，即我国东部地区、中部地区和西部地区的现代农业发展水平呈不断下降梯度趋势。③单独对某一地区测量反映出来的现代农业发展水平普遍偏高。表中学者们对河北、福建、江苏、湖南和湖北单独的测量结果均高于其他综合测量结果。
现有的研究成果对该研究具有重要的借鉴意义，但也要看到，由于受到对现代农业发展认识不同及数据可获得性的影响，学者们在评价体系选择与指标赋值方面存在较大差异，这是影响现代农业测量结果的关键因索，有待学者们进一步探讨与完善。同时，尽管对江西现代农业发展水平测量也有涉及，但缺乏针对江西发展特点的单独指标体系设计与测量。因此，笔者借鉴前人的研究方法，针对江西农业发展特点设计指标体系，对江西及各地区现代农业发展水平进行测算和分析，以期为政府制定现代农业发展政策提供决策依据。
2江西现代农业发展水平实证分析
2.1基于AHP法的评价指标及模型构建
2.1.1基于AHP法的评价指标体系及数据来源。结合江西农业发展特点，将江西现代农业发展水平评价指标体系确定为4个一级指标和18个二级指标。一级指标包括农业投入水平、农业产出水平、农村发展水平和农业生态水平;二级指标是对一级指标的细化，包括劳均耕地面积、劳动生产率、农民人均纯收入、森林覆盖率等18个评价指标。采取层次分析法(AHP)和专家打分法确定各评价指标相应的权重，采用“1一9”标度法，计算出各级指标权重，并用一致性指标计算公式对判断矩阵进行一致性检验。由于原始数据的量纲不同，该研究采用标准值法对数据进行标准化处，所采用的标准值确定主要参考国内相关研究文献，既考虑了中国发达地区水平，也参照了国际中等发达国家和地区的水平。全国现代农业发展水平指标原始数据主要来自于2013年《中国统计年鉴》;江西现代农业发展水平指标原始数据主要来自于(2001~2013年)《江西统计年鉴》，部分数据来自江西统计局网站及相关论文。各指标的权重、标准值和指标解释如表2所示。
2.1.2基于AHP法的评价模型选择。在前面构建评价指标体系的基础上，该研究构建的江西现代农业综合评价指标模型如下:式中，A为综合评价指标指数;n为一级指标的总数量坑为第k个一级指标权重;w、为第k个一级指标中第i个二级指标的权重;认为第k个一级指标中第i个二级指标的数值;mh.为第k个一级指标中二级指标的数量。
2.2实证结果分析
2.2.1江西现代农业发展水平及与全国比较。为了充分说明江西现代农业发展水平，对2000,2006和2012年江西现代农业发展水平的测量结果进行纵向比较分析，并对2012年江西和全国现代农业发展水平的测量结果进行横向比较分析。此外，通过相对指数测量来反映江西现代农业发展过程中农业投入水平、农业产出水平、农村发展水平和农业生态水平的发展程度。江西不同年份现代农业发展水平及与全国比较见表3从表3可以看出:①江西现代农业发展水平近12年来呈现不断上升的趋势。江西现代农业水平从2000年的46.21增加到2006年的55.39，然后再增加到2012年的62.70,12年来增加了16.49，增长幅度较大。如果将现代农业的发展阶段(评价值范围)划分为起步阶段(0.30一0.55)、发展阶段(0.55一0.70)、初步实现阶段(0.70一0.90)和发达阶段(>0.90)，那么江西现代农业发展水平已由起步阶段上升为发展阶段，有了根本的提高。②江西现代农业发展中的二级指标发展水平存在差异。农业投入水平和农业产出水平是江西现代农业发展的主要推动力，其发展较快且处于较高水平，2000}2012年，农业投入水平由起步阶段提升为发展阶段，而农业产出水平则由起步阶段提升为初步实现阶段;农村发展水平和农业生态水平发展较慢且处于较低水平，农村发展水平近12年来虽有所提高但依然处于起步阶段;农业生态水平不但没有上升反而呈下降趋势，由发展阶段下降为起步阶段。③江西现代农业发展水平略高于全国平均水平。2012年江西现代农业水平比全国水平高出2.75，说明江西现代农业发展处于全国中等水平。在二级指标中，除了农村发展水平低于全国外，其余指标水平都高于全国平均水平。
2.2.2江西各地区现代农业发展水平比较。为了充分说明江西现代农业发展水平的均衡性，对2012年江西11个地区现代农业发展水平的测量结果进行横向比较分析，同时通过相对指数测量来反映江西各地区农业投入水平、农业产出水平、农村发展水平和农业生态水平的发展程度。2012年江西不同地区现代农业发展水平比较见表4从表4可以看出:①江西各地区现代农业发展水平较为均衡，大多处于发展阶段，少数地区处于初步实现阶段。在江西11个地区中，除南吕市和景德镇市现代农业发展水平发展较好，处于初步实现阶段外，其他各地区都处于发展阶段。江西现代农业发展水平最高的地区为南吕市，其发展指数为70.65;现代农业发展水平最差的是九江市，其发展指数为58.52。两者相差并不大，只有12.13，说明江西整体上现代农业发展较为均衡，没有出现较大差异。②与整个江西现代农业发展类似，各地区农业投入水平和农业产出水平较高，而农村发展水平和农业生态水平较低。从农业投入水平看，发展水平较高，大部分地区相对指数在55以上，处于发展阶段，只有新余市和鹰潭市处于起步阶段;从农业产出水平看，发展水平更高，相对指数大多在70以上，除九江市和上饶市外都处于初步实现阶段;从农村发展水平和农业生态水平来看，发展水平都较低，相对指数都在55左右，处于起步阶段和发展阶段的地区大约各占一半。可以看出，农村发展水平和农业生态水平是致使江西各地区现代农业发展较后的主要原因。
3结论与对策
基于AHP法的研究对江西省及11个地区现代农业发展水平进行了测算与比较分析，结果表明:近些年来江西现代农业发展水平不断提高，2012年江西现代农业发展综合指数达到62.70,在全国处于中等水平，已进入发展阶段;江西各地区现代农业发展水平较为均衡，大多处于发展阶段;江西现代农业的投入水平和产出水平较高，但农村发展水平和农业生态水平较低。
基于以上结论，笔者认为要发展江西现代农业，主要从以下几个方面采取措施:一是重视生态环境建设，促进农业可持续发展，尤其是要加强农田水利建设，确保旱涝保收，降低农业受灾损失;二是增加农民收入，扩大农村消费，改善农村恩格尔系数，提高农村经济发展水平;三是加快农村剩余劳动力转移，减少农业劳动力就业比重，加快土地流转，扩大劳均耕地面积，实现农业适度规模经营，提高农业劳动生产率和土地生产率;四是充分利用粮食主产区的政策优势，加大农业资金投入，努力提高农业机械化水平和科技化水平，进一步促进江西各地区农业均衡发展。
相关专题：淮阴师范学院学报 新疆医科大学厚博学院
