摘要:本文对土木工程专业课程标准与课程大纲的内容进行了比较，从两者之间具有不同的课程设计理念、课程目标、课程内容、以及教学模式等方面，分析了土木工程专业课程标准与课程大纲的辩证关系．通过比较分析，认为上述内容都是土木工程专业针对学生的学习方法、结果、态度与价值观提出的基本要求，都是针对课程性质、目标、内容框架的规定，而制定课程标准，更符合社会人才培养要求，是高校课程变革的必然之路．
关键词:土木工程;课程标准;课程大纲
土木工程专业是传统的工科类专业，其课程标准的制定具有一定的代表性和示范作用．课程标准和课程大纲都是土木工程教学中的指导性文件，但功能作用不同，因此需要探究其内在联系和区别，明晰两者的辩证关系．课程标准放弃了课程大纲那种直接指明“辩证唯物主义因素”的做法，努力体现“实践性”在课程体系的确定、课程内容的选择编排、具体内容的处理、所提出的教学要求上，尽量体现课程内容来源于实践并反过来作用于实践这一原则，课程标准尽力体现课程各部分内容之间的联系以及其它学科之间的联系，使学生可以对本专业的知识有全面、深刻的、整体的认识和理解［1］．
1现有课程大纲的不足之处
1．1忽视价值观的培养
教学大纲只是片面地重视对学生知识技能的传授．而随着当今社会的发展，以及对素质教育的倡导，我们必须抛弃这种传统观念，开始重视学生综合素质的培养．
1．2教学受到束缚，忽视课程的其它环节
传统的教学大纲详细的规定了教师的教学工作，整个教学工作的中心都只关注于教师如何传授专业知识，忽略了学生的学习过程，也就是如何更快更好地使学生接受知识．教师在教学过程中必须按照大纲中规定的教学内容、教学目标和教学方法展开教学，这就极大地束缚了教师的在教学上的创造性．
1．3限制了教材的特色化和个性化发展
传统的教学大纲没有考虑保留一定的空间，使教材具有其专业的个性化和特色化，这是因为教学大纲过于严格地对教学内容作出详细的规定．而对于我国来说，地域广阔，不同地域的经济发展不平衡，而将教学要求统一地应用到所有的地域中，这是不符合实际情况的．因此，在这种情况下，就更加迫切需要多样化的教材来适应不同地区的不同发展水平的高校专业教学中．而教学大纲对教材作出了详尽的，教材编写也受到这一限制，这就严重地影响了教材的特色化与个性化的发展．
1．4课程大纲的弹性化不足
传统的教学大纲对教师的教学工作作出了极其详细和具体的规定，并来指导教学，可是这种硬性的规定缺乏弹性，不能满足教学工作多样性的发展，同时也制约了一些学校的特色化发展模式．以上所列的不足之处显示了教学大纲存在的问题和局限性，说明其被课程标准所代替也是社会发展的必然趋势．
2课程标准与课程大纲的对比分析
2．1目标不同
课程标准制定的目的是培养土木工程专业的人才，课程大纲制定的目的则是编排和确定土木工程专业的学生所应掌握的基本课程内容．课程标准包含了国家对学生接受了相关专业知识的教育后所应达到的要求的具体描述．而教学大纲则主要包含教学重点、难点、学时等具体内容．课程标准与课程大纲的本质区别在于，课程标准在制定的过程中注重土木工程专业学生的知识和技能的培养［2］，考虑了对学生的人生态度和价值观的培养．另外，课程标准中也对教学的要求、建议和评价提出了相应的要求．课程标准中不再涉及教学的重点、难点及如何进行时间分配等一系列的具体内容［3］．传统的教学大纲忽略了学生学习过程中的学习途径以及策略．而新的课程标准不忘关注教材、教学、评价等方面的同事也更加关注学生学习的过程性、体验性，带动学生的学习能动性、积极主动的参与到课程学习中，自觉的独立思考、搜集和处理信息、分析解决问题以及交流与合作［4］．
2．2课程标准向多元化发展
新的课程标准在课程评价中更加关注培养学生的发展过程，表现出多种模式的多元化的趋势，即课程标准将学生模式、教师模式与课程模式融为一体．各个学科的课程标准都不再只考虑最终评价和评价评判功能，而是强化过程评价和评价发展功能．
2．3课程标准向弹性化发展
传统的教学大纲不仅明确的规定了各个学科的教学目标以及教学内容，而且还规定了所需掌握的知识点的要求及深度、难易度指标．此外，一般的教学大纲都对教学顺序做出了详尽的规定，如章节、课时等．这些规定对教师的教学工作有一定的指导意义，但同时也束缚了教师的教学工作的开展．新的课程标准具有一定的弹性空间，为教材的编写者、教师的教学留下了足够的自由发挥的空间．
2．4对待土木工程专业课程的认识上的差异
课程大纲对土木专业课程的基本定位是为土木工程专业培养设计、施工、管理等方面的人才．课程标准认为，课程的设置及目标应有助于学生认识理论课程的应用价值，增强应用意识，形成解决实际问题的能力;同时为学生的终身发展考虑，培养学生不仅具有基本的知识技能而且形成科学的世界观、价值观，真正成为能够为全社会服务的有用人才．另外，从课程的广度上来说，课程大纲主要是从学科的角度作出要求的，是以学科为中心的;而课程标准是从学生发展的角度出发的，是以人的全面发展为中心的．
3两者的辩证关系
3．1基本理念
课程标准比课程大纲在理念和课程目标具有先进性．基本理念是课程标准的制定的思想基础，也是是构建整个课程标准的中心思想．课程标准的每部分的具体规定和具体内容都是依据这些理念而进行的，课程标准与基本理念有着紧密的、不可分割的联系．总的来说，课程标准的基本理念能够展示土木专业课程必须服务于学生的发展目标，培养学生终身学习的能力．课程大纲的修订、课程标准的研制，是这一时代的要求和课程改革的总趋势．
3．2课程目标
课程大纲与课程标准的课程目标有相同点也有不同点．两者的基本思想都是培养学生的知识技能，但是课程标准更加关注学生的学习过程与个性的发展．通过对比分析，使学生获得必需的基本知识和技能，发展学生的思维，培养学生学习专业知识、运用专业知识及解决实际问题的能力［5］．
4结语
从土木工程专业课程大纲与课程标准的内容上可以看出，课程大纲对基本理念是没有明确论述的，而课程标准却十分具体地提出了基本理念．它是课程标准的基石和理论支撑．与课程大纲相比，课程标准是本着培养学生的学习兴趣和学习能力、创新精神和应用意识这一理念规范土木工程专业课程．土木工程课程大纲的目标体现在其教学目的中．课程大纲的教学目标可以阐述了解、理解、掌握、灵活运用等4个层次．课程大纲在教学目标中的重点是对教学工作作出详尽和具体的规定，而课程标准则是对学生的学习方法、学习结果、学习的态度作出规定．所以，对于课程标准来说，不仅对学生的理解和掌握知识的能力提出了要求，同时也对学生学习方法、学习结果、学习的态度与价值观提出了相应的目标要求．目的即是使学生能够主动学习、独立思考、亲身实践、灵活地处理问题、不断地自我更新、独立地分析和解决问题，并具有正确的人生态度与价值观．这是课程标准的一个根本性的变化，它是使用社会发展的表现，也是实现培养具有良好质素和竞争力的新一代土木工程专业人才的重要依据．
参考文献
［1］江山野．简明国际教育百科全书．课程［M］．北京:教育科学出版社，1997:132．
［2］刘献君．大学之思与大学之建［M］．武汉:华中科技大学出版社，2013:49－52．
［3］廖哲勋，田慧生．课程新论［M］．北京:教育科学出版社，2003:285－286．
［4］张中华．高等教育专题新论［M］．北京:光明日报出版社，2013:343－363．
［5］柯森．课程标准体系基本结构分析及其意义［J］．华南师范大学学报(社会科学版)，2007(5):110－l17．
作者：金玉杰 田伟 蔡婧娓 单位：吉林建筑大学土木工程学院
