一、问题的提出
2015年1月1日，新《环境保护法》实施。随后柴静自费所拍摄的雾霾深度调查纪录片《穹顶之下》于2015年2月28日在网络上线，引发了国人对雾霾甚至环境保护的深切关注。这两件环保史上的大事件聚焦对国内企业基于环保义务的整改。企业环境责任亦成为媒体学者热烈讨论的话题。企业社会责任（CSR）理念为现代化的公司法理念之一。企业环境责任属于CSR的一部分。经济全球化浪潮中，广大发展中国家不可避免地被吸纳进跨国公司一体化的国际战略体系，各种环境问题也纷至沓来。以在华IT行业为例，2010年至今对该行业重金属污染的调查报告中，众多知名跨国公司如，日本的松下、三洋、日立、索尼、佳能公司，美国Intel、苹果、Motorola公司，新加坡电信，韩国三星，欧洲诺基亚公司等均涉入其中；服装行业中，阿玛尼、梅西百货、CK、家乐福、迪士尼等世界知名品牌在中国的纺织原料供应商存在严重的环境污染问题。跨国公司在其经营历史和现实中突出表现为“资源输入”和“污染输出”。对跨国公司的环境责任的考察，国内外学者一般从两个角度进行考察。一是传统视角，在环境法和国际法的学科范围内分析跨国公司的环境责任，此种视角下的研究成功较为充分；二是从企业社会责任的视角，将跨国公司的环境责任作为企业社会责任的一部分。笔者较为赞同后种视角，但同时必须立足于国际法的视角来进行论述，因为跨国公司较一般环境责任有着诸多特殊之处。
二、跨国公司环境责任的理论基础
（一）企业环境责任内涵
现代企业社会责任主要集中于人权、劳工和环境责任三个部分。企业环境责任作为是CSR子系统和组成部分，体现了一定的历史必然性，是基于公众的强烈要求、政府的大力倡导和企业追求可持续发展等各方因素合力的结果。到达这个发展阶段，公司开始从伦理道德的角度去考虑各种利益相关主体的要求，秉承公平、诚信和正义等价值观和责任感，推动社会的进一步发展。企业环境责任在具体内涵上也应当是包含经济责任、法律责任、道德责任和任意责任四个层次，这是解决了企业环境责任“是什么”的问题。笔者认为企业环境责任可分为经济、法律、道德和美德责任。因此跨国公司的环境责任亦可以分为相应的四个层次。1.跨国企业环境经济责任。在利益关系者视域下，强调企业的经济责任就是强调企业对股东的责任。虽然企业的社会环境责任的强调，在直观上常常与企业的盈利活动相背离，但二者并非总是对立，也有一定的统一性。德国最著名的跨国企业之一西门子集团已转型成为占主导地位的绿色技术供应商，目前该企业建造的风力发电厂数量超过了燃煤电厂，咨询公司预计2025年环保技术和资源效能的全球市场将会翻番，2020年德国绿色技术占国内生产总值的比例将达到14%。2.跨国企业环境法律责任。经合组织主导制定的《跨国公司准则》在第五章环境部分明确规定了环境法律责任：企业应当在它的业务所在国家的法律、规定和行政惯例框架内，并在考虑到相关的国际协定、原则、目标及标准的情况下适当考虑保护环境、公共健康和安全的需求。跨国公司在海外投资，就需要遵守东道国的法律。企业的环境损害具有影响范围广、因果关系复杂、非经济损失难以评估以及影响的长期性等特点，决定了环境保护必须贯彻预防为主原则，不能计算“效率”问题。3.跨国企业环境道德责任。环境道德责任是从经济伦理和环境伦理的层面考察企业的环境责任。跨国公司的道德问题则尤为复杂，因为跨国公司无可避免地面临“求助于谁的伦理”的问题，在国际商务活动中，环境问题成为最普遍的道德问题之一。尤其是在跨国公司的海外投资活动中，当东道国的环境立法和环境标准较之其母国更加宽松时，道德问题便凸显出来。4.跨国企业环境美德责任。美德是对道德的卓越追求，环境美德责任超越环境道德责任之上，体现出高于道德要求而主动采取的对环境有利的各种措施。OECD《国际投资与跨国企业宣言》提出“鼓励跨国企业对经济发展、社会进步和环境保护做出积极贡献”，均是环境美德责任的表达。
（二）跨国公司环境责任的承担模式及障碍
1.在东道国提起诉讼——“揭开公司面纱”理论的适用。关于跨国母公司与其子公司的环境责任承担的冲突与矛盾，一般有三种理论。第一种是传统的有限责任原则，认为跨国公司的母公司和子公司是各自独立的法律实体，根据各国公司法上的法人有限责任原则，在公司内部关系上，股东仅以出资额为限，而公司则以全部资产承担责任。第二种是整体责任说，将母公司与子公司看成一个企业实体来承担责任。2.在母国提起诉讼。美国针对外国被害人向国内的跨国公司提起的人权诉讼、环境责任承担的诉讼作出的相关规定，主要集中在1789年制定的《外国人侵权赔偿法》以及不方便法院原则。前者在Filartigav.Pena-Irala一案中得到重新复苏，巡回法院的这一判决使个人也可以根据《外国人侵权赔偿法》提起人权诉讼。“不方便法院原则”作为美国法院拒绝接受外国受害人的人权诉讼，但Jotav.Texaco,Inc.案中上诉法院推翻了原审认定的以“不方便法院原则”而作出的美国法院无管辖权的认定。英国Cape公司案（原告主张由于Cape公司在南非石棉开采，使得当地环境及工人工作环境恶化，这种恶化使他们患有石棉病）中，法官们以“关键决策地”和“不方便法院原则”认为英国法院拥有管辖权。3.跨国公司承担环境责任的障碍。东道国基于其国家主权原则，对跨国公司驻东道国的子公司及其经济活动拥有属地管辖权。后者表现在跨国公司的一种奇怪环境责任现象上：即母子公司间是内部经济一体化的，子公司在经济上并非真正独立核算、自负盈亏；但母公司作为指挥者和核心策划机构给子公司造成环境责任时，却要由子公司这一独立的法人主体独立承担。
三、跨国公司环境行为的规制体系构建
（一）东道国的环境监管制度
东道国的相关监管制度应从以下方面完善：首先，东道国政府设立针对跨国公司的监督、评估机制。其次，东道国应当加强对跨国公司信息的强制披露，保障公众的知悉权。再次，将向母国和东道国汇报其经营投资行为、税收优惠及其他政府鼓励情况，作为跨国公司的一项基本义务，若违反此项义务，政府应当停止政策优待或税收优惠，代之以改革措施，追究违规的跨国公司的负责人的责任。
（二）母国的环境监管制度
虽然东道国政府对跨国公司子公司的管辖是最有效也是最直接的。但是大多数东道国无法真正做到对跨国公司进行有效的监管。因此，母国的环境监管是有一定的必要的。第一，建立完整的法律框架，依此认定域外的子公司何种行为为最佳的行业行为，同时设立一个独立的审查机构，该机构受理相关利益方对域外的子公司提出的申诉，如1999年欧洲议会决议与《欧洲公司行为守则》。第二，对于在外国雇佣超过一定数额雇员的域外子公司，规定都应当遵循各自的公司行为守则。第三，要求域外子公司采取一切合理的手段控制其对环境的影响，并对环境造成影响的行为作出评估，若部分评估结果低于法案中的最低标准，需承担相应的民事赔偿责任，如澳大利亚的“2000年公司行为守则法案”。
（三）环境责任社会化——环境责任保险
环境责任保险是指保险公司对投保者因正常的原因造成环境污染导致的损失，给予一定的赔偿，并负责承担污染物清理的费用的一类保险业务，可以分散风险，有助于环境污染受害人获得及时和充分地赔偿，同时对企业的排污行为进行监督管理。关于现行环境责任保险的规范体系，无论国际法还是国内法方面都有一些硬法支撑。从文本考察，无论有关的国际法律文件抑或国内法以及政策，都表述为环境责任保险与财务保证或经济担保的选择性制度。关于跨国公司环境责任保险的实施机制，综合各国环境责任保险的实施体系，一般来说亦有三种。第一种，强制保险，在一些环境高危行业，强制推行环境责任保险，已经形成国际共识，并被有效实施，对于跨国公司而言，如果从事法律要求取得和保持环境责任保险的活动，就应当依法投保，这对于跨国公司而言是一种环境法律责任。第二种是主动投保。跨国公司通过各种手段规避强制性环境责任保险，其结果是保险公司的保费池面临资金不足的问题，从而环境责任保险也难以发展起来。因此跨国公司在其经营实体或船舶等装置位于或登记于没有强制性保险要求的国家时，应主动考虑到其危害环境的可能性，主动投保适当的环境责任保险，才是对环境和社会负责任的行为。第三种是环境责任保险与商业贷款相结合。环境责任保险可以通过国际或国内立法强制施行，但是调整的范围非常有限；也可以由跨国公司主动投保，但这完全依赖于跨国公司的道德认知和情感认知。此外，环境责任保险与商业贷款相结合，通过把企业的环境经济行为同自身经济利益联系在一起，能够对企业取得和保持环境责任保险形成有效激励。环境责任保险是商业银行控制贷款的环境风险的一种重要的措施和方法。
四、小结
公众公司的企业社会责任报告每年必须向公众进行披露，意味着企业社会责任已日趋重要。作为其中重要部分的跨国企业环境责任亦不容忽视，而我国国内对于跨国公司环境责任除了《公司法》第5条中抽象地强调了企业承担社会责任的必要性外，其他相关规定均如对环境责任保险规范体系及其实施机制这方面的规定：或出于履行加入的国际公约的义务，把国际公约的规定转化为国内法；或基于保护环境的现实需要，在有关的法律中规定调整环境责任保险的条款。我国的法律制度还没有在法律层面规定跨国公司环境责任的具体配套措施，缺乏可执行性，调整范围也有限。因此我国在立法和司法实践中应着重强调跨国公司的环境责任理念，建立从东道国和母国两方面共同对其的监管制度，同酒店管理论文时在《保险法》《环境法》中完善全方位的环境责任保险体系，使跨国公司承担应担的环境治理责任，实现经济与环境的可持续发展。
作者：龙颖 单位：中南财经政法大学
相关专题：沈阳航空航天大学专业 食品安全管理制度
