一、我国文化遗产保护面临的困境
我国政府已经认识到了社会参与对于文化遗产保护和文化传承的重要意义，明确了社会公众具有参与文化遗产保护的权力和义务。
尽管我国从中央到各级地方政府都已经认识到了社会参与的重要性，但文化遗产保护的实际工作中社会力量的有效参与度非常之低。在计划经济时代，政府的权力无限延伸，管的理内容包罗万象。受这种“万能政府”的体制惯性影响，我国建立起的文化遗产管理制度是一套自上而下的行政管理制度，政府包办了几乎所有的文化遗产保护工作，普通民众的知情权、发言权、监督权和参与权很难得到保障。文化遗产保护工作与社会公众脱节，造成了公众保护意识的淡漠，文化遗产保护缺乏广泛的社会基础。“历史文物的保护与利用过程中更多见到的只是官员、专家、商家等，而根本见不到当地草民介入的身影。尤其许多地方政府部门在处理文物保护事务中往往都是一言堂，没有予社会公众应有的权利，这导致了社会民众在文物保护事务中缺位现象的发生。……历史文物保护丧失了最根本的依靠力量，因而国家投人虽然增长迅速，破坏事件却频频发生，文物保护依然危机重重”。非遗保护工作由于缺乏社会参与也出现了种种问题，如民众缺乏对文化遗产价值的认同，“非遗的代表性传承人容易产生依赖心理，养成衣来伸手、饭来张口的习惯，甚至出现政府不给钱、不给政策就无法生存的现象”，一方面政府对文化遗产保护工作投入了大量资金，另一方面文化遗产在民间的传承却越来越困难。文化遗产的保护和传承，需要社会公众的普遍参与，仅靠政府管理部门和专业工作者很难将这一工作真正做好。文化遗产保护如果没有社会公众的广泛参与也就失去了其本身的意义。
二、社会公众参与文化遗产保护的实施路径
要做好我国的文化遗产保护传承工作，必须改变当前文化遗产保护公众参与度过低的局面，真正建立起政府主导下的、社会广泛参与的多元主体保护新格局。文化遗产保护的主体由政府、非政府组织以及公民个人等组成，其中政府是最基本的保护主体。政府应当从宏观的角度对文化遗产工作进行全面的协调与规划，主要通过提供科学合理的保护政策、健全的保护组织机构、相对完善的法律法规体系、充足的资金保障与科学的运作机制等来实现对文化遗产的保护，避免介入具体的技术性操作层面。政府要充分调动社会各界的积极性，组织、整合社会力量参与到文化遗产保护工作中来。
第一，提高社会公众参与的积极性和技能。在“政府主导”的体制下，我国社会公众参与文化遗产保护的积极性较低，很少主动参与文化遗产保护活动，多数情况是被动地参加各级政府部门和团体组织的活动。面对这种情况，政府要动员社会各界积极参加文化遗产保护，调动社会公众参与的积极性。政府可以通过组织宣传教育活动加大文化遗产保护的宣传力度，如举办学术活动、开办专题讲座、开设免费专栏等，营造保护文化遗产的社会氛围，增强全民的文化遗产保护参与意识。政府应充分发挥媒体的社会舆论导向的作用，鼓励和支持媒体在物质文化遗产保护的实施过程中，发挥其普及教育和宣传动员的作用。文化遗产保护工作专业性较强，社会公众必须具有一定的专业素养才能真正地参与其中。我国民众整体文化素养较低，文化遗产保护方面的知识严重匮乏，这一方面降低了民众对文化遗产保护的关注度，另一方面也阻碍了民众直接参与到文化遗产保护活动中去。针对这种情况，政府应在社会上大力普及文化遗产知识，用多种形式对社会公众开展免费的文化遗产教育，提高公众的文化遗产保护意识和技能。
第二，保障社会公众的知情权、参与权、监督权。美国的遗产官方管理机构国家公园管理局明确规定:所有的重大事物在决策过程中必须让公众参与，开通网站鼓励社会公众积极参与规划，决策在正式出台之前举行多次公开会议向公众征询意见，在一定范围进行全民公决，这让社会公众在文化遗产保护中拥有较强的话语权。借鉴美国的经验，我们可以从以下几个方面着手保障社会公众的知情权、参与权、监督权:首先政府要公开文化遗产和相关工作的信息，加强与民众的沟通。把文化遗产保护和利用的政策和信息传递给公众，让公众及时了解文化遗产方面的最新动态。其次，在政府决策过程中，提供各种媒体渠道让社会公众发表意见、提出建议或批评，并对社会公众的意见进行反馈，根据社会公众的意愿修正政府决策。再次，政府应自觉接受社会公众的监督，重视并及时将处理公众的举报，将处理结果向公众公布。最后也是最为关键的一点就是，政府应根据国家法律和实际省情来制定地方法规。虽然我国政府从法理上赋予了社会公众民间参与文化遗产保护与管理的权力，但缺乏具体规定，可操作性不强。地方政府应尽快出台详细的地方法规，划分地方各级政府和社会公众在参与保护管理工作时各自的权责，明确相规定关工作程序，用法律法规切实保障社会公众参与文化遗产保护管理的权力。
第三，建立科学的专家决策制度。文化遗产保护工作具有较高的专业性要求，政府职能部门应与大学等相关科研单位密切合作，避免因政府缺少专业知识而给文化遗产保护工作带来负面效果。我国政府通常采用科研项目的形式组织专家为政府决策提供建议，这种形式只能解决文化遗产保护工作中的某些重大问题，还有更多的具体工作无法得到专业的技术支持。为更好地推进文化遗产的保护传承，地方政府可设立专业的文化遗产咨询委员会，成员由来自相关科研机构、高校的专家学者组成，为各级政府提供专业技术咨询，减少政府的决策失误。
第四，积极发挥民间组织的作用。在西方国家，社会公众参与文化遗产保护多是以民间社团的组织形式进行。组织分布在全国各地，使社会公众能够广泛地参与到当地的文化遗产保护中。
与西方国家委托民间社团组织托管的方式不同的是，我国专门从事文化遗产保护的民间组织非常不发达，文化遗产管理工作一直由政府主导。从国际上文化遗产保护先进国的经验来看，民间组织在文化遗产保护中起着非常重要的作用，政府应充分发挥民间组织在文化遗产保护中的作用。第一，政府应鼓励社会公众成立各种文化遗产保护组织，通过民间组织发动和组织民众广泛参与文化遗产保护事业。政府可以提供一定的政策和资金支持民间组织出版刊物，传播遗产保护的知识;资助民间组织对社会公众进行免费的文化遗产知识培训;通过民间社团组织民众为文化遗产保护提供义务服务。第二，政府还应当扶持培育公益性的文化遗产保护信托组织，鼓励民间组织使用通过募捐、市场运作等途径募集资金从事文化遗产保护事业。第三，政府要制定相关法律法规，明确民间组织的性质、地位、职能、权利和义务、设立条件、审批程序、运行机制等。政府应将文化遗产的认定权和管理权部分下放给遗产所在地的民间组织，让民间组织参与相关制定相关法律法规，通过民间组织对相关政府职能部门的工作进行监督。第四，可建立一个政府授权的省级民间文化遗产保护协会，定期开展沙龙活动医学论文撰写，整合民间社团和民间个体力量，合作推进民间文化遗产保护活动。
作者：杨颉慧 单位：郑州大学
相关专题：企业食品召回管理制度 兰州理工大学学报
