韩爱晶先生在《炎黄春秋》2013年第11期发表《毛主席召见五个半小时谈话记》，将自己“非凡岁月”的“非凡经历”详细写出来，作为历史资料留传给后人，是很有价值的。但本人读到最后几段文字中“关于清华是中华民主政治的试验场”的话就觉得违背基本常识。
文章说：“清华园付出惨痛代价的两年，其政治生态实属罕见，可谓绝版！这里成了中华民族民主政治最典型、最生动的试验场。”
客观事实是，无论从哪个角度讲，文化大革命都与民主政治沾不上边，说那惨痛两年的清华是中华民主政治的“试验场”，而且还是“最典型”、“最生动”的试验场，是违背基本民主政治常识的大错特错！
我们简要了解一下“民主政治的基本含义”：作为一种国家政治制度，民主即主权在民，应有三个基本要求：一是人民通过选举产生国家主要领导者，并能够对他们进行有效监督，当领导者严重违法乱纪时，可以罢免更换，并追究相关领导者的法律责任；二是权力得到制衡、制约，不存在不受限制的绝对权力，即用现在流行的说法是“把权力关进笼子里”；三是国民的思想言论自由有充分保障，可以对任何国家领导者提出批评而不至受到打击迫害。
韩爱晶先生讲的清华两年的中国，民主政治的三个基本要求均未有，毛泽东拥有绝对的权力，他的话“句句是真理”，即使朝令夕改，也丝毫不容置疑。清华大学虽然是社会中的小小一块，但无论是清华学生的行为，还是北京针织总厂、新华印刷厂等工厂工人们的行为，无论是井冈山派的行为，还是红旗飘派的行为，都是在毛泽东号召支持下发生的，而不是群众自发行使或争取什么民主权利。这些大大小小的学生、工人帮派无一不是打着拥护毛泽东的旗帜，否则一经发现就会立即诛灭。包括清华在内的整个中华大地，丝毫不允许有公开反对毛泽东绝对权力（即使是实事求是的批评）的言行出现，这哪里有民主政治的影子？
毛泽东为了达到个人目的，号召“踢开党委闹革命”，“砸烂公检法”，广泛发动学生、工人造反，乱中夺权，——帮派头头们都希望掌握一隅之地的控制权，但这种动棍、动刀、动枪的打斗又怎么能说是民主政治？
实现民主政治，是近现代中华民族的梦想之一，但这个目标至今还是梦想。几千年专制极权的积毒太深重，正如毛泽东所说：“百代皆行秦政制。”因而通往民主的道路异常艰险曲折。一代代的既得利益势力，总是找各种理由诋毁民主，拒绝民主。谈到上世纪五六十年代的社会灾难，至今还有人把“大鸣、大放、大字报”（连毛泽东本人也承认是引蛇出洞的“阳谋”），把学生、工人造反，说成是“大民主”，——不仅是民主，而且还是“大”民主。将个人迷信、个人崇拜导致的个人极权酿造的盆盆祸水泼到民主政治的头上。韩爱晶先生将“清华园两年的惨剧”，定为“中华民族民主政治最典型、最生动的试验场”就是再典型不过的一例。
