一、以科学社会主义代替列宁主义
列宁主义是共产主义国际领导人季诺维耶夫提出来的，他说列宁主义是列宁理论和实践上教导的汇总。后来斯大林将之说成是不容改变的“列宁教导的真谛”。1976年日本共产党将“马克思列宁主义”改为“科学社会主义”。西共用“马克思主义”或“革命的马克思主义”代替“马克思列宁主义”。1978年西共总书记卡里略在西共九大上说:我们不能像斯大林时代那样，说“列宁主义是当代的马克思主义”了。这种概念只在帝国主义时代适用，帝国主义时代只有俄国例外:帝国主义战争期间，布尔什维克党乘机夺权。卡里略说列宁主义对马克思主义的贡献主要在于它是帝国主义时代的马克思主义，最重要的一点是它将帝国主义战争转变为国内战争的思想，但现在这一思想过时了。西共党刊《我们的旗帜》主编曼努埃尔•阿斯卡拉特认为:马列主义的提法将马克思主义意识形态化和工具化了。将马克思主义和列宁主义并称是教条主义的表现。他还说，列宁无产阶级专政的概念很大程度上是基于当时俄国的历史条件，“这些条件是，十分有限的无产阶级;队伍为数寥寥，但却极有价值的共产主义知识分子;广大的文化水平低下的农民群众。很明显，在列宁所面临的条件下，由群众自觉地参与对国家的领导，这完全是乌托邦式的空想。”［1］370阿斯卡拉特意即俄国的条件和当前西班牙的情况不同，列宁主义对西共的指导意义有限。“欧共”不再提列宁主义，还有一个原因是它们认为列宁主义不完全是列宁的思想，很大部分是斯大林的主张。1979年法共二十三大宣布放弃马克思列宁主义的提法，而以科学社会主义代替。法共认为马列主义许多内容是斯大林个人的思想，所以这种提法有一定的局限性，但法共否定这种提法并非是对马克思和列宁的思想的否定，而是为了防止把两者的思想教条化。意共中央委员卢奇亚诺•格鲁皮通过分析，也得出了与法共相同的结论。格鲁皮认为是斯大林从他1924年的所有著作到《论列宁主义的基础》这一名著系统地阐述了列宁主义，这是世人皆知的列宁主义的来源。所以，格鲁皮认为谈列宁主义就是谈斯大林。斯大林解释的列宁主义肯定有列宁的见解，但被简单化和公式化了，被歪曲了。人们只利用列宁思想中有助于当时政治斗争的东西，而不谈其他丰富的列宁的主张。格鲁皮以“无产阶级专政”这一概念为例，他说斯大林的著作里定义是这样的:“就是无产阶级对资产阶级的统治，它不受法律限制，凭借暴力，得到被剥削阶级的劳动群众得到同情和拥护。”［2］这是列宁的提法，但是，格鲁皮指出:列宁提到的“暴力”主要是在1918年内战时候，同年列宁又说要给使用暴力作出法制规定。1919年，列宁在《向匈牙利工人致敬》一文中指出:如果无产阶级专政意味着使用暴力，那么“无产阶级专政的实质不仅在于暴力，而且主要不在于暴力。它的主要实质在于劳动者的先进部队、先锋队、唯一领导者即无产阶级的组织性和纪律性。”［3］格鲁皮说:列宁在党的任务不是革命而是建设和领导苏维埃国家时，注意力就从暴力转向领导、组织、教育等方面。但在斯大林的著作里却看不到这些，虽然他的精力也应集中在领导和建设国家上。格鲁皮问道:到1924年斯大林还强调暴力用意是什么?格鲁皮批评斯大林这是以列宁主义为工具实行专制统治。格鲁皮还举例说:列宁在1921年指出工会是共产党和群众间的纽带，他意在反对托洛茨基把工会变为国家的附属组织的建议，并确认工会对国家的自主。1922年列宁更强调这一思想，他说因为“在各企业劳动条件的问题上”可能造成“工人群众利益同管理国营企业的经理人员……利益的某些对立”。［4］格鲁皮说:但斯大林抓住“纽带”不放，将之提高到原则的高度，以共产党控制工会，且僵硬地划分工人阶级各种组织的等级。“欧共”认为斯大林把整个马克思主义的很大部分缩小到列宁的身上，后来又把列宁丰富的思想缩小为斯大林的简单解释，所以，“欧共”放弃了列宁主义。
二、反对部分马克思主义宗教观，对宗教持更积极态度
马克思和恩格斯提出马克思主义政党对宗教的基本原则，列宁又加以发展，马克思主义宗教观的主要内容有:公民有信教或不信的自由;信教和不信教的公民权利平等;国家实行政教分离原则。以上几点“欧共”是赞成的，但是马克思主义的以下主张“欧共”是反对的:第一，党员必须是无神论者，要防止宗教对党员思想的腐蚀。党要坚持对工人和群众进行无神论的宣传，使他们树立科学的世界观;第二，宗教是颠倒的世界观，其社会作用主要是消极的，它不可能指导人们正确地认识和改造世界;第三，宗教为剥削阶级提供神学的理论支持，是维护剥削的工具，所以要消灭剥削制度，推翻剥削阶级统治就要彻底批判宗教神学。“欧共”反对马克思主义以上三点对宗教的看法，他们放弃“意识形态斗争”，放弃党员的无神论要求，主张和不同的世界观对话，旨在相互学习。在理论和实践中采取对宗教更宽容、更积极的态度。1978年西共九大通过的西共党章第二条规定:党主张无神论，同时尊重宗教信仰，允许教徒入党。西共总书记卡里略说:从教会上层往下看，越往下观点越开放，比如“基督教徒争取社会主义运动”，许多神学院的学生不光研究神学，还研究马克思主义。在意大利，一些天主教徒不顾梵蒂冈教会的禁令，在立法选举中和共产党合作。所以卡里略认为，宗教可以成为“进一步解放的强大的革命力量，而这样强大的革命力量连马克思、恩格斯、列宁再世时都是不曾有过的。”［5］1979年，法共二十三大指出:法共特别重视和天主教徒之间的对话和合作。越来越多的天主教徒想让他们的信仰在社会生活中积极地表达出来。法共反对贫困与不平等、争取博爱民主、争取和平与国际友谊和他们的愿望相吻合。天主教徒主张尊重人格和人的尊严，和法共的共产主义理想维护的是一致的。瑞典和澳大利亚共产党主张与新教教会对话，日共则主张同佛教徒对话。“欧共”主张向宗教等其他非马克思主义思想流派学习。意共领导人贝格林在意共十四大上引用葛兰西的话说:人们应该抓住真理的每一个核心，即使它是那么微小，甚至可能是反对者的见解。他还以基督教徒来举例说:他对生活中的一些看法可能和马克思主义者不同，但我们要虚幻若谷地承认别人的可贵之处和真知灼见。总之，“欧共”对马克思主义的态度，有一种从完全的遵从到怀疑甚至部分否定的过程。“欧共”各党建立于列宁主义的指导下，最初以马列主义为指导思想开展本国的社会主义活动，但后来各党认为苏式的马克思主义过于狭隘，主张根据各国国情重新解释马克思主义，即开放的马克思主义。在“欧共”各党的理论和实践活动中，他们发现当时俄国的国情和本国完全不同，列宁的许多思想不再适应，已经过时了。而且列宁主义也并非是完整全面的列宁的思想，是被简单化和公式化的，很多部分是斯大林“强加”给列宁的，所以“欧共”主张放弃马克思列宁主义的提法，而用科学社会主义或马克思主义代替，主张同宗教合作，向宗教学习。马克思主义的部分宗教观也不被“欧共”赞同，主要有“党员必须是无神论者”、“宗教的社会作用主要是消极的”和“宗教是剥削阶级的统高效农业论文治工具”等。
作者：高云飞 单位：燕山大学
