社会实践在培养大学生正确的人生观、价值观、树立团队意识、实现理论与实践的结合上发挥着越来越大的作用。近年来，各高校针对大学生社会实践建立的评价体系良莠不齐，很多考核指标不具有可操作性，如评价指标主要来源于经验，缺乏科学依据。社会实践完成后，往往通过调查报告或心得体会等材料来评价学生的成绩，评价重结果轻过程，大大降低了评价结果对学生的激励和榜样作用[2]。评价体系的不完善在一定程度上削弱了社会实践的积极作用。因此，一个科学、客观的社会实践育人实效性评价体系的构建成为一个亟待解决的问题。本文针对上述问题，运用层次分析方法，构建社会实践评价体系，具有重要的现实意义。
一、大学生社会实践评价指标体系构建原则
（一）系统性原则。大学生社会实践的各环节紧密联系，影响因素众多。对社会实践的评价应采用系统论的观点和方法，全面考察各个要素。
（二）知行统一原则。大学生通过实践完善知识结构，提高能力，应与人才培养目标，与专业学习相结合。
（三）主体性原则。社会实践活动的主体是学生，如何凸显学生的主观能动性成为社会实践评价的主要部分。
二、层次分析法综合评价
大学生社会实践特点，学习相关政策，借鉴现有的大学生社会实践评价指标体系的基础上，征求学校相关部门、领导、指导教师及学生代表的意见，遵循指标体系构建原则，建立了评价指标体系，包括4个一级指标14个二级指标，一级指标为：实践者保障措施1A，实践主题2A，实践者成长发展3A，实践成果4A，二级指标分别为：学校重视度11A，指导老师参与度12A，实践单位重视度13A，专业贴近度21A，社会需求度22A，团队合作能力31A，创新能力32A，解决问题能力33A，语言表达能力34A，总结归纳能力35A，总结报告质量41A，实践单位鉴定42A，宣传报道43A。[3]2.根据专家意见及其统计数据，由1-9标度法，构造4个一级指标及其二级指标判断矩阵，分别计算这5个矩阵的最大特征根，并进行一致性检验，得到特征向量如下：(0.9027,0.3943,0.1722)(0.0613,0.3423,0.4943,0.043,0.0591)(0.3162,0.9487)(0.9161,0.3715,0.1506)(0.3337,0.1304,0.8720,0.3337)4321AAAAA最后计算出各二级指标的权重为：0.0375,0.0515,0.3012,0.1316,0.0575)(,,)(0.3057,0.1239,0.0503,0.0535,0.0412,0.1237,0.0535,0.2985,0.4310,111243AAA
三、结论
（一）在各指标中，学生在社会实践中解决问题的能力权重为0.4310，最为重要；认真总结的权重为0.3012。说明大学生在社会实践中解决问题的能力是大学生社会实践活动成功的关键，大学生只有在实践的过程中才能得到锻炼，才能深刻领会到自己所负有的历史责任；也只有在实践中，大学生以实事求是、精益求精的科学精神，才能帮助单位解决实际问题，满足社会需求。而认真总结是大学生社会实践活动不可缺少的一环，但就其重要性而言，显得稍微次要。
（二）在社会实践保障措施中，学校、指导教师、实践单位的重视度权重分别为0.3057，0.1239，0.0503，在目前，大学生社会实践活动的重要性还没有得到充分认识，多数学生虽然热情很高，但不少同学认为实践就是玩，很少考虑如何在实践中锻炼自己，提高能力。作为社会实践的组织者，学校必须一方面大力宣传社会实践的意义，增强大学生，社会对社会实践的重视程度；另一方面，要根据实际情况，开展多形式、多层次的社会实践活动，合理组织，同时要教育学生，发扬吃苦耐劳，精益求精的精神。
（三）传统的社会实践评价方法以定性分析为主，缺乏科学性，客观性，层次分析法恰好弥补了这一不足，利用定性和定量相结合的方法，从数学经济类b类期刊分析的角度构建了大学生社会实践活动的评价指标体系，具有客观性和科学性。
作者：张静 单位：重庆工商职业学院
