一、基于融资成本差异的企业创新产出模型
本文借鉴Aghion等的研究模型，④尝试建立一个简明的存在融资成本差异的两类企业(国有企业和民营企业)创新发展模型，从而分析融资成本对企业创新利润和产出的影响。假定模型的条件有二。条件一:每个企业都具备创新能力，创新可以降低企业的生产成本。条件二:每个企业都具有创新能力，都考虑进行创新活动。企业基于利润最大化的目的，根据创新产生的超额利润确定研发投入和生产新产品，创新产出受到一系列条件的影响和约束。假设有两个企业A和B，同属于某一行业，都生产同质的商品J。因此，在竞争均衡下价格都是Pj。消费者购买商品J的预算是E，为计算方便，假设消费者购买的J商品中有一半来自A企业，一半来自B企业。本文重点考察资本价格对企业创新动力的影响，融资成本差异造成资本价格扭曲，企业的融资成本因所有制性质而不同。令社会平均资本价格为r，企业因所有制性质而面对不同的资本价格，融资成本存在差异，用μir表示，i包含A企业、B企业。创新后，企业生产商品的单位成本由1下降为1/(1+γi)，从而增加收益。企业创新成功降低了单位生产成本，通常将创新产生的较低成本的商品称为新产品，即创新成功的产出。两类企业都有创新能力，为了创新，企业需要进行Ｒ＆D研发活动。因此，我们认为企业的研发投入对创新成功具有正向的促进作用，研究投入用Ｒi表示。采用经典的柯布—道格拉斯生产函数，构建单位新产品产出的模型(本文为简化分析，暂不考虑人力资本N)。最终，得到了存在融资差异的两类企业的创新产出绩效平衡模型。在竞争市场上，企业的创新产出除了受到企业研发部门效率αi、创新收益γi的影响之外，还受到创新资金成本μir的影响，同时，任何金融环境对企业融资成本的扭曲都会改变企业的创新产出。在模型中，反映创新产出绩效的Yi与反映融资成本的μi存在正向关系，即假定其他条件相同时，当企业获得较低的资金成本时，企业的创新产出反而较低。对于国有企业而言，政府的某些倾向性政策往往会导致企业间融资成本产生差异。国有企业依靠政策福利以及方便廉价的银行信贷，融资成本μA相对低于民营企业μB;民营企业大多靠自身内部融资，融资渠道窄，融资成本高。国有企业获得了较低成本的资金，无形中降低了产品成本，导致创新动力不足，民营企业单位资本带来的创新产出绩效一定会高于国有企业。因此，融资成本的差异在一定程度上会抑制创新活动，得到如下两个命题。命题一:由于不同所有制企业的融资成本差异，民营企业单位资本的创新绩效高于国有企业，融资成本对创新产出绩效具有正向的影响。
二、模型的构建与数据描述
很多学者选择研究投入或产出作为解释变量，研究企业的研发能力。Maiti和singh，以及俞立平等都认为可以从生产投入和产出两个方面来刻画创新，投入指标包括Ｒ＆D人员、Ｒ＆D经费等，产出指标包括新产品销售收入、发明专利数等。①总体投入指标都会采用Ｒ＆D经费投入。关于产出指标，何国华分析认为，对于企业而言，只有把专利转化成产品才能完成创新的全过程，②因此，本文结合中国工业企业数据库的数据，采用新产品产值对企业创新产出进行度量分析:被解释变量创新绩效Inn－eff，表示创新产出与创新投入之比;解释变量融资成本Fin－cost是以企业支付的利息占其负债额的百分比，即以企业的平均利息率作为衡量融资成本的指标。中国工业企业数据库是海内外学者研究中国企业行为和绩效的主要数据库，1999—2011年包括了300多万个观测值，仅2011年就包括了47.76万家工业企业的数据。数据库中，企业仅在2005—2007年披露了Ｒ＆D数据。为了采用平衡面板数据进行分析，考虑有些企业没有创新产品，有些企业的调查数据在分析时间段内缺失，最后筛选出样本企业2014家(国有企业586家，民营企业1428家)。实证检验融资成本差异对企业创新的影响。我们在回归方程中控制了其他影响企业创新绩效的主要变量，引入企业规模(Size)、市场势力(Mar－for)、人均工资(Wage)、经济增长率(Growth)等作为控制变量，控制宏观经济不确定性对企业创新绩效的影响。企业规模分为三等，分别用1、2、3代表小型、中型和大型企业;用企业工业总产值除以所在行业工业总产值表示市场势力;用人均工资反映企业的人力资本情况;经济增长率以全年GDP增长率来衡量。为了克服异方差问题，文中对变量进行了对数处理。
三、实证结果分析
运用2005—2007年中国工业企业面板数据固定效应(FE)分析法，重点考察融资成本对被解释变量创新绩效Inn－eff的影响，观测结果是否与前文的分析预测一致，具体检验结果如表1。根据表1的模型，融资成本对企业创新绩效产生正向的影响。因为融资倾向性政策，民营企业的资本价格不得不提高，导致创新产出绩效扭曲。民营企业融资成本高，自然会努力用好来之不易的资本，提高创新产出绩效。Maiti和Singh的结论与此相反，他们认为，竞争程度和外部融资是影响企业创新的重要因素，竞争程度越高，外部融资越便利，企业创新能力越强。中国的民营企业面临较大的生存压力和更严峻的竞争环境，具有较强的创新动力;而大型国有企业不仅在外部融资方面具有优势，面临的竞争压力也比较小，往往在某一个行业中具有较强的垄断优势，因此创新的积极性并不高，创新产出绩效自然也不高。企业规模与创新绩效呈负相关关系。本文实证发现，小企业比大企业具有更强的创新能力，这与民营企业大多是中小企业的事实相吻合。同时，市场势力、人力资本、经济增长率等在整体上对企业创新绩效起到了较为明显的促进效果。为了进行稳健性检验，回归方程依次加入控制变量，所有估计系数都在0.01的显著性水平下显著，并且估计系数也非常相近，说明实证结论稳健。
四、企业融资成本差异对创新产出的抑制作用
对上文的模型进行适当的修改，建立新的模型。用新产品产值表示社会企业的创新活动变量Inn，不考虑资本的创新绩效，采用新产品产值指标，对各个企业的新产品产值加总求得。从结果可以看出，融资成本差异会降低企业的创新动力，社会融资成本差异每降低1单位，全社会的研发活动增加0.122个百分点。这验证了前文命题二的结论。各变量的显著性并未发生本质性的改变，回归结果同样也具有稳健性。另外，对比公式(9)(10)可以发现，企业规模呈现出截然相反的结果，在公式(9)中为正值，公式(10)中为负值。这是因为小规模的企业可以利用好每一分钱，所以单位资本创新绩效高;大型企业由于创新投入多，创新不断积累，创新数量和创新活动多于小规模企业，这恰好与Maiti和Singh的分析结果一致，他们认为大企业比小企业更具有创新能力。前后文结论并非不一致，创新总量的庞大并不能掩盖创新绩效的低下。相比于民营企业，国有企业规模大，融资成本低，生产成本相对较低，导致创新活动动力不足;民营企业处于激烈的竞争环境之中，创新动力十足，但由于融资成本较高，不能很好地开展创新活动。由此得出重要结论:目前，因所有制不同而产生的企业融资成本差异过大对创新活动具有抑制作用。
五、结论与建议
融资成本与企业创新绩效存在明显的相关效应。融资成本差异主要是因为企业所有制不同———相对廉价的资本主要进入国有企业，民营企业单位资本的创新绩效优于国有企业。国有企业占用了大部分的创新资金，创新效率却低于民营企业，所以现有的融资体制总体上抑制了我国企业的研发创新活动。要实现大众创业、万众创新的目标，不仅要鼓励全民投身创业创新活动，还要在体制机制上进行配套改革，改善创新的融资环境。第一，加强企业与金融机构的合作关系。目前，科技型企业不懂得金融运行规则，金融领域的人士不懂得科技创新规律，双方在各自的系统中运行。科技企业要打破为专利而专利，以评奖为中心的激励导向，把注意力转向提高科研成果的转化率，提高成果转化的预期收益，增强对金融资本的吸引力。金融机构则要积极主动地为企业的科技创新服务，了解和研究科技创新的规律，对那些不利于科技创新的管理制度进行改革。第二，改变传统的投融资理念。接受科技企业无形资产多、有形资产少、成长空间大的特点，克服重有形资产、轻无形资产，重企业以往业绩、轻未来成长的惯性思维，科学地评估科技企业，积极支持成长中的中小型科技企业。第三，营造公平的融资市场。国有企业由于融资较易且成本较低，在我国的创新中扮演着重要角色，但是，由于剩余索取权控制机制的虚设以及内部创新激励制度的缺失，降低了创新的绩效。民营企业在信息把握、市场开拓、创新机制等方面比较灵活，同样的资金投入获得的创新绩效更高。为此，对于国有企业，工作的重点在于股权改革和制定创新成果激励机制，提高创新资金的业绩;对于民营企业，既要加大其创新动力，提高研发投入，更要营造公平的融资环境。改变创新资源的错配，既要健全市场机制，又要加强政府的合理引导和干预。首先，从市场角度来说，要规范和培育民间风险投资，清晰合理地定位多层次、多维度的民间金融市场，拓展融资渠道。其次，加大股权融资力度，提高直接融资比重，深化市场改革，减少行政管制，激发市场的动力和创造性。再次，对于政府来说，要加强知识产权保护，构建知识产权保护体系，倒逼国有企业和民营企业走上创新发展之路。最后，加大对中小银行的支持力度，建立专门为民营中小企业而设计的金融机构，为解决中小企业融资难提供服务平台。
作者：王佳宁 李冲 单位：宁波大学 云南财经大学
