１高校实验室安全管理与应急管理
高校实验室安全管理和应急管理是密切关联的，都是围绕着实验室安全工作展开的。实验室安全管理是在实验室正常运行的情况下，考虑如何维持常态并消除潜在的安全隐患；而应急管理则是对实验室事故的应对和管理。所以，安全管理做得好就可以避免事故的发生，或者降低应急管理的难度。二者明显的区别在于，安全管理的重点是确保安全，不让事故发生，重在预防；应急管理则是在事故即将发生或已经发生后如何应对，把事故的破坏降到最低［７］。
２一些高校实验室应急管理中存在的问题
２００８年１２月２９日，美国加州大学洛杉矶分校（ＵＣＬＡ）年仅２３岁的学生ＳｈｅｈａｒｂａｎｏＳａｎｇｊｉ在实验过程中发生火灾，因应急处置失当，造成三度烧伤，１８天后死亡。２０１１年１２月２７日，美国洛杉矶地方法院判决Ｓａｎｇｊｉ的导师ＰａｔｒｉｃｋＨａｒｒａｎ和ＵＣＬＡ有罪（罪名为“故意违反职业健康和安全标准，致人死亡罪”）。这可能是美国第一例因科学实验室事故而受到的刑事指控。ＵＣＬＡ的事故将为更多的科学家和实验室管理者敲响警钟，更加严肃地对待实验室应急管理问题。在２０１０年１２月期间，黑龙江省某农业大学动物医学学院２７名学生和１名教师因使用４只未检疫山羊进行实验而感染布鲁氏菌病，２０１１年１月已有部分学生出现症状，因应急处置不当，直至３月校方才组织集体检查，确诊感染了布鲁氏菌病，直到９月５日，该校才向媒体通报此事。黑龙江省教育厅最后确定此次实验室生物安全事故是校方的责任。这２起由国内外媒体分别披露出来的高校实验室事故及处理结果，不仅为高校的实验室安全敲响了警钟，同时也凸显出高校实验室应急管理中存在的一些问题。
２．１应急管理理念的缺失
高校实验室的应急管理存在着许多理念上的缺失，主要表现在：（１）缺少危机意识，不能做到居安思危，认为只要实验室的安全工作做得好，就不需要进行应急管理；（２）对实验室应急管理的重要性关注度不够，不愿意投入所必需的人力、物力和资金；（３）把事故发生后的处置过程当作应急管理的全部内容，忽视了应急工作的日常管理；（４）认为应急管理只能是被动式管理。正因为如此，使得实验室管理者不能有效地预防事故的发生，及时准确地处理实验室事故，从而造成事故的恶化，加大了处置难度。
２．２应急管理体制不健全
大多数高校内部虽然也成立了正式或临时性的应急管理机构，明确了职责、认定了分工，但是多数没有考虑实验室应急管理的特殊性。实验室安全的应急机构不应该是松散型组织，在机构设置、工作内容、人员构成上应该具有相应的稳定性、专业性和延续性，这样才能够有效地吸取事故处理后的经验教训，避免应急机构形同虚设，仅仅充当了上传下达“接线员”的角色。
２．３应急管理机制不健全
通过政府主导的应急实践，现有应急机制已基本包括预防机制、预警机制、信息报送机制、信息发布机制、善后恢复机制、调查评价机制、应急保障机制等。目前，各高校实验室一般都制定了应急预案，但普遍存在预案雷同，如出一辙的现象。究其原因，这些应急预案多是在北京奥运、国庆等特殊时期在上级主管部门要求下仓促制定的，这就造成可操作性不强，而高校内部各部门出于各自利益和责任的原因，相互推诿，缺少配合，不能有效地整合应急资源，也给事故的预防、处置留下许多“三不管”地带［８］。在实验室事故发生后，信息报送和发布方面，许多实验室也没有明确从制度上规范化，善后恢复和调查评价方面，往往只重视事故的处理而轻视了事故后的恢复、评价、总结，这也使实验室再次应对事故的能力无法得到提高。２．４应急事故专业性应对的欠缺虽然高校是对公民高等教育的单位，但并不等于就自然掌握了正确的实验室安全知识，能够正确处置实验室事故。实际上，很多教师、学生虽然长期在实验室工作，但是对实验室的安全以及防护缺乏了解，因为实验类型的复杂性，一旦发生事故，往往会无所适从，缺乏专业应对、处置。
３完善高校实验室事故应急管理的对策
３．１加强应急管理安全教育
凡事“预则立，不预则废”。危机意识是应急管理的起点，作为高校的实验室管理者应该把危机意识融于日常的实验室管理工作中，同时，还需要培养师生进入实验室的危机意识。通过对师生危机意识的灌输，来提高高校师生对实验室事故发生的警惕性，真正做到居安思危，防微杜渐。作为实验室管理者应该充分重视实验室事故危机意识的普及教育，部分高校开展的实验室安全准入机制，对拟进入实验室的师生进行安全教育，考核通过后方可进入实验室，这是一种很好的尝试。安全教育的基础内容是自我防护、救护知识和技能，掌握实验室安全操作的基本技能，这对于应对实验室事故及减少事件的负面影响至为重要［９］。
３．２健全实验室应急管理体制
高校实验室事故应急管理的组织体系一般由决策系统、实施系统、咨询参谋系统及其他辅助系统组成。应急管理的决策中枢系统应由学校的党政领导核心成员组成，其职责是针对突发事件进行决策并统一指挥。应急管理的实施系统应当包括各院、系以及相关的行政部处，必要时还应联合政府的组织和力量，职责就是具体开展危机控制及善后处理等工作，日常工作可以由实验室管理部门承担，提供技术指导和业务培训，指导实验室开展风险评估、危机预警、危机应对演练和危机预案制定等工作。应急管理的咨询参谋系统，其职责主要是发挥其高校的专业技术优势，对应急的决策和处置提供技术支持和服务。应急管理的辅助系统主要是指高校内部那些提供辅助支持的部门，如后勤部门、校医院等，由它们提供后勤保障。一些高校在健全实验室应急管理体制的过程中做了一些很好的实践。部分高校成立了实验室安全防护应急管理领导小组，负责实验室事故的应急管理工作，明确各部门的职责，确保“横向到边，竖向到底”的无缝管理，避免事故发生时相互推诿，还分别设立了如辐射安全、生物安全、试剂药品等专业安全防护技术小组，加强对实验室专项安全的应急管理提供技术指导。
３．３健全高校实验室应急管理机制
３．３．１完善应急预案，增强预案的可操作性
实验室安全事故处置是否得当，很大程度取决于应急预案的完善与否。好的应急预案能够控制事故的发展，同时将损失和影响降到最低。根据高校实验室事故多发的类型，可以分别制定火灾类、触电类、中毒类、爆炸类、放射类、生物感染类、物理伤害类等方面的应急预案，内容应该涵盖事故发生后的应对措施，需要联系的关键机构和人员电话，平面图等内容［９］。应急预案的重点是可操作性。校、院、实验室应该根据事故的严重程度制订相对应的应急预案，确定“３Ｗ＋２Ｈ”原则，即由谁负责（ｗｈｏ），在哪里集中（ｗｈｅｒｅ），做什么（ｗｈａｔ），需要多少人参加（ｈｏｗｍｕｃｈ），怎么做（ｈｏｗｄｏ），都应该具体明确。所有人员根据应急预案各司其职，按照预案进行处理［６］。只有这样，才能保证应急预案的可操作性。
３．３．２提高应急演练的实效性
好的应急预案，需要放到实际工作情境中去检验、评估、完善。这就需要应急演练。应急演练的目的就是：考查应急预案的有效性，对于演练中发现的问题及时纠正、修订；评估演练中的缺陷，提高应急管理实战能力。为了达到应急演练的目的，在准备阶段，应该结合实验室可能存在的风险和危害制定演练方案。演练避免形式主义，找出实际存在的问题，演练结束后对发现的问题进行反思，找出原因，及时整改。
３．３．３建立实验室安全准入制度
实验室安全准入制度应该作为高校实验室应急管理的首要环节。对于进入实验室的人员，可以根据实验事故的危害系数，实行不同级别的准入机制。准入对象应包括所有需要进入实验室的人员，诸如教师、学生、保洁人员、安保人员等。实验室应组织师生开展实验室安全培训、应急演练，使师生掌握自我防护和应对事故的能力，减少不必要的损失。对于不同的培训对象，培训内容可以各有侧重。据了解，实验室安全准入制度已成为美国大学、香港理工大学等高校强制性专业安全课程，所有学生必须经考核合格、签订安全承诺书、穿戴必要的安全防护品方可进入实验室［１０］，在制度上保障应急管理理念深入人心［１０］。
３．３．４健全应急管理安全风险评估机制
因为实验本身未知性、探索性的特点，造成实验室存在一定的危险，需要实验室管理者，特别是实验室主任，必须组织制定成熟的实验操作规范，特别是对于初次实验需要进行安全风险预评估，对实验对象、实验环境中的相关指标等因素进行分析，科学评估安全信息、评价安全风险的严重程度，拟定出相应对策［１１］。
３．３．５完善信息沟通机制
畅通的信息系统可以有效传达准确的真实信息，为学校领导做出正确决策提供信息支撑，协调各方力量，及时处置实验室安全事故。在实验室事故发生后，需要及时与师生以及媒体进行有效沟通，通报相关情况，最大限度地减少事故造成的负面影响，避免事故扩大化、复杂化。
３．３．６做好应急管理调查评价
实验室事故发生后，应及时做好善后处理工作，尽快恢复原有的教学科研秩序，特别是对放射类、生物安全类实验事故处理完毕后，作为管理者应该及时对事故后实验室恢复的情况进行评价，必要时还可以请专业机构进行第三方检测，确保恢复到正常水平，避免因没有完全恢复而造成二次事故或其他不良影响［１２］。应急管理调查评价不仅包括事故本身原因的调查，还包括对实验室应急管理的评价［１３］。发现实验室应急管理过程中的不足与缺陷，提出整改意见和措施，使应急管理在实践中不断调整与完善。良好的应急管理评价是应对实验室事故处理能力的总结和提高。
４结束语
高校实验室作为危险事故的多发区域，其应急管理已经成为实验室安全管理中必不可少的一个环节。只有高度重视实验室的应急管理工作，才有可能减少实验室事故发生的概率，降低实验室事故造成的危害，不断提高实验室安全管理水平。
作者：盛路 王京宇 孙品阳 单位：北京大学医学部
