摘要:技术创新能力是工程技术中心赖以生存的核心竞争力，科学合理地评价工程技术中心的技术创新能力，是政府对工程技术中心进行宏观管理的有效手段。文章以工程技术中心功能定位的角度，构建其技术创新能力评价指标体系，通过将技术创新能力分解为技术开发能力和技术产出能力，可以更加直观地对工程技术中心技术创新能力进行考察，以期为政府制定政策提供参考和依据。
关键词:工程技术中心;技术创新能力;评价指标体系
随着全球进入创新2.0时代，国家竞争力的强弱将取决于技术创新能力［1］。我国正处于实施创新驱动发展战略及推进全面创新改革的关键时期。同时又面临着新一轮科技产业革命兴起和全球产业格局重构的双重压力，以工程技术研究中心为代表的各类创新主体也越来越重视自身技术创新能力建设。工程技术研究中心(以下称工程中心)是各类创新主体的核心力量，是我国科研基地的重要组成部分，在我国科技创新体系中居于主导地位，是提高我国技术创新能力的重要平台［1］。自20世纪90年代初，我国出台了一系列相关政策，使工程中心得到了快速发展，现已形成了全面产业布局和完善的政策体系。技术创新能力是衡量工程中心核心竞争能力的重要指标，也是衡量一个区域创新活跃程度的重要参考。因此，开展工程中心技术创新能力评价方面的研究就具有十分重要的现实意义。
一、文献综述
学术界对工程中心技术创新能力的研究并不多，从已有的研究成果看，目前只有从创新能力指数的角度对工程中心技术创新能力进行过研究，虽然创新能力指数可以从一定程度上用来体现技术创新能力的强弱，但因其内涵的不同，其研究成果也很难得到学术界的认同。因此，本文分别对高校、科研院所和企业3类工程中心建设主体的技术创新能力研究文献进行梳理，以期从中发现这3类建设主体的技术创新能力构成要素的共性要素。通过文献研究发现，关于高校、科研院所和企业的技术创新能力方面的相关研究较多，但对技术创新能力内涵的理解和构建思路却有不同，且研究的侧重点也有很大区别。在高校技术创新能力研究方面均是以科技创新能力为研究对象，虽然研究角度不同，但主要以知识和技术的创新和转化能力作为高校科技创新能力的核心能力。孙燕等［2］认为，高校科技创新能力包括学术研究的创新能力和解决国家经济建设实际问题的技术能力，并以工作基础及规模条件、承担科技项目和经费情况、科技工作成效3个方面来进行评价。章熙春等［3］认为，评价高校科技创新能力既要考虑高校现有实力和潜在能力，又要充分考虑服务地区区域经济发展和科技进步等社会功能的因素，并提出由创新资源、知识创造、知识流动、技术创新、成果转化、创新环境等6个方面构成的复杂系统。蒋艳萍等［4］指出，由基础能力、投入能力、产出能力、管理能力以及国际交流与合作能力5个维度构建了高校科技创新能力评价体系。刘书雷［5］等认为，高校科技创新能力评价应该从人员队伍、条件基础、文化环境、科技投入、科技产出以及科研活动的相互作用等方面考虑研究其要素构成和结构特征。王章豹等［6］认为，高校科技创新能力不是一种单一能力，而是由知识、技术、管理等多维能力构成的系统，由基础能力、投入能力、产出能力和管理能力4个方面构成。与高校技术创新能力相比，科研院所在技术创新能力的研究方面，知识创新能力不再作为主要构成要素，技术创新和产出能力更多地被作为核心要素。周维虎等［7］以航空院所为例，将科研院所的技术创新能力分为创新投入能力、创新管理能力、研究开发设计能力、生产能力、市场开发营销能力。徐欢等［8］从科研院所技术创新能力影响因素的角度考虑，将创新能力划分为物质基础投入、技术创新人才培养、与高校等科研单位技术合作、科研成果的转换和扩散。刘彤［9］等认为，科研院所应该形成科技与技术相结合的，富有生机和活力的技术支撑体系，并将技术创新能力分为技术创新投入能力、技术创新产出能力和研究开发能力3个方面。在企业技术创新能力的研究方面，则更加强调技术产出能力作为企业技术创新能力的核心构成要素。王立新等［10］认为，创新投入能力、研究开发能力、生产能力和市场营销能力构成了企业技术创新能力。刘晓威［11］等将技术创新能力从企业技术创新过程的视角，阐述为投入、管理、开发、生产、营销、产出、信息化7个维度。陈云［12］等基于科技型中小企业高成长率的特点，将科技型中小企业技术创新能力划分为现有技术创新能力和技术创新能力提升潜力。综合以上关于3类工程中心建设主体技术创新能力有关研究结论的观点，可将工程中心技术创新能力理解为技术创新能力和技术产出能力两个核心要素，便于工程中心管理者理解和思考。
二、工程中心技术创新能力构成分析
技术创新能力被科技界认为是工程中心创新发展的核心动力，也是工程中心提供技术创新服务的关键能力。《国家工程技术研究中心管理办法》中指出，工程中心是探索科技与经济结合的新途径，其主要功能包括加快科技成果转化，为企业提高现有科技成果的成熟性、配套性和工程化水平以及引进、消化和吸收国外先进技术提供基本技术支撑［13］。《天津市工程技术中心管理办法》中认为，工程中心为本市企业提供先进适用的研究成果，为行业技术进步提供重要的共性技术和关键技术［14］。由此可以看出，从国家政策设计初衷来看，工程中心的功能定位包括工程技术研究和成果转化。按照系统性、科学性、导向性和可操作性的原则，并结合工程中心的功能定位，本文认为工程中心的技术创新能力构成应该包括技术开发能力和技术产出能力两个方面。技术开发能力从创新资源投入、创新团队能力以及由此能力带来的科技成果优势3个方面考虑;而技术产出能力从提供技术服务、加快成果转化与扩散、带动行业进步以及由此能力带来的新产品优势4个方面来考虑，具体构成如图1所示。
三、工程中心技术创新能力评价体系构建
技术开发能力和技术产出能力构成了工程中心技术创新能力的核心层面，其评价体系也应以此为宗旨进行构建。1．工程中心技术开发能力指标工程中心的技术开发能力主要考量中心在应用技术、工程化技术以及行业共性与关键技术的开发能力方面，二级指标应由创新投入能力、创新团队能力、科技成果优势构成(见表1)。(1)创新投入能力指标。创新投入能力是工程中心开展研发活动的前提和基础，由此可以看出工程中心在创新性回报和整合资源的能力。该指标主要考察工程中心在技术开发过程中可用于研发活动的创新资源的数量与质量，主要体现在人、财、物的投入方面。在人力投入方面，主要衡量专职研发人员数量和对专业研发人员的培训强度，这在很大程度上体现出中心在提高技术开发人员研发专业技能方面的能力，同时考察了工程中心是否重视对核心能力的培养。从财力投入方面看，研发活动投入和非研发活动投入也是在技术开发能力指标中要重点考量的指标。其中研发活动投入可以考察在原创技术开发方面的投入，非研发活动投入力度可以考察在引进和消化非原创技术方面的投入，二者之间相比较可以看出在技术开发方面仰仗的究竟是自有技术还是引进技术。在物力投入方面，工程中心需要相关的研发设备和科研信息平台的投入，科研信息平台建设也是考察工程中心创新资源投入的一个方面，主要考察工程中心在信息资源配置投入方面的能力。(2)创新团队能力指标。创新团队是工程中心开展知识和技术创新的核心要素，创新团队能力指标可以考察工程中心将科学知识直接转化为技术或科研成果的能力。主要从创新团队研发人员的工作经验、学历以及高层次人才所占比例3方面来考察。研发人员的经验采用研发人员平均从业年限来衡量。研发人员学历采用有副高级(含)以上职称或具有硕士(含)以上人员占总人数的比例来衡量;高层次人才比例选择拥有国家级和省部级人才计划的人数与总人数的比例来衡量。(3)科技成果优势指标。科技成果优势是技术开发能力的直接体现，是工程中心通过技术创新带来的竞争优势。从科技成果的独占性、先进性以及贡献度来考量，科技成果优势指标包括专有技术数量、技术先进水平和科技成果获奖3个指标。其中，专有技术数量用授权专利数与非专利成果数衡量;技术先进水平采用专家打分法，具体标准参见表1;科技成果获奖采用国家级和省部级获奖数量衡量。2．工程中心技术产出能力指标技术产出能力是考察工程中心利用科技成果对外开展技术服务和促进科技成果转化为新产品的能力，这也是工程中心功能定位的主要方面。其评价指标包括技术服务能力、成果转化与扩散能力、行业带动能力以及新产品优势等4个二级指标，具体的指标设定和量化方法见表2。(1)技术服务能力指标。技术服务能力指标是考察工程中心利用自身技术开发能力对外开展技术服务的能力，对外服务的方式主要包括与其他科研机构进行联合开发、受企业委托进行委托开发以及直接科技成果转让。技术服务能力指标包括技术服务性收入比重、联合研究能力、定制服务能力以及成果转让收入4方面，分别从技术服务性收入/主营业务收入、与其他科研机构或高校签订的课题研究合同经费、接受企业委托签订的委托开发合同经费以及自由成果转让获得的收入来衡量。(2)成果转化与扩散能力指标。成果转化与扩散能力指标是指衡量工程中心在传播知识推进科技成果转化方面的能力，包括科研成果转化为产品的比率、论文与专著、知识产权以及科普文章。科研成果转化为产品的比率是衡量工程中心自身的成果转化能力，由自有成果转化的产品数/自有科研成果数的比值来衡量，其他3个指标则是对工程中心科技成果扩散和传播能力的直观评价。(3)行业带动能力指标。行业带动能力指标是衡量工程中心在贡献共性技术和关键技术、为行业服务、带动行业发展方面的能力，包括标准制定、关键技术与共性技术开发能力以及行业培训幅度。标准的制定是根据生产发展的需要和科学技术发展的需要及水平制定的，是对工程中心的技术水平和行业所处地位的一种认可。关键技术与共性技术开发能力，可通过承担政府招标课题的研究合同经费额度大小来衡量。行业培训幅度是对相关专业领域和同行业的技术人员的培训，是工程中心应承担的职责所在，通过对行业内专业技术人员开展培训的总人次直观判断工程中心为行业进步所作出的贡献。(4)新产品优势指标。新产品是工程中心技术产出能力的直接反映，新产品优势指标是考量由技术服务能力、成果转化和扩散能力以及行业带动能力所带来的产品性能优势的能力。新产品优势指标从产品的技术性、收益性和竞争性3方面考虑，包括产品技术先进水平、生产成本和市场占有率［3］。产品技术先进水平指标采用分等级量化的方法来衡量，产品技术先进水平指标要考虑产品在所在省市的先进程度，因此该指标分为国际领先水平、国际先进水平、国内或行业领先水平、国内或行业内先进水平、所在省市领先水平、所在省市先进水平6个等级。生产成本指标可以反映工程中心在科技成果转化为产品的过程中，在生产工艺方面的领先程度，采用新产品成本/该产品的销售总额来衡量。市场占有率则反映工程中心所生产的新产品在同类产品市场中的地位，是从市场需求端对于技术创新能力的一种认可，采用本产品销售额/同类产品总销售额来衡量。
四、工程中心技术创新能力分析
基于本研究的指标体系，根据每家工程中心的技术开发能力(Ｒ值)和技术产出能力(P值)数值的不同组合，工程中心的技术创新能力有以下4种情况(见图2)图2中(a)组合是技术开发能力强而技术产出能力弱的中心。符合此种情况的工程中心表现为知识和技术创新能力强，有很强的原创能力，但对技术服务和成果转化的重视程度不高。此类中心需要政府进一步加强政策引导，加强产学研合作以促进其提高技术产出能力，这是发挥工程技术服务功能的主要力量。(b)组合是技术开发能力和技术产出能力均较强的中心。符合此种情况的工程中心技术创新能力较强，对产业和行业贡献度较高，是带动行业发展的核心力量，应该是政府重点关注和扶持的对象，可作为国家级工程中心的后备力量。(c)组合是技术开发能力和技术产出能力都弱的工程中心。符合此类情况的中心已处于衰退期，其衰退的主要原因集中表现在发展方向不明朗、能力建设滞后以及产品竞争力下降，已无力承担工程中心的服务职能，应予以摘牌处理。(d)组合是技术开发能力弱而技术产出能力强的工程中心。符合此种情况的中心主要特点表现为拥有成熟的引进技术，生产工艺水平较高，对市场需求非常敏感，产品竞争力较强，在同类产品市场中具有较高市场占有率，其技术产出能力多体现在生产工艺和设备的改造方面。这类工程中心可以通过政府引导资金吸引风险投资等社会资本入股，在立足市场需求、巩固市场地位的同时，通过资本运作整合产业创新资源，加大技术开发能力建设，向创新链上游延伸，从而全面提高技术创新能力。
五、结语
综上所述，本文在以下几个方面取得了一定的创新性。一是采用了全新的研究视角，通过分析不同建设主体技术创新能力的构成要素，总结提炼出共性要素作为构建工程中心技术创新能力的核心要素。二是建立了一套更加科学合理、贴合实际、具有可操作性的工程中心技术创新能力评价体系。三是构建了工程中心技术创新能力的二维分类分析模型，通过理论分析推导出4种工程中心技术创新能力的不同情况，并提出了具体的应对策略。四是本文构建的评价体系和分析方法丰富了国内学术界对于工程中心技术创新能力评价的研究成果。随着对科技创新体系研究的不断深入，工程中心等新型研发机构逐渐成为社会关注的焦点。本文的研究仅是对工程中心等新型研发机构开展学术研究的一次尝试性探索，在理机电专业论文论研究、陕西职称研究方法等方面还有许多有待提高之处，以期今后的研究成果能够为科研工作和政府决策提供参考和依据。
作者：杨煜 单位：天津市科学学研究所
相关专题：山东行政学院学报投稿 法制与社会
