一、船员职业技能素质调查对象
为明确目前航海类毕业生的职业素质技能现状，了解各个素质技能点的状况和培训需求，课题组从毕业生自身和企业人力资源部门两个角度进行问卷调研。从毕业生方面，对国内22家海运企业的船员进行调研，共回收233份有效问卷;同时对国内9家航运企业的人事部进行调研，目的是了解用人单位对船员职业技能素质的评价及对船员应具备的各项能力的重要程度的认识及培训需求程度。
二、船员职业技能素质现状评估
1．船员职业技能素质抽样调查情况从学历上看，233名调查对象中，本科7人，专科173人，中专或者同等学力40人，其余人员未填该项信息。从现任岗位看，大部分被调查人员是航海技术专业，只有少部分是轮机工程专业，因此调查分析结果中的轮机部分有待完善，航海技术专业具有较强的代表性，结果具有一定的说服力(见图1)。从在现任岗位上的年限看，大部分人在船工作1年以上，极少部分人1年以下，人数最多的是2年以上3年以下和5年以上6年以下，因此针对本论文建立的数据库中的数据具有一定的可信度和较强的代表性。公司调研对象中，国有企业有3家，民营企业6家。主要运营方向情况:3家沿海散货运输，3家国际散货运输，1家沿海集装箱运输，1家国际集装箱运输，1家沿海石油运输。9家航运公司船员1684人，其中操作级以上船员817人，管理级船员378人，其中甲类或3000千瓦以上697人;支持级船员322人，其中甲类或3000千瓦以上143人;本科学历及以上74人，高职高专学历359人;“十二五”期间9家企业中有5家要增加船舶支持级船员，4家不增加;在增加的船舶支持级船员中，增加本科支持级船员2人，高职高专支持级船员207人，中职支持级船员55人。企业对船员学历继续深造采取的途径见图3。2．船员职业技能素质现状抽样评估为了明显表述各项能力评价的情况，设置参考的相对评价标准，分析相对评价度情况并进行归一化处理。根据上述调查问卷，建立关系数据库，在此数据库统计基础上，对数据进行处理，得到各项能力的能力评价平均评分相对评价度情况［4］(见表1)，其中外语能力评价、编写技术文献能力评价、使用航海出版物能力评价、英文书写航海记录和各项报告能力评价四项相对评价度较低，属于基本符合要求，其他能力评价所属区间符合正常能力要求。
三、船员职业技能素质培训需求
1．船员自身对职业技能素质培训需求在对船员现有技能素质重要度进行分析的基础上，对培训的需求度也进行了数值处理分析。培训需求程度的数值反映了船员认为自身需要接受培训的重要程度，排序数值越小说明需要接受培训的重要性越大，反之则说明重要性越低。将培训需求度与技能素质的重要度两组数据进行关联分析［5］［6］，发现其相关系数Ｒ=－0．57025，可见两者呈负相关性，即职业技能素质越低，培训重要程度越高，且因为Ｒ的绝对值大于0．5，说明两者相关性较强。将这些数值进行分析、对比，可将指标分为几类(见表2)。2．用人单位人力资源部门对船员职业技能素质需求本文针对用人单位对船员职业技能素质重要性和培训需求情况，对9家企业进行调研，设置船员职业技能素质重要性和培训需求调查表，把对船员职业技能素质重要性分成不重要、比较重要、重要、非常重要、极其重要。把培训需求分成不需要、很少需要、需要、基本需要、急切需要。对重要度和需求分析分别设立5个一级因子和对应于每个一级因子的二级因子以及三级因子(各级因子详见表3)。根据数据库统计数据，运用层次分析法和模糊综合评判法分别对各级因子的重要度和需求度进行分析，如表3所示，计算了用人单位对各项技能素质的重要性程度、培训重要性程度，排名越靠前说明重要性越大。将每个最底层的指标计算得到的系数进行相关分析，发现其相关系数Ｒ=0．655723，可见两者呈正相关性，即职业技能素质越重要，则培训重要程度越高，且因为Ｒ的绝对值较大，说明两者相关性较强。如果认为排名前10位是非常重要，10—20位为比较重要，20—35位不太重要，35位之后为不重要，可以将各项技能素质指标进行分类(见表4)。四、结论与建议采用问卷调查等多种调查方式，对船员职业技能素质现状进行抽样调查和评估，综合运用模糊评判、层次分析法及关联分析方法对船员职业技能素质重要度和培训需求进行定量分析。建议在优化船员培训计划和学生培养计划时，把职业技能素质很低、培训需求很高的项目放在船员培训计划中的专业主干课程;那些职业技能素质相对较高、培训需求相对较高的项目，可能已经作为专业主干课程，应继续放在重要位置;对于职业技能素质相对较低、培训需求相对较低的项目，可以放在次要的位置;而对于职业技能素质相对较高、培训需求相对较低的项目，可能是以前比较重视的项目，应该继续保持以前的做法。
作者：方诚 柴勤芳 单位：浙江交通职业技术学院
