证券内情买卖(insidertrading)，又称知情证券买卖。是指控制证券内情信息的人，应用内情信息停止证券买卖，以获取利益或减少损失的行为。证券市场既是一个风险市场，也是一个时机市场。投资者如能控制上市公司的真实信息，获取利益的时机就大。反之，获利的时机就小。对证券投资者来说，他们是处在同—个起跑线上，凭着对各种信息的了解、区分、判别作出投资选择并承当获利或损失的风险。内情买卖行为人应用身份的便利，凭仗控制了普通投资者所不晓得的证券信息获取实践利益，是一种典型的不公平买卖，会招致其他投资者对证券市场的不信任，不利于证券买卖市场的正常运作。理论证明，证券内情买卖一旦失控，结果不堪想象。我国证券买卖市场构成的时间不长，相应的法律法规尚不健全，证券市场上内情买卖时有发作。如何应用法律规制内情买卖行为，将我国的证券买卖业导向安康开展之路，是经济界和法律界需求共同处理的问题。
一．扩大内情买卖的主体界定范围
依据《证券法》第68条规则：内情人员分为三类；(1)公司内情人员：主要指发行人的董事、监事、高级管理人员，控股股东及其他有条件直接取得公司内情信息的职员。(2)市场内情人员：主要指参与证券发行和买卖活动的律师，会计师、资产评价人员、投资参谋等社会中介机构及其工作人员。(3)管理内情人员：主要指依法对发行人行使一定管理和监视权的人员，如证券发行管理部门工作人员及工商、税务等经济管理人员。由上可知，我国现行《证券法》将内情人员主要界定在上市公司、社会中介机构及监管部门，并作了细化罗列。对非内情人员成为内情买卖主体只作了笼统的规则，在理论中难以操作。笔者以为应对《证券法》第68条加以扩大并明白化；1、将公司董事、监理人、经理人及大股东的配偶，未成年子女归入内情人员范畴。对上述人员，我国现行《证券法》没有作相应的规则。而世界上很多国度和地域的证券法都作了明白的规则。2、对内情人员的行为作例外性规则。内情人员非法应用内情信息停止证券买卖牟取利益的行为是法律所制止的，他的合法证券买卖活动应该得到法律的维护。不能由于内情人员控制了内情信息，就剥夺了他停止合法证券买卖的权益。因而，法律应明白规则内情人员所能从事的证券买卖活动。
二明白界定内情信息的范畴
假如无论内情人员控制何种上市公司的信息停止买卖都被以为是内情买卖的话，无异于剥夺了内情人员停止证券买卖的资历，这显然是不公平的。只要在内情人员应用内情信息停止证券买卖而获利的状况下，才构成内情买卖并承当法律义务。什么是内情信息?依据美国证券买卖委员会(SEC)的有效市场理论，断定内情信息有三个规范：信息只要内情人员晓得：信息尚未公开；信息具有重要性，以致于可能影响证券市场价钱。我国《证券法》在这三个规范的根底上对内情信息的外延作了进一步的界定，罗列了八项可能成为内情信息的严重信息。这些信息大致可分为二大类：严重决策和重要事实。严重决策是指发行公司就公司运营项目、人事故动等事项作出的严重决议。如订立合同、停止严重投资、发作严重债务、变卦董事长、1／3以上董事或总经理等。重要事实是指发作对发行人正常运营有严重影响的客观状况，如发行人未能出借到期债务、发行人发作严重亏损、资产遭受严重损失等。近年来，随着我国证券市场的进一步开展，有二种状况能否属于内情信息存在很大争论。一是股评家、学者对证券市场作出的预测和剖析：二是股市上的传言。股评家、学者对证券市场作出的剖析和预测常常也能形成对股市走势的本质性影响，能否也应归属于内情信息?笔者以为司法理论中对此应作出详细剖析：但凡根据归属于内部不为别人知悉的严重决策或严重事实作出的剖析和预测，应认定为内情信息：关于的确是适用公开性材料而作出的预测和剖析，不应归属于内情信息。关于股市上的传言，笔者以为不应归属于内情信息。由于传言未被证明之前，具有不肯定性，不能断定其真伪，更谈不上重要性。以上二种状况不在现行《证券法》所罗列的内情信息范围之内，因而在司法理论中难以把握。希望在今后的证券法修订时予于明白。
三严厉内情买卖法律义务
内情买卖行为不只损伤、上市公司和普通投资人的财富利益，同时也毁坏了证券市场的正常次序，损伤了社会公共利益，具有严重的社会危害性，因而有必要加以制裁和处分。综观各国立法，内情买卖行为承当的多为刑事义务和民事义务。关于刑事义务，按我国《证券法》规则：停止内情买卖，形成严重社会危害结果，构成立功的，依法追查刑事义务。但是对刑事义务的规则不细致，没有明白刑事义务的内容，在理论操作中难以把握。笔者以为，能够经过修订《证券法》，明白内情买卖的刑事义务内容。关于民事义务，各国法律包括我国的《证券法》都规则的很少。这主要是基于二个缘由：一是提起内情买卖民事诉讼的被告主体资历难以肯定：二是民事赔偿的数额难以肯定。这是由于现代证券买卖大多是经过众多投资者的集中竞价和计算机自动撮合完成，投资者众多，转手率高，故难以肯定被告。同时，由于证券市场价钱瞬息万变，影响证券市场价钱的要素又扑朔迷离，很难晓得哪些价钱的上涨或下跌是由于内情买卖行为形成的，哪些是由其他缘由形成的，故难以肯定赔偿数额。笔者以为，对被告的认定，应该是内情人虽为内情买卖时为相反竞价行为的好心投资者，目有对内情买卖人员提起损伤赔偿之诉。美国、加拿大、新加坡、韩国等都是如此规则的．赔偿数额确实定，笔者以为应该是内情买卖者的全部违法所得，包括取得的利益或减少的损失。同时，民事义务条款应该优先于刑事处分及其他处分，在内情买卖违法者得财富缺乏于满足民事赔偿义务的完成时，应首先完成对受害者的民事救济。
