建设工程实务中，涉及到的术语更多地表现为发包人与承包人。发包人、承包人这两个概念都有其特定的法律含义，特别是承包人这一概念的法律含义更是丰富多彩，涉及到与许多概念的交叉。一般情况下对发包人这一概念的理解比较统一，很少发生歧义。但工程实务中，对承包人这一概念却理解不一，各持己见。根据我国现行法的一般规定，承包人可分为总承包人和专业承包人、劳务作业承包人。工程实务中对总承包人（即工程实务中常说的“总包单位”）的理解分歧较大、结论不一。那么怎样从法律上正确理解“总承包人”这一概念，以及根据不同理解所产生的不同结论怎么从法律上予以明确，有必要从法律上予以澄清，以供参考。
对总承包人（总包单位）这一概念的理解分歧源自我国法律制度中“两个总包”的法律关系。那么我国法律中的“两个总包”是指哪两个总包、两个总包的联系和区别以及工程实务中应如何正确认识两个总包以规范操作，本文试析之。
一、“两个总包”的法律制度
1、《建筑法》第24条规定：“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。”
2、《合同法》第272条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。”
以上是调整我国建设领域的两部基本大法对我国工程建设中的“两个总包”的明文规定，从而在立法上确立了“两个总包”的法律制度。根据上述二法的规定，可以得出的第一个结论是：“两个总包”是指工程总承包和施工总承包。
工程总承包
根据上述二法和《建设部关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》（建市[2003]30号）的规定，工程总承包是指从事工程总承包的企业（简称工程总承包企业）受业主委托，按照合同约定对工程项目的勘察、设计、采购、施工、试运行（竣工验收）等实行全过程或若干阶段的承包。工程总承包企业就工程项目的质量、安全、工期、造价等向业主负责。工程总承包的具体方式有设计采购施工（EPC）/交钥匙总承包、设计—施工总承包（D--B）、设计—采购总承包（E--P）、采购—施工总承包（P--C）等。《建筑法》（修订送审稿）也从立法上对工程总承包作出了明确的鼓励性规定，其第33条规定：“国家推行建设工程总承包，鼓励具有勘察、设计、采购、施工、施工管理等综合功能的工程公司的发展。建设工程的发包单位可以将建设工程的勘察、设计、采购、施工、试运行的多项或者全部发包给一个工程总承包单位。”
施工总承包
根据上述二法和《建筑业企业资质管理规定》，施工总承包是指施工总承包企业根据合同约定承接合同内的各专业工程和劳务作业并就所承接的施工工程的质量、安全、工期等与承（分）包人向发包人连带负责的承包模式。
二、“两个总包”的联系和区别
根据上述法律规定可以看出，工程总承包与施工总承包属于工程建设中的两种不同的法律制度和两种不同的法律概念，二者既有联系又有区别。二者的联系主要是二者都属于工程承包的一种方式，两种总承包方式下总承包人都对发包人负责（或者与承包人、分包人承担连带责任），两种总承包的法律性质都属于建设工程承包；二者的区别主要是：1、承包范围不同。工程总承包的范围可以包括勘察、设计、采购、施工、试运行（竣工验收）等全部或部分范围；施工总承包的范围是对合同约定范围内的专业工程和劳务作业的施工，工程总承包的范围要大于施工总承包的范围，工程总承包指向的对象是工程项目，施工总承包指向的对象是工程的施工作业。2、资质要求不同。根据《建设部关于工程总承包市场准入问题说明的函》（建市函[2003]161号）和《建设部办公厅关于工程总承包市场准入问题的复函》（建办市函[2003]573号）的规定（以下简称“两个复函”）：“对从事工程总承包业务的企业不专门设立工程总承包资质。具有工程勘察、设计或施工总承包资质的企业可以在其资质等级许可的工程项目范围内开展工程总承包业务，但工程的施工应由具有相应施工承包资质的企业承担。”这就是说，从事工程总承包必须具有工程勘察、设计或施工资质的其中一种，但工程勘察、设计企业在实行工程总承包时，不得由自己进行工程施工。根据《建筑业企业资质管理规定》及《建筑业企业资质标准》的要求，施工总承包企业分为特级、一级、二级、三级四个等级并明确规定了每个等级的资质条件。根据上述两个复函的精神，施工总承包企业可以实行工程总承包，并可以进行工程的施工。即是说，具有相应资质的施工总承包企业可以承包工程项目的勘察、设计、采购、施工、试运行（竣工验收）等全部或部分承包内容。3、合同分类不同，法律适用标准不同。工程总承包与施工总承包虽然都属于建设工程承包，但工程总承包方式下，签定的建设工程合同属于工程总承包合同；施工总承包方式下，签定的合同属于施工合同。根据我国《合同法》、《最高人民法院关于民事案由的规定》等法律性文件，建设工程合同包括勘察合同、设计合同、施工合同、分包合同、监理合同、装修合同等，各种建设工程合同适用的法律规定有所差别。因此，工程总承包合同与施工总承包合同根据合同的内容在适用法律方面会存在一些差别。
三、工程实务中“两个总包”的问题
根据以上法律分析，基本划清了“两个总包”的法律区别，由于工程实务中对“两个总包”大多混称为“总包单位”，从而引起了一些对“两个总包”的含混和分歧，导致认识结论完全相反。简单举个例子，我的一位从事工程的朋友曾经问我说，根据法律的规定，总包单位对所承包的工程除部分非主体工程可以分包外，主体结构必须由总包单位亲自完成，这是法律的明文规定，但现实中有些总包单位并没有这样做，在总包单位承包后往往又把一些主体工程或基础工程分包出去，这样的分包行为是否违反了法律的规定、是否属于违法无效的分包行为？针对这个问题我的回答是总包单位的“分包行为”（主体结构）是否违反法律规定、分包行为是否无效有两种可能。问题的关键在于提问中所假设的“总包单位”是一个什么样的“总包单位”，因为根据上述分析，我国法律中的“总包单位”有两种情况，即“工程总承包单位”和“施工总承包单位”。简单来说（假定两种情况下都获得了发包人的认可或总包合同中都允许分包），如果是指工程总承包这种情况下的“总包单位”的“分包行为”，并不违反法律规定、分包合同并不必然无效；如果是指施工总承包这种情况下的“总包单位”的“分包行为”，则确定地属于违反法律规定、分包合同必然无效。理由是：《建筑法》第29条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位……施工总承包的，建筑工程的主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”《合同法》第272条第2、3款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”通过上述二法和两个复函的精神可以推导出第二个结论：我国法律允许工程总承包单位或施工总承包单位将所承包的“部分工作”交由第三人完成，同时，涉及工程的施工必须由具有相应资质条件的施工企业进行。工程总承包的方式下，勘察、设计、采购、施工、试运行（竣工验收）的其中一项，都可看作是工程总承包的“部分工作”；施工总承包方式下的“部分工作”是指除主体结构施工外的其他工作。因此，判定“总包单位”分包主体结构的施工是否违反法律、分包行为是否合法有效，应根据上述法律规定区分以下不同种情况予以判别（均假设征得了发包人同意）：
第一，如果工程总承包单位是勘察或者设计企业，而这种情况下的“总包单位”在实行工程总承包后将主体结构的施工分包，则不违反法律规定、分包行为合法有效。
根据法律规定和上述两个复函的精神，具有勘察或者设计资质的企业均可进行工程总承包，当然包括对工程施工项目的承包，只不过，根据复函的精神，勘察或者设计企业在实行了工程总承包之后，自己不能进行工程施工，工程的施工必须要由具有相应资质的施工企业进行。这一点，在即将修订出台的《建筑法》中可以得到印证。《建筑法》（修订送审稿）根据建设工程实务的具体情况，在送审稿第38条中确立了工程的总承包与总分包制度，该条第2款规定：“工程总承包单位不得将其具备相应资质的建设工程设计或者施工的主体部分分包给其他单位；工程总承包单位应当将所承包工程中不具备相应资质的勘察、设计或施工部分工程，发包给具有相应资质的分包单位。”通过以上政策精神和立法态度可以看出，这种情况下的“总包单位”把主体结构的施工分包给具有相应资质的施工企业的行为不但不违反法律规定，相反是遵守了法律规定，其分包行为应为合法有效。随着我国推广工程总承包模式的立法和政策的进一步发展和完善，此种情况在实务中会越来越普遍。
第二，如果工程总承包单位是施工企业，而这种情况下的“总包单位”在实行工程总承包后将主体结构的施工分包，则确定地违反了法律规定、分包行为无效。因为《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等法律、行政法规均强制性规定了工程的主体结构施工只能由总承包人（这里特指工程总承包模式下的施工企业）自行完成，不得分包，否则无效。
第三，如果是施工总承包单位将工程主体结构分包给第三人完成，根据《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等效力性、禁止性规定，此分包行为也属于无效。
综上，随着我国倡导并培育工程总承包政策的推行、立法态度的明确，以及与国际工程承包惯例的进一步接轨，我国今后将出现越来越多的工程总承包方式和工程总承包合同，法律中的“两个总包”具有不同含义，对于工程实务中混称的“总包单位”应该从法律意义上予以判明，并针对具体情况具体分析。
相关专题：旅游论文怎么写 2013固定资产投资分析
