1互斥型方案
1．1方案比选内容及要求
在项目的技术比选中，互斥型方案是较常见的．如果一组互斥方案在技术上可行、投资在限额范围内，则满足方案比选的要求．通常互斥方案进行方案经济要进行2方面检验:(1)绝对检验．主要是考察备选方案自身的经济效果是否合理;(2)相对检验．主要是考察备选方案之间相对最优者．2种检验目的和作用不同，两者缺一不可．因此要求备选方案满足下列条件:(1)备选方案在技术上可行;(2)备选方案自身的经济性应能被接受;(3)备选方案比选包含的范围和时间、效益和费用的计算口径应保持一致．
1．2经济比选指标的选择
方案经济比选指标的选择，主要是根据评价的主要目标及投资者最关注的问题来确定．互斥型方案比选一般分为计算期相同和计算期不同2种情况，计算期不同涉及指标及含义也不同，因此在方案比选过程中应选择对应合理的评价指标．
1．2．1互斥方案—计算期相同
对于计算期相同的互斥方案，由于评价计算期相同，方案在利用资金等值原理经济效果换算时，在时间上才具有可比性．因此该类型方案比选如果采用价值性指标(如净现值)，则选用价值性指标较大者为相对最优方案，如果采用比率性指标(如内部收益率)，则需要考虑备选方案之间差额投资的经济效益．在计算期相同情况下，项目评价一般采用净现值、费用现值和差额投资内部收益率作为经济比选主要指标［5］．
2矿山互斥型方案经济比选的应用
2．1项目概述
项目位于西藏自治区，矿区海拔5400m，属极高山区．矿山水电及辅材等建设条件基本满足项目建设要求．矿体上下部分品位相差较大，上部矿石品位较高，根据矿体赋存条件及特征项目组提出2种开采方案:方案一、露天+地下联合开采;方案二、全地下开采．2．2评价方法及指标选择经对比分析方案一和方案二的特点，2组为典型的互斥型方案．根据项目特点，选用净年值法进行方案比选［8，9］．方案对比主要数据计算如下:2．2．1项目可比投资方案比选投资一般可选取可比选部分计算．方案一前期可比投资包括征地费、露天运输道路、露采设备及基建剥离成本，按扩大指标估算法计算可比投资为106261．9万元．后期转地下追加投入15060．0万元．方案二可比投资包括征地费、充填站、破碎站、地采设备、空压机房、六大系统等，按扩大指标估算法计算可比投资为92434．5万元，后期地采需追加开拓工程8320．0万元．
2．2．2总成本费用方案一前7a为露天开采，总成本费用=露采成本+选矿成本+期间费用［10］．后期转地采后，总成本费用=地采成本+选矿成本+期间费用［3，5］．经估算，项目前期露天开采总成本453．13元/t，其中:露采103．58元/t，选矿185．42元/t，期间费用164．13元/t．后期转地采总成本费用390．76元/t，其中:地采145．39元/t，选矿185．42元/t，期间费用59．95元/t．方案二均为地下开采，总成本费用=地采成本+选矿成本+期间费用．经估算，总成本费用为414．56元/t，其中:地采147．15元/t，选矿191．76元/t，期间费用75．65元/t．
2．2．3营业收入由于备选2组不同开采方案中采矿方法有所不同，矿石的回收率也不同，使得最终营业收入有所差异，一般来说，露天开采矿石回收率要大于地下开采．经估算，方案一总营业收入为836539．16万元，方案二总营业收入为797806．74万元．
2．2．4基准收益率i本次方案比较基准收益率取行业基准收益率i=13%［8，9］．
2．3指标计算求一个项目的净年值，可以先求项目的净现值，然后乘以资金回收系数进行等值变换求解．本次方案比选分2步进行:第一步，首先进行项目投资现金流分析，计算出项目可比净现值;第二步，通过等值换算求出可比净年值．方案一:净现值=－21252．38+－85009．52×(P/F，13%，1)+81890．88×(P/F，13%，2)…+23111．67×(P/F，13%，17)=138867．06万元．根据资金等值换算，可以得出方案一的净年值为21028．12万元．方案二:净现值=－46217．25+－46217．25×(P/F，13%，1)+81890．88×(P/F，13%，2)…+5897．32×(P/F，13%，15)=114601．63万元．根据资金等值换算，可以得出方案一的净年值为17733．66万元．
2．4综合评价1)从经济角度分析，方案一的净年值比方案二高．采用露天+地下联合开拓方案，虽然前期投资相对较多，但从投资者角度来分析前期采用露天开采可以较快的完成上部高品位资源的回收，尽早的收回投资．从方案净年值来看方案一大于方案二，因此从经济角度分析方案一相对较优．2)技术角度分析，方案一和方案二均可行．但由于方案一前期为露天开采，虽然建设投资有所增加，但金属回收率比方案二高，在服务年限内可采出的金属量多．3)从社会角度分析，2个备选方案的实施均能为当地带来较大的社会效益(如提供就业岗位、增加税收等)．但从税收的角度分析，由于方案一利润总额要高于方案二，因此方案一上缴政府的所得税要高于方案二4)从环保角度分析，矿上开采方案一和方案二均产生一定量的废石和粉尘，但由于矿区海拔较高周边无居民，对周边环境影响较小．综合分析，作为单独开采方案，方案一和方案二均能满足项目建设要求．但从经济、技术、社会、环保等多角度综合对比分析，方案一露天+地下联合开采方式相对起来更加合理．
3存在的问题及展望
3．1存在的问题1)首先是备选方案选择．备选方案单独对于项目来说一定要是可行的，并且方案间不能明显判断出经济上优劣，即要具备可比性．目前许多设计人员对方案研究不够透彻，为了满足规范编制要求，罗列的备选项目很多情况下是不具备可比性的，或者很容易就能被排除的，这样得出的方案结论往往过于片面，失去了方案比选的意义．2)其次是忽略方案经济合理性．许多矿山企业注重的是“企业做大、做强”、“标杆型企业”“世界一流”等战略目标，因此在项目建设中过于注重规模化、先进化，很多情况下忽略了项目的经济合理性．
3．2展望随着我国的快速发展大多数建设条件好、容易开发的资源基本上开采完毕，今后将更多的面临高成本矿山的开发建设，企业利润空间将进一步缩减，企业间的竞争愈发激烈．因此，在前期设计阶段更应该控制方案的合理性、节约建设项目成本，减少投资风险，增强企业的竞争力．
作者：龚元翔 单位：长沙有色冶金设计研究院有限公司
