刑法在全球化时期更是勃发着活力，随着全球化问题引入到刑法学场域，不只意味着刑法学研讨范畴的扩展和学问总量的增长，更带来了刑法学思想方式的革新和观念构造的更新。全球化时期请求全面地促进各国刑法(理论)的开展，逐渐完成刑法(理论)的全球化。
一、刑法全球化的成因剖析刑法全球化的缘由很多，但目前，刑法全球化能够说是“内外交困”之下的“里应外合”，既有外在的理想要素，也有内在的理论根底。
一)刑法全球化的外在理想要素、刑法全球化是响应刑事立功应战的必然结果“杀人、强奸、纵火、抢劫、对妇女和儿童施行残忍行为等立功方式至今仍在继续存在，是当代文化的羞耻”，假如说“19世纪最大的成就是用大量的创造改动了世界的相貌，2O世纪的任务就是根除那些我们称之为立功的原始野蛮现象”，而在2l世纪全球化背景下，网络立功等多种现象早已超出传统刑法理论所能解释的界域，在用学问、科学高度关联起来的全球化形势面前，关于环境立功、恐惧立功、有组织立功、法人立功等，需求刑法一体化的关系思想，增强国际刑法、国与国、国内各中央司法部门之间的沟通与协作??这些都使刑法、立功现象的普遍化、客观化、稳定化等根底发作了基本的改观，使追求单一以至独一的庞大叙事，让位于多元性、多样性、非分歧性、不完美性和非连续性，于是刑法越来越需求一种准确打击、动态打击、客观打击，这必将引发刑法观念新的重构，刑法要素、方式、构造的重新解读，刑法资源的重新配置，从而为我们带来一个全新的刑法历史阶段!从这个角度来说，为了响应全球化时期刑事立功的应战，请求我们全面地促进各国刑法(理论)的开展，逐渐完成刑法(理论)的全球化。因而，我们必需迎合时期的潮流，构成新时期的理论，以合适于我们的生活环境。
刑法全球化是正日益展开的刑法开展潮流法律全球化完整是盲目、主动的，但由于触及到国度主权、认识形态、传统伦理等要素，在短时间内完成刑法全球化是不可能的，因而在全球范围内民事、商事的统一实体法运动逐渐兴旺的状况下，作为公法的刑法，其全球化并没有充沛展开。能够说，在目前的状况下，及至相当长的一段时间内刑法(理论)主要还是国度的，而不是全球的，固然它包含着全球的内容且代表全球开展的方向。可喜的是“由于科学和社会的开展，西方刑法在坚持各国差别性的同时呈现了‘异化趋向’，不同的法系、不同的学派、不同的主义相互影响，彼此浸透，扬长避短，它们之间原有的严重区别正在逐渐消融和变化。在全球经济一体化和全球政治协异化的地球村里，刑事法制的趋近现象将日益明显，对刑法的准绳、制度构成更多的共识，刑法全球化正在日益展开。例如“以人为本，尊重人权”，是西办法治国度提出的刑法立法和司法理念，也是我国现行刑法所发扬的根本肉体。又如“严而不厉”，是当代世界大多数国度通行的、利于刑法运作顺畅的刑事政策，是各国刑事制裁的总体方式概括。
二)刑法全球化的内在理论根底、刑法全球化是法律全球化话语中的应有之义我们“必需尊重人类生活在社会状态下这一事实，这是法律的历史的根本事实。社会开展的每一个阶段必然包含着法律的开展，这种开展一如人类无法挣脱其物质躯壳的约束一样，它是无法防止的，法律的开展是完整自然的社会进步及其结果”。法律的全球化也正在停止着，且其必然性是无须置疑的，人类社会的开展曾经提醒出其必然的方向。当全球化从商业贸易的经济范畴扩展到维护经济开展的法律和政治范畴的时分，全球化自身所带来的支配关系又是以怎样的方式展示在一个主权国度内部的经济、政治和法律的开展中?当法律积极地顺应全球化的进程，在“与世界接轨”的认识形态中成为反映全球化的一个重要指标的时分，作为一种积极的建构性的工具，法律又是如何响应全球化所带来的社会问题、政治问题和文化问题呢刑法应该如何响应全球化时期刑事立功的应战和刑法开展的潮流，这是值得我们认真思索的问题。全球化的过程，将和任何其它事物一样，既有好的一面，也有坏的一面，全球化必然会带有副产品，立功的全球化就是副产品之一。既然有立功的全球化，为什么不应该有刑法的全球化。能够说，正是日益严重的立功全球化浪潮的冲击，给刑法走向全球化带来了契机。
刑法全球化是刑法与社会关系的惯性延伸从刑法与社会的关系角度看，法律的革新本质上反映了社会的革新，反映了特定国度政治、经济、社会、道德、文化等方面量与质的变化。刑法，作为最能反映统治阶级意志并最能强有力地维护统治阶级意志得到遵行的法律，与社会革新的联络最严密，因此它反映不时开展的社会理想的这一特性也最显着。举刑法与经济的关系为例，经济全球化背景下，市场经济体制成为了当今世界最主要的经济运转机制。这种市场经济虽然因不同的社会制度而有所不同，但其根本运转规律是根本相同的，具有激烈的“全球同构性”。因而，各国都努力于构建开展本国市场经济所需求的刑事法治并与全球接轨，进而逐渐构成开展全球市场经济所需求的刑法观念、刑法标准，并最终达致刑法全球化。对此，有学者指出：“消费方式是社会现象的决议性要素，同时法律也受着一定民族文化传统的影响。当今科学技术一日千里，社会不时地开放与进步，世界经济逐渐向着统一化迈进，不同民族间文化的差别慢慢减少。
将来的刑法正是在这种时期开展的引力下，基于其以往的行进惯性延伸”。
二、刑法全球化的途径选择刑法的全球化根本是可行的，“全球法律与中央次序”为刑法全球化提供了参考形式，“全球化与外乡化”则为刑法全球化指出了选择途径。
一)刑法全球化的参考形式：全球法律与中央次序作为人类法律制度一局部的刑法，与私法相比，固然更容易表现为一种“中央性学问”(由于从某种意义上说，法律好像民族志，都是具有中央性意义的技艺，只要依托中央性学问，才干停止法律的运作)，但也包含着表现人类文化共同属性的要素，因此在开展过程中也存在全球化现象，且随着全球化进程的进一步开展，刑法全球化的趋向将继续增强。正如有学者所言：
“全球化促进了人和物的国际交流，同时也加快了国际范围的信息传送。这极大地改动了树立在国度主权观念根底上的‘刑法的国度性准绳’，即改动了刑罚权专属于国度的观念。这种变化最早是在欧盟产生的。在欧洲，国境壁垒正在削弱、国度主权的观念正在淡化”o。刑法全球化是全球化在法律范畴的反映之一。
刑法全球化与法律全球化是下位概念与上位概念的关系。刑法全球化是法律全球化当中的部门法现象之一，固然具有主权性强、强迫性强的特性，但法律全球化的共性特征(世界法律的多元化、世界法律的一体化、全球管理的法治化)刑法全球化都具有。
刑法全球化下，固然刑法具有全球化的特性，但是刑法自身也不可防止地代表着中央次序。由于“假如允许家庭的存在就必然会允许种族的存在；假如允许种族的存在那就必然会允许民族国度的存在。假如这一切的存在都被允许、认可，那么一个世界性的政府的存在就可能是一种空话。固然全球化的世界曾经在某种意义上对传统的国度主权学说产生了影响，但这种理论的开展和理论还没有要挟到国度主权的存亡”。
任何国度的刑法都离不开本国的民族特征与国情，否则其刑法就会丧失生命力，所以全球化的法律与民族国度内部的法律应该双管齐下，不存在谁吃掉谁的问题，仅仅存在谁更合理、更科学的问题，互相之间能够停止对话、自创，从而推进整个人类社会的共同进步。
全球化不是以强凌弱，更多是一场共同的趋同运动，日益趋同并不意味着消弭差异，相反是在尊重差别根底上的趋同，因而刑法全球化的最终落脚点也是树立在趋同根底上，并以尊重人们之间的差别为条件的，将是以对等的人权为根底的刑法。总而言之，刑法“全球化中必然有差异性，差异性中也包含着共存和交融。历史上每一次法文化都随同着文化抵触的过程，抵触的结果常常是进一步构成法文化的共融，而在此根底上又会孕育着更为深远的法文化抵触。法文化的抵触与共融引发世界法文化的变化、演进、开展和多样化，不同法文化和法文化在融合中发作碰撞而走向新的整刑法全球化的选择途径：全球化与外乡化年，中国参加了WTO。这标志着占世界人口近1／4的中国正式投人到全球化的浪潮中。试以全球化下中国刑法的选择与回应为视角，提醒刑法全球化的途径选择。
“就刑法制度与刑法学而言，持续了数千年并一度对世界产生过重要影响的封建中华王国的刑法制度及其理论，随着满清王朝的毁灭而成为明日黄花，代之而起的是掺和着西洋或东洋刑法思想的刑法制度的降生。及至新中国成立之后，民国时期几经重复树立起来的法律制度与学说又由于阶级斗争的需求而被扫进了历史的渣滓堆，前苏联的刑法制度与刑法学则被直接移入中国”。“我国目前的刑法学问，除历史传统的某些影响以外，根本上是外来的。各个不同的时期分别吸收不同的外来刑法学问，例如，最初是苏联的刑法学问，后来是德日的刑法学问，晚近是英美的刑法学问。这些刑法学问相互之间存在着思想理念上的抵触与逻辑进路上的矛盾，在我国刑法学体系中未能融为一体”。刑法的全球化请求我们要想方设法补偿这些差别，要么东风压倒西风，要么相反，但最好还是寻觅一条折中的道路。应该看到的是，自清末西学东渐以来，中国的人文社会科学日益遭到西方社会科学的深入影响。其中，发端于欧洲的马克思主义理论学说对中国的影响更是到了不相上下的水平。所以从某种意义上来说，刑法全球化在一定水平上就是我们刑法的“西化”，“固然我们不能说西方国度是现代化的唯一形式，但是我们能够确证，现代社会的法律必定是西方式的”，与世界趋同，这也在一定水平上失去了我国刑法本身的“特征”，失去了外乡的东西。而没有了国情的支撑，中国刑法的全球化之路又能走多远、走多好，我们很难意料。由此，刑法全球化并不能排挤我国刑法文化中外乡的东西(当然要留意的是，我国的外乡法律资源的“土”中也含有几千年堆积下来的糟粕，这些东西是不能当作“资源”来吸收的，是应该排挤的)。
因而，在今后相当长的一段时间内，在坚持中国国情的根底上，发明性地移植全球刑法中的胜利经历、制度，将全球社会分歧认可的刑法全球化中的有关内容科学、合理地转换、融入到中国刑法中来。这当是全球化下我国刑法的选择与回应：全球化的外乡化途径。
全球化范式和外乡化范式是从不同的立场和角度动身，来认识和把握极为复杂的中国法律开展问题，在理论和办法上各有优劣短长。从建立性的意义上说，这两种范式与其说是对立的，不如说是互补的。因而，在全球化背景下，刑法的全球化与外乡化的分离是必然的趋向。一方面，要对刑法的共性有分明认识，构成刑法(理论)的全球认识，努力与全球刑法接轨，逐渐完成刑法(理论)的全球化。另一方面，自创西方理论是正确的，但我们不能单纯地停留在引见引进的形式上，更重要的是对理论的外乡化问题，如何在中国详细适用该理论，这才是真正的务实之举。甘雨沛先生在总结本世纪中国法律现代化进程及法学研讨的经历经验后，指出：“必需从中国理想的国情动身，完成法律、法学的外乡化。对古今中外的法律遗产的态度，还是那句老话：‘古为今用’、‘洋为中用’，即稽古而不尽信、自创外国而不照搬”。关于外乡化中的中国传统法制，我们要看到它不能顺应或满足现代社会的请求，因而固守传统、重塑法律制度已不可能，全球背景下只能采取另一种办法，即改造原有社会和文化土壤，以使之与法律制度互相配合(由于保存几百年前的某些规范，遵照祖先的某些风俗和传统，是明智的，也是必需的。
但更主要的是要改造这个世界，使其更好地造福于我们的子孙后代)，进而更新固有传统，使全球化和外乡化相分离，到达调和。能够说，全球化时期固然中国刑法的进一步开展，不得不以学习西方开端，但是中国刑法全球化的完成，又必定是以更新固有传统完毕”。
