1高新技术服务业发展现状的实证分析
根据上述选取的13个省高新技术服务业发展研究样本及相关数据，本文采用主成分分析法对高新技术服务业进行评价在评价过程中，借助SPSSV19.0软件进行相关分析，得到的主成分特征值及其贡献率如表2所示。从表2中可以看出，按照设定的特征值大于1的原则，SPSSV19.0提取了4个公共因子替代原来18个指标，累计方差贡献率达89.089%，超过一般要求的85%。前4个因子作为公共因子已经对大多数数据给出了充分概括，损失只有10.911%，所以认为该方法合理可行，最后结果确定提取4个公共因子。如表3所示，每个因子在不同原始变量上的载荷没有明显的差别。为了便于进行因子命名，还需要对因子载荷阵进行旋转。对表3因子载荷矩阵进行方差最大正交旋转处理得到表4。根据主成分分析法的原理可知，变量与某一因子的联系系数绝对值越大，则该因子与变量关系越近。从表4中可以看出：第一主因子F1在V1、V2、V3、V4、V5、V6、V7、V8上有较大载荷，这些变量反映了区域总体经济规模、服务业水平及产业结构，高新技术服务业的总量规模、企业规模和产值水平。所以把Fl称为区域工业化水平和高新技术服务业发展规模指标；第二主因子F2在V10、V11、V2、V13、V14和V15上有较大载荷，这些变量反映了工业化水平、高新技术服务业总量规模和企业规模，所以把F2称为区域经济基础和高新技术服务业发展潜力指标；第三主因子F3在V2、V3上有较大载荷，这些变量反映了高新技术服务业发展速度及产值水平，所以把F7称为高新技术服务业发展速度指标；第四主因子F4在V2、V16、V18上有较大载荷，这些变量反映了商务服务业的发展潜力，所以把F4称为高新技术服务业信息化发展潜力指标。
2结果评析
由表6我们可以很容易看出：不同省份高新技术服务业发展水平存在较大的差别。在我们所选的研究样本中，发展水平排名第一的北京得分为124.8376，而排名最后一名的四川省得分为-62.9152，产生如此巨大的差距的原因，主要是由我国区域经济发展的不平衡决定的。这与北京市作为中国高新技术服务业的领头羊，逐步构建起核心产品群，主业突出、成长性良好是相吻合的。同时可以看出，东部沿海的上海、江苏、浙江的高新技术服务业也表现出了不俗的成绩。相对于东部沿海以及华南区，中部的湖南、湖北、江西表现较为乏弱，其得分分别为-17.3606、-35.0059、-38.3226，与发达地区的差距较大，而且低于全国平均发展水平，但在中部地区处于上游水平。可见高新技术服务业呈现出了“两头多，中间少”的局面，强者愈强，弱者愈弱，规模化趋势明显的现状。
3结论
通过对13省域高新技术服务业的综合分析，结果表明：①高新技术服务业企业规模偏小，适应能力较弱；②高新技术服务业内部结构问题突出；③财政的投入相对于高新技术服务业快速发展的诉求显然不足；④高新技术服务业经济效益不理想；⑤对新型业态缺乏明确的产业促进政策和产业促进组织。⑥缺乏统计制度的有力支撑。要实现高新技术服务业的跨越式发展，必须在空间布局上、工作重点上、产业链条上、政策措施上有新的突破；优化空间布局和产业链，成立电子商务、网络出版、数字内容三大产业联盟；重点发展软件产业、研发产业、信息传输业、计算机服务业四大产业；突出发展重点，建设研发、软件、生物医药、集成电路设计数字内容等五大产业基地；加大政策投入，培育产业集群。
作者：孙细燕 康锐 单位：武汉科技大学管理学院 华中科技大学
