一、财政补贴对技术投入的影响
(一)模型构建
石油加工，化学原料加工、冶金、电力生产、燃气生产、建筑业六个部门是低碳技术创新的关键领域。为了验证政府补贴对低碳技术投入的影响，本文选取了这六个部门的大中型企业在1996～2011年的数据，建立如下基本计量模型:单变量回归模型:㏑(ＲDEit)=α0+β1㏑(ＲDGit)+μit．多变量回归模型:㏑(ＲDEit)=α0+β1㏑(ＲDGit)+β2㏑(Outputit)+β3㏑(Scaleit)+β4㏑(Stateit)+β5㏑(Cooperationit)+μit．模型中下标i、t分别表示六个部门(i=1－6)和时间(t=1996－2011年)，μit表示随机误差项。
(二)变量选择
表1列举出模型中各个变量的经济含义。1．被解释变量:企业用于低碳技术研发的资金投入。本文以企业每年自筹的研发经费作为企业研发投入的替代指标，参考六个部门总产值在工业总产值的比重，计算出企业在六个部门中分别筹集的技术研发资金。本文以此来表示企业研发投入。模型中以六个部门企业在各年度实际投入的技术研发资金流量作为研究对象。2．解释变量:政府财政补贴投入，政府用于低碳技术的财政补贴，并没有准确的统计口径，文中参考六个部门总产值在工业总产值的比重，以我国企业科技经费筹集中来源于政府的资金投入为依据，分别计算出六个部门的政府资金投入。本文以此表示政府财政补贴。这一指标存在不足之处，原因在于，政府的全部资金投入除了政府补贴形式外还有其他的方式，比如，税收返还、技术奖励等，实际的政府补贴资金总额要小于政府用于技术研发的资金投入总额。结合数据的可得性，假设二者并无差异。3．控制变量:企业规模、垄断程度、所有权结构、对外开放程度。企业规模:一些学者认为，大企业的资源优势，能够保证研发资金的持续投入，有利于提升自身的技术创新能力。但也有学者认为产业中的小企业，具有更为敏感的抗风险意识，小企业的灵活应对更能促进技术创新。因此，模型中考虑到企业规模的影响，用六个部门中企业的总产值表示。垄断程度:在市场经济运行过程中，由于信息不对称或是资源稀缺，少数企业控制行业大部分的生产经营和市场份额，形成垄断。垄断程度比较高的行业，具有极大的范围经济效益，缺乏行业竞争压力，往往会忽视技术创新活动，阻碍技术进步进程。因此，考虑到垄断程度的影响，本文用各行业企业总数量来表示垄断程度。所有权结构:企业所有权结构反映的是企业中国有股、法人股、个人股、外资股的比重情况。研究表明，国有化程度比较高的企业，会产生政策执行力度不够、效率低下等问题，影响企业内部技术创新效果。本文用各行业企业国有企业比重表示所有权结构。对外开放程度:技术创新具有很强的外溢性，行业开放程度越高，国际贸易和技术交流越频繁，更能够促进国家间的技术扩散，有利于技术创新水平的提高。我们用各个行业外资企业总产值比重表示行业开放程度。本文选取了六个低碳技术创新的关键行业作为样本观测值，数据来源各年度的中国技术统计年鉴，时间跨度为1996～2011年。文中在模型回归时对每个数据取对数，以保持数据的平稳性并且消除异方差问题。
(三)实证回归结果
在进行模型估计之前，我们首先要确定模型设定形式，通常采用Hausman检验来选择固定效应模型或是随机效应模型。文中经过对统计检验量的判断，确定模型是随机效应模型。从表2的回归结果来看，无论是单变量模型一，还是含有多个控制变量的模型二，政府财政补贴对企业自筹技术投入的正向诱导作用都具有很强的解释力和统计显著性;两个模型对企业技术支出的解释能力均具有很高水平，达到了85.7%以上，具有很强的显著性。这些结果表明政府政策工具能够有效地促进低碳技术创新，财政补贴手段能够显著地诱导企业的技术投入，二者之间存在明显的互补作用，而非替代作用。政府技术投入每增加1%，企业技术投入增加1.1%～1.9%。政府资助能够从总体上激励企业加大研发投入，产生正向影响。目前，中国正处于经济转型的关键时期，要顺利实现经济增长方式转变和产业升级，企业技术创新是必然。我国企业低碳技术水平同国际水平相比较低，同时又面临着资金短缺、风险抵抗能力弱的现实，政府对企业创新进行科技补贴，对降低企业的研发风险和资本成本、刺激企业扩大配套投入有极大的帮助，进一步凸显政府财政补贴的正向引导作用。对于控制变量来说，企业规模对企业技术投入的影响是显著正相关的，说明了大企业的资源优势和较强的抗风险能力都能促进企业更多地技术投入。对部分经济实力较强的民族自主品牌，国家给予政策支持，推动国内品牌开拓国际市场，增强国际竞争力。国有股份比例对企业技术投入具有显著负影响，显示了大型国企组织效率较低、投入—产出绩效较差的现实问题。技术投入是一个长期而又见效慢的过程，短期的投入和研发支出必然造成当期利润的下降，国有股份高的企业倾向于回避长期的技术研发支出，着重于短期利润的获取。相对而言，私营企业对市场信息变化更加敏感，更为看重技术革新带来的经济收益，这也为当前我国扶持中小企业技术创新和加大政策优惠的原因所在。对外开放程度与企业的研发投入具有显著的正相关关系，一个行业对外开放程度和国际化水平越高，技术外溢性越强，技术水平越能快速提高。
二、财政补贴对技术创新结果的影响效应分析
(一)模型建立
文中仍旧选取六个部门的大中型企业在1996～2011年的数据，建立如下技术产出计量模型:LnYit=α0+λ1㏑(ＲDEit)+λ2㏑(ＲDGit)+μit．模型中下标i、t分别表示六个部门(i=1－6)和时间(t=1996－2011年)，μit表示随机误差项。Y表示企业技术创新结果，文中用六个行业专利技术受理量表示，ＲDE表示企业的技术投入，ＲDG表示政府补贴投入。
(二)实证回归结果
表3中企业自筹技术经费对企业技术产出有显著地正向激励作用，企业投入越多，技术创新速度越快，有助于企业技术水平的快速提高，符合新增长理论的结论，技术研发投入对技术创新具有促进作用。值得注意的是，财政补贴与企业创新产出是正相关的，但是参数却并不显著，该结果并不能明确指出财政补贴是否对企业技术创新具有显著的激励作用。或者说，用财政补贴手段调节企业技术产出并非是最优的选择，还有赖于政府其他手段的协调，比如税收优惠、政府采购等。原因可能在于:第一，财政补贴对象的不确定性。作为一种事前直接补贴方式，政府无法有针对性地对企业研发过程中的每一个对象做出细致的规划。企业在获取补贴后，由于逆向选择和道德风险问题，可能将资金用于自身需求较高的项目上，而非用于政府导向所支持的技术开发项目上。而且，在直接性研发补贴中，政府应该资助多少，既能够促使企业自身的研发投入，又不会对企业自筹资金产生挤出效应，并没有科学的方法来计量，造成补贴资金的低效。第二，政府和企业的技术创新目标存在差异，导致技术创新的预期效果也不尽相同。政府技术创新的目标在于，在加快建设技术服务平台的过程中，引导、激励和促进创新资源的共享，以进一步提高科技创新资源的使用效率，促进全行业技术水平的提高。企业在获得研发技术成果后，为了保持的竞争优势，必然在确保自身的经济效益之后，才考虑技术的扩散。那么，补贴资金的的使用效用必然有所偏差。已有的研究中，一些学者比较了政府直接补贴(财政补贴)与间接补贴(税收优惠)激励效果的差别，研究发现税收优惠等间接补贴方式的激励效果要好于政府直接补贴。多数国家的政府技术投入结构中，财政补贴比重往往小于税收优惠的比重，这个经验值得我国借鉴。第三，无法确定资金的真实使用情况。我国目前没有专门机构监管资金的使用，难以对资金使用的全过程进行引导和监督，无法确定补贴资金在企业内部的流向。
三、研究结论与政策建议
通过考察我国6个低碳技术创新的关键行业，对1996～2011年的面板数据进行回归分析，实证检验了政府财政补贴与企业技术投入及技术创新成果的影响效果。政府财政补贴在适当的时期和水平下，能够激励企业自主创新行为，从而实现企业与政府在研发投入中的互补，并不断促进政府技术创新政策的完善，得出以下结论:首先，政府干预企业的技术创新是必要的。技术研发具有很强的外部性，单个企业的技术研发成果会给其它企业带来无偿利益，无形中增加了对方的竞争实力，导致了企业实际成本高于实际收益，这并不为企业所乐见，外部性使得竞争性市场结构对研发的激励效能大打折扣。政府给予的技术补贴，能够有效地弥补企业技术研发的资金缺口，降低企业实际成本，增强企业抗风险能力，解决技术外溢带来的问题。经过检验，财政补贴对企业的技术投入具有正面的诱导作用，财政补贴增加1%的技术研发资金，将会引导企业增加1.16%的技术资金投入。因此，消除外部性，克服市场失灵问题，政府干预技术创新必不可少。其次，财政补贴对企业创新成果的激励作用并不明显，有赖于政府其他政策工具的协调和补充。如果将技术创新划分为前期、中期和后期，根据检验结果，财政补贴发挥作用的最优阶段应是技术研发的前期，政府拨款应当针对企业竞争前的研发投入，将具体的研发项目作为直接补贴对象，提高资金的使用效率。在技术研发的中后期，为了能够充分发挥政府的激励作用，应当使用多种政策工具进行事后补贴，例如税收优惠、政府低碳产品购买等。原因在于，税收优惠、政府购买等手段具有更强的市场导向性，能够更好地引导企业根据市场需求来安排技术研发项目，充分发挥政府的诱导作用，避免企业过于依赖政府补贴。再次，如何解决政府财政研发补贴的低效率问题，关系着政府政策工具对技术研发投入影响效应的大小。为了提高政府补贴的使用效率，政府在事前补贴时，根据市场需求选择补贴项目，克服实际操作中选择对象的任意性和专断性。对于政府事后补贴，采用税收优惠政策替代财政直接拨款，若企业产生出创新成果，并且符合当年技术支出超过基期技术投资的条件，对这类企业进行税收优惠，可以有效避免企业的逆向选择，真正实现政府政策对技术创新的激励作用。另外，政府应当采取鼓励措施，扩大技术资金渠道，引导营利组织的参与和资金支持。在补贴资金使用过程中，加强资金监管，形成补贴资金绩效考核制度，从而提高政府政策实施效率。关于财政补贴对低碳技术的影响效应分析，还存在一些需要深入研究的地方，例如根据已有数据考察低碳技术创新关键行业的最优补贴率，以及各种政府工具的政策效应比较，分别讨论他们对企业低碳技术创新的影响，从而得出更有指导性的政策建议。
作者：张果 单位：东北财经大学 财政税务学院
