在这个信息化、多元化的时代，大学生的一言一行都无法摆脱通过各种媒介传播的海量信息的影响，而信息接收习惯和认知风格则决定了他们的信息来源方式、对各种信息的接受程度和对信息的加工方式等。深入探究大学生的信息接收习惯，有助于我们了解大学生对信息的选择、接受和内化的过程和机理。本文采用调查问卷和统计分析的方法进行相关研究。研究时间从2014年10月12日至2014年11月4日，调查对象包括山东大学本部校区、山东师范大学本部校区和济南大学西校区的学生。发放问卷1000份，回收931份，其中有效问卷863份，有效比率86．3%。在有效受调查对象中，理科99人，占11．4%;工科401人，占46．5%;人文艺术类168人，占19．5%;经济管理类195人，占22．6%。下表是大学生获取感兴趣的信息后的各项处理方式(可多选)所占比例。其中“即用”一项指的是网上求职、购物、咨询等可即刻应用的信息。采用SPSS13．0软件包进行统计处理，统计方法为χ2分析。将上表所得数据用SPSS13．0软件包进行分析，结果如下:(1)在“社会时政”大项下:“不处理”子项的理科和工科的被试结果有低差异(χ2=10．588，P=0．003)，人文艺术类和经济管理类的有低差异(χ2=10．872，P=0．003)，而理科和工科的均值，与人文艺术类和经济管理类的均值的被试结果有显著差异(χ2=2．417，P=0．049);“评论”子项的理科和工科的被试结果有低差异(χ2=11．021，P=0．002)，人文艺术类和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=11．127，P=0．002)，而理科和工科的均值，与人文艺术类和经济管理类的均值，两者的被试结果有显著差异(χ2=1．651，P=0．052);“转发”子项的理科和工科的被试结果有低差异(χ2=14．470，P=0．002)，人文艺术类和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=13．327，P=0．002)，而理科和工科的均值，与人文艺术类和经济管理类的均值，两者的被试结果有显著差异(χ2=1．698，P=0．061);但本项样本数目较少，结果的权威性较低;“保存”子项的被试样本过少，不予计入;“不确定”子项的理科和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=14．241，P=0．002)，其均值与人文艺术类的被试结果有一定差异(χ2=9．452，P=0．007)，与工科的被试结果有显著差异(χ2=4．877，P=0．013);“其他”子项的工科和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=19．009，P=0．001)，其均值与理科和人文艺术类的被试结果均有显著差异(χ2=8．188，P=0．015和χ2=3．094，P=0．027)。但本项样本数目较少，结果的权威性较低。
从以上数据可看出，对社会时政的看法，人文艺术类、经济管理类与理科、工科的差异较为明显。总体上讲人文艺术类、经济管理类学生参与评论和转发的比例高于理科、工科学生，说明他们对时事政治的关心程度较高。但从现有的数据看，前两者保存有关信息的习惯并不比后者突出，反映出前两者其实并不注重数据和信息的整理，从而从逻辑和理性角度构建起对社会的体系性认知，而大多只是凭着感性来评价探讨。而选择“不确定”一项的比例工科最低，反映出该专业培养的确定性素质对这一项的不适应;理科与经济管理类的比例相近，反映出这两种数据性要求较强的专业在这一点的处理方式和心理上较为相似;人文艺术类的比例最高，反映出该专业处理方式和心理的模糊性。(2)在“科技教育”大项下:“不处理”子项的工科和经济管理类的被试结果基本无差异(χ2=1．081，P=0．093)，其均值与理科的被试结果有一定差异(χ2=5．709，P=0．011)，与人文艺术类的被试结果有显著差异(χ2=12．505，P=0．004);“评论”子项的理科和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=2．007，P=0．022)，人文其均值与工科和人文艺术类的被试结果均有一定差异(χ2=9．253，P=0．010和χ2=8．437，P=0．012);“转发”子项的理科和工科的被试结果有低差异(χ2=1．877，P=0．081)，其均值与人文艺术类和经济管理类的被试结果均有显著差异(χ2=42．115，P=0．003和χ2=18．707，P=0．002);但本项样本数目较少，结果的权威性较低。“保存”子项的被试样本过少，不予计入;“不确定”子项的理科和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=9．902，P=0．007)，其均值与工科和人文艺术类的被试结果均有显著差异(χ2=3．764，P=0．027和χ2=2．707，P=0．034);“其他”子项的四个专业均有显著差异。但本项样本数目较少，结果的权威性较低;从以上数据可看出，对科技教育的看法，文科与理科、工科和经济管理类的差异较为明显。总体上讲文科生参与评论、转发和保存的比例明显低于于理科、工科和经济管理类的学生，说明他们对科技教育的关心程度较低。
而选择“不确定”一项的比例，工科的最低，反映出该专业培养的确定性素质对这一项的不适应;理科与经济管理类的比例相近，反映出这两种数据性要求较强的专业在这一点的处理方式和心理上较为相似;人文艺术类的比例最高，反映出该专业处理方式和心理的模糊性。(3)(1)在“历史人文”大项下:“不处理”子项的四个专业的被试结果均有低差异;“评论”子项的人文艺术类和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=10．077，P=0．003)，其均值与理科和工科的被试结果均有显著差异(χ2=6．160，P=0．019和χ2=3．207，P=0．033);“转发”子项的理科和工科的被试结果有低差异(χ2=16.271，P=0．002)，人文艺术类和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=13．225，P=0．002)，而理科和工科的均值，与人文艺术类和经济管理类的均值，两者的被试结果有显著差异(χ2=1．522，P=0．072);但本项样本数目较少，结果的权威性较低;“保存”子项的被试样本过少，不予计入;“不确定”子项的理科和工科的被试结果有低差异(χ2=18．808，P=0．001)，人文艺术类和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=16．556，P=0．002)，而理科和工科的均值，与人文艺术类和经济管理类的均值，两者的被试结果有显著差异(χ2=3．830，P=0．068);“其他”子项的理科和经济管理类的被试结果有低差异(χ2=19．911，P=0．001)，其均值与工科的被试结果有一定差异(χ2=8．238，P=0．017)，与人文艺术类的被试结果有显著差异(χ2=4．332，P=0．032)。但本项样本数目较少，结果的权威性较低;从以上数据可看出，对历史人文的看法，人文艺术类、经济管理类与理科、工科的差异较为明显。总体上讲人文艺术类、经济管理类学生参与评论和转发的比例高于理科、工科学生，说明他们对历史人文的关心程度较高。但从现有的数据看，前两者保存有关信息的习惯并不比后者突出，反映出前两者其实并不注重数据和信息的整理，从而从逻辑和理性角度构建起对历史人文的体系性认知，而大多只是凭着感性来评价探讨。而选择“不确定”一项的比例，人文艺术类和经济管理类较低，反映出这两个专业对历史人文的看法有较强的确定性。而相反的，理科、工科的较高，反映出这两个专业的较强不确定性。(4)用同样的分析手段，我们可以看出这四个专业对“娱乐”的态度较为一致，文科(广义)更热衷一些，但整体上并不太在意。
对“实用”的态度呈现出鲜明的碎片化，四个专业几乎没有对哪一项的态度有相似性。这应与各专业关注的实用信息的性质不同有关，不能一概而论。但由于我们的疏忽，在“实用”子项下没有更详细的分类，故而无法进一步分析。综上所述，各年级、各专业的学生对信息来源、信息属性和各类信息的处理方式有很大不同。大体来说，理工科学生较为关注技术性信息，文科生(广义)则较为关注时政类和历史人文类的信息;理工科学生对信息的处理方式有较高的确定性，文科生(广义)则较为不确定一些;双方对即用性信息的关注重生物医学论文点不同。
作者：张扬 张良红 单位：济南大学文学院
相关专题：多边税收征管互助公约 滨州学院学报
