1完善机制，配足力量，防止城市建设危害文物保护
不少历史文化名城的负责人对保护工作的重要性缺乏认识，即使知道历史遗产价值，但在保护与建设的决策中，或迫于所谓的政绩压力，或被眼前利益所驱动，放松警惕，批准有关项目，造成了严重破坏。目前，我国涉及名城保护的法律有《文物保护法》、《城市规划法》，但是专门的立法尚缺，如果缺少必要的强制保护手段，难以追究行为主体的法律责任。此外，旧城设施落后、破败，缺乏必要的维修经费，居民居住条件简陋，改造呼声强烈，保护压力大。而历史文化名城中小县、市占比例高，多地处中、西部地区，由于经济条件差，维修资金不足，导致有价值的历史街区难以为继。文物宣教机构设置、财政文物项目不合理等情况应予纠正，从实际需要和落实法律规定的可行性与必要性出发，加强机构优化设置，加大经费投入力度。同时，应加速文物宣传人才培训，积极选配热爱文物宣传事业，具有文物宣传、组织、协调和新闻写作能力的优秀人才，充实文物宣传岗位；制定切实可行的文物宣传计划，把文物宣传工作纳入文物行政管理部门的工作职责之中。在此基础上，合理配合城市的规划部署，城市的发展是以保护文物为前提，这一观念要深入人心，保护文物并不阻碍城市的发展。城市规划中，重要文物应原址保护，当城区改造与文物保护两者必选其一时，必以文物保护为优先。与国家重点建设项目冲突严重，必要时，也可整体迁移以保护现状。有的也可异地复原，集中保护。在以往城市建设中，已暴露管理部门一些弊端：未经批准擅自考古发掘和建设施工；发现重要文物和遗址，没及时调整施工方案。对此，应引入惩戒机制，坚决杜绝类似情况，同时要采用多种形式集聚文保资金。
2设定前置，依法营销，遏止旅游发展侵害文物保护
利用文物旅游资源的前提条件是做好文物资源保护。文物的不可移动性使其风格、风貌不可避免地打上历史烙印，具有独特的文化内涵，是吸引参观者兴趣盎然的诱因之一。因此，一切擅自改变特定历史氛围的相应工程建筑都应坚决予以拆除。当然，文物坚持“保护为主”，并不表示封闭文物。在文化旅游中，对旅游业制定配套政策，将收益适当返回给文物部门，以供文物保护之用，这是文物资源旅游可持续发展的必要途径。近年来，有些地方将文保单位交旅游企业经营，这种做法违反《文物保护法》。文物管理工作是一门学科，本身应遵循客观规律，是一项政策性、专业性、科学性、社会性都很强的特殊行业。一旦将重要的文物保护单位划归旅游公司经营管理，会出现混乱，甚至破坏文物的现象。当文保单位与旅游公司合并之后，组成了所谓的“强强联合”、“双赢”大型旅游开发公司，并称为“高起点、大思路、大手笔、大战略”的创举，结果却令人失望。在江苏徐州，汉兵马俑被新体制下的楚王陵管理处擅自大规模进行所谓的“加固保护”致使许多珍贵的兵马俑受到粉碎性破坏；张家界“黄牌”的警示，将交10亿人民币的学费。旅游公司可以组织游客参观文物古迹，提高经济效益，但不能把文保单位作为企业资产营利，否则影响文物保护，从长远看也不利旅游业持续发展。文保资金应列入财政预算，文物管理部门的合法收入上缴国库，实行收支两条线。政府对文物部门的额外收入只能用于加强和改善文物保护管理，不能挪作他用，从而真正实现保护、利用、再保护的良性循环，达到最大程度的双赢。
3健全体系，高压监管，消除文物犯罪损害文物保护
发生文物被盗案一方面是因为不法分子唯利是图、蝇营狗苟，而更主要原因是部分单位领导没有将文物安全工作放在应有的位置，对文物安全工作缺乏风险意识、安全意识，思想麻痹、疏于管理；文物安全工作所需经费得不到落实，文物保护设施不到位；有的单位没有建立完善的规章制度，造成疏漏；有的文物保护单位“四有”工作不落实，保卫机构不健全，保卫队伍不稳定等等。因此，必须在这些环节加强相关工作措施。加大管理力度，层层明确、落实责任，对检查不合格的单位发出隐患通知，对整改不力的，告知当地政府予以解决，从而消除隐患，确保文物安全。文物部门要和公安部门加强联系，巩固联席会议制度，积极研究制定发案后迅速反应预案，主动向公安部门提供破案线索，配合协助侦破文物案件，遏制文物案件发生。严格按照《文保人员上岗暂行规定》挑选和培养文物保卫人员，对现有保卫人员全面、系统培训，杜绝滥竽充数现象。另外，适当提高保卫人员地位和待遇，防止人才流失。健全、完善保卫机构和文保单位“四有”工作，增添必要的安全技防设施，尤其以防火防盗为主，经常维修、保养、检测，使其保持具备应有功能。同时，制订一系列安全防范措施，坚持“人防、技防、物防”相结合方针，真正抓紧文物安全防范。
作者：应丹 单位：浙江省余姚市河姆渡遗址博物馆
