一、社区：一个教育学意蕴的社会学概念
要探索未来基础教育学校的变革方向，厘清学校和社区间的关系是首要问题。事实上，作为一个经典社会学概念，“社区”具有丰富的教育学内涵，教育界对此也有一致的认识。作为一个经典社会学概念，“社区”最早由滕尼斯提出。在滕尼斯看来，“社区”是进行社会学分析的理想概念。社区并非一个单纯的地理概念，它主要用来描述一种基于协作关系的有机组织形式。可见，社区概念的提出，“它不仅表征着一种空间的地域特征，更主要是强调它是一种由共享的价值利益和共同的道德承诺结合在一起的社会共同体或社群。”[3]当前，社区一词的内涵已经大大延伸。例如，“社区”的另一种译文“共同体”已经成为管理学等多学科的研究热点。作为一个强调个体与群体、群体与群体之间相互理解、通力合作、彼此负责的社会学概念，它为建立一种适应不断分化的现代社会发展的新的有机联结机制提供了可能。作为一个教育学概念，社区是“学习共同体”“学习型社会”与“实践共同体”等现代教育理念的理论前导。将“社区”抑或“共同体”的思想引入学校教育，杜威是先行者。杜威认为：“现在教育上许多方面的失败，是由于它忽视了把学校作为社会生活的一种形式这一基本原则。
现代教育把学校当作一个传授某些知识、学习某些课业或养成某些习惯的场所……结果是，它们并不能成为儿童的生活经验的一部分，因而并不真正具有教育作用。”[4]由此，杜威主张教育即生活，儿童要积极地融入社区。目前，学校和社区之间的关系研究已成为国际教育研究的热点。在一项报告中，美国教育家厄内斯特•博耶尔 （E.Boye）r 分析了发达国家基础教育改革的新动向和未来趋势。他认为，基础教育学校的未来形态是处在社区之中的，社区与学校合作是建立学习化社区的步骤之一，在未来的“学习的共同体”抑或“学习化的社区大家庭”中，学校和社区都是基础教育职能的承担者。[5]佐藤学认为：“作为这种学习共同体的学校的构想，是展望 21 世纪学校未来的产物……基于这种构想的学校改革作为一种静悄悄的革命，将会形成本世纪教育改革的一大潮流。”[6]澄清教育学意蕴的社区概念，可为我们探索未来基础教育学校的形态特征提供理论基础。可以说，我国基础教育的未来发展和学校形态变革，必然涉及社区、家庭和学校等多个层面。这也意味着，封闭的基础教育学校必须走向开放，以实现学校和社区之间教育功能的整合。社区概念所具有的教育学意蕴，为我们思考未来基础教育学校和社区之间的关系提供了三个重要的视角。一是功能的视角。
未来基础教育学校和社区之间要建构一个功能综合体。从学校角度出发，社区是一种有价值的“教育影响”。因此，无论是以学校为主的教育还是以社区影响为主的教育，它们都作为一种互动关系体，深刻影响学生的教育生活。同时，从社区的角度出发，学校是社区的“精神寓所”。对社区居民而言，学校不仅是学习知识的地方，也是社区居民共同生活的中心，是居民精神的寄托。特别是对于广大农村地区，学校不仅是传播正规知识体系与孕育乡村民俗文化的场所，也是社区成员凝聚的纽带与社区文化的中心，学校在社区中具有独特的意义与价值。二是关系的视角。未来基础教育学校和社区之间要建立一种双向互动关系。已有研究者关注到了两者的互动关系，“一方面，要使社区，包括成员、机构、组织理解、支持和帮助学校，以便有效地实施教育目标；另一方面，学校应该支持社区、面向社区，向社区开放、服务社区。形成学校与社区的互动，双向建立良好关系，常需要形成两种有效的传播渠道：即从学校到社区和从社区到学校的传播渠道”[7]。三是组织的视角。未来基础教育学校和社区要建设成学习共同体。学校和社区将成为一个新型的学习共同体，在这个组织中，学校、家庭和社区之间彼此沟通、交流与分享，共同完成育人目的。因此，打破学校教育主宰一切的局面，实现学校、家庭与社区之间教育功能的整合已成为基础教育未来发展方向。
二、社区中的学校：加拿大阿尔伯塔省的实践与启示
如何促进学校和社区的融合？在我国，北京、上海等城市已经有不少学校开始尝试学校与社区联合办学。但从实际情况来看，办学模式还不成熟。一些主要西方国家在 20 世纪 60 年代就已经启动了社区与学校的相关互动研究。“阿尔伯塔学校改进计划” （Alberta Initia-tive for School Improvement project，AIS）I 由加拿大阿尔伯塔省于 1999 年发起，目前项目还在实施之中。AISI 项目旨在通过鼓励学校和家庭、社区间进行横向合作，共同来解决学生的学习问题，并由此实现学校的发展和改进。在项目实施的十几年中，阿尔伯塔省的大部分基础教育学校都参与到项目中来。根据 AISI 官方网站的数据统计，项目实施过程中衍生出 2000 多个学校和社区合作项目，这些项目有效提高了学生的学业成绩，实现了学校发展与改进的目标。[8]AISI 取得成功的原因之一就在于学校与社区之间紧密的合作关系。在 AISI 实施的十几年间，不少学校专门从社区成员和家长队伍当中聘请学校发展与改进的协助人员，并通过他们实现学校与社区、家庭之间的密切联系。同时，地方教育当局也采取了相关的措施，将三方的合作关系制度化。
具体而言，在学校和社区互动策略方面，AISI 主要采取以下四个方面措施。第一，进行教育活动利益相关者分析，寻找学校发展与改进的社区参与者。学校与多方面人员接触，包括学校管理人员、教师、学生、家长、专业研究者和社区其他成员，如当地社区的官员、企业、民间组织和研究机构等，所有人员都被视为学校改进计划的利益相关者，并在利益相关者分析和协调的基础上制定学校改进计划。通过利益相关者分析，基础教育学校把社区所有成员都纳入学校改进的过程中来，并将社区的智力资源、人力资源和其他潜在资源都引入学校改进计划之中。由此，寻找社区参与者为组建学校改进的社区合作组织提供了可能。第二，建立学校改进组织，设定符合社区利益的学校发展目标。有效的学校改进是基于校长、教师、学校委员会、家长和其他社区成员的共同努力，学校改进活动需要建立一个优秀的合作团队，并设置合理的组织目标，评估可能的实施策略。AISI 的成功要素之一就在于它改变了学校和社区合作的传统模式，即把社区成员和家长从学校发展的“局外人”角色转变为“局内人”。AISI 从一开始就把学校的发展和社区利益紧密联系在一起，而不仅是把学校改进的目标设定在学校范围之内。第三，明确学校改进的周期性内容，确保社区成员的深度参与。学校改进是一个长期的工作，而在每一个阶段，学校改进合作组织需要所有成员分享彼此的经验。经验的分享可以围绕若干主题展开，如社区的文化多样性能够为学校教育提供何种课程资源；社区需要参与学校教育的哪些核心项目以确保教育效果；实施哪些项目或者提供何种帮助，社区才能有效支持学生学习和学校改进；学校在社区之中的角色定位和未来发展形态是什么；学校和社区之间资源整合的可能形式是什么；等等。通过相关主题的研讨，社区成员能够及时关注学校改进，实现真正的发展参与。第四，建立从松散性到制度化的社区参与机制。阿尔伯塔大学教授班尼 （S.L.Bonnie） 在 AISI实施的后续研究和效果评估中认为，AISI 中社区和学校之间的合作模式存在松散性特征，而这种合作的松散性源于制度约束的缺失。在学校和社区的合作中，制度化的约束更多依靠社区成员的教育共识，而非组织强制性。班尼教授建议，学校应该打开校门，邀请社区成员进入学校，展现学校教育的吸引力。[9]因为“社区中的学校”体现了社区的发展利益，所以社区参与源于吸引力而非强制性。虽然 AISI 项目的实施是由阿尔伯塔省的教育状况决定的，其经验不能直接移植到我国，但AISI 项目强调社区和学校之间紧密合作的理念，为未来我国基础教育学校的变革提供了一个指引。对于如何在基础教育阶段建构“社区中的学校”，阿尔伯塔省的实践至少给了我们三个启示。
在理念层面，学校与社区的互动需要从“传统型”走向“现代化”。在我国，传统的社区与学校互动，主要集中在人、财、物方面；而现代意义的社区与学校融合互动，已经逐步开始由人财物方面的互相支持，扩展到对办学精神、课程教学资源、培养目标等深层面的问题，社区的角色已经由传统的辅助性角色转变为重要的教育影响力量。两者互动的最终目的在于实现“共生”，以使学校教育与社区教育彼此融合。在组织层面，健全的组织和制度是学校和社区互动的保障。在我国，家长、社区参与学校教育的行为普遍存在偶然性特征，缺乏长效性与制度化。以“家长会”为例，它的功能多局限在讨论学生的成绩方面，往往集中在考试之后召开，家长会成为考试总结会与反思会，家长会并没有成为沟通家校合作事务的中介。在未来，基础教育学校和家庭之间需要建立更为制度化的合作模式。在实际运作过程中，把握双向性是学校和社区互动的关键。学校和社区的互动不仅要强调社区为学校服务或学校为社区服务，而且要求学校联系社区、社区参与学校。具体而言，学校联系社区可有若干基本内容，如学校向社区开放基本设施；学校为家长提供家庭教育辅导；开展校园开放日活动；等等。社区参与学校，则可以通过参与学校课程、参与课堂教学、参与学校决策、参与学校改进项目等形式实现。
作者：葛孝亿 单位：华东师范大学教育学系
