一、扩大商业健康保险机构商业运作范围
商业健康保险机构在设计医疗保障产品时，政府医疗保险计划的基本内容为必备项目，各机构还可根据自身情况增加牙科、视力、疾病管理（护士服务、预约）等一些特色保障项目，供参保人自由选择。政府按人头支付基本项目，非基本项目则由参保人额外负担。以商业健康保险机构参与政府医疗照顾计划（Medicare）为例，商业健康保险机构提供的联邦医疗保险优先计划（MedicareAdvantage，简称MA）不仅涵盖Medicare所有项目，而且附加了诸如一些慢性疾病的附加保障项目，为了增强制度的吸引力，额外项目往往价格较低。此外，为有效提高人们的健康水平，MA还强调加强健康管理和疾病管理。不仅MA项目内容有所增加，投保人还可在Medicare和MA中自由选择。
二、英国商业健康保险参与医疗保障体系建设情况
英国是国家医疗保险模式的典型国家，提供从摇篮到坟墓的保障，不仅保障项目全面，而且收费低廉或完全免费。其医疗保障体系以国民健康服务体系（NationalHealthService，简称NHS）为主，商业健康保险是国民健康服务体系的重要补充，主要针对高收入、高要求人群。NHS始建于1948年，主要为国民提供免费或近似免费的全方位医疗服务。制度建立之初的确积极改善了英国人民的健康状况，受到国民一致的好评。但同时，政府的过多干预增强了制度公平性的同时，削弱了医疗服务效率。20世纪80年代，为了鼓励竞争，改变医院服务效率低下的局面，英国政府充分发挥政府与市场的作用，积极探索国民健康服务体系的市场化运作模式。
（一）推行政府外包服务采购
为了弥补英国整体医疗资源的不足，英国政府积极采用政府外包服务采购(FrameworkforprocuringExternalSupportforCommissioners,简称FESC)，将国民健康服务体系的管理服务进行外包，由符合条件的商业保险机构承办。政府相关部门负责审查商业保险机构。一般信誉好、资质优的商业保险机构才有资格承办，并根据不同的资质，提供不同的服务。如有些商业保险机构只提供政策咨询评估、购买服务具体组织工作等简单的、辅助性服务；有些商业保险机构凭借雄厚的实力可完全承担所有管理服务。一般商业保险机构只提取相应的管理费用，不承担经营风险。
（二）引进国外经验丰富的专业健康保险机构
为提高本国医疗服务的质量和效率，引进先进的管理技术经验，英国政府采取公开招投标的方式，引进国外知名公司加入英国国民健康服务体系外包服务采购计划。目前，美国安泰、美国联合健保、美国恒诺、英国保柏等14家公司通过竞标加入英国政府外包服务采购计划。这些专业健康保险机构通过提供以下四项服务提供高质量和高效率的健康保障，主要有：一是评估现有医疗保障制度中存在的问题和发展前景，为其提供未来改进的建议；二是通过承包和采购政府医疗保障计划的方式，完全承担医疗保障服务；三是通过审查医疗服务流程，规范医疗行为、控制医疗成本；四是利用商业健康保险机构的数据库网络平台进行分析，加强绩效管理。
三、德国商业健康保险参与医疗保障体系建设情况
德国是社会医疗保险模式的典型国家，由国家法律保障实施，一般由雇主和雇员共同缴费，实行家庭保障。德国医疗保障体系包括法定医疗保险和商业健康保险，以法定医疗保险为主，商业健康保险作为法定医疗保险的有益补充，目前覆盖人群约为830万，占总人口的10%左右[3]。近年来，人口老龄化、医疗技术进步以及医疗偿付制度的缺陷（对供需双方的费用节约缺乏激励机制）等导致德国医疗费用急剧增长，这成为德国医疗保险制度的主要问题。为解决上述问题，德国政府推行了一系列改革，具体举措如下：
（一）兼顾商业健康保险与法定医疗保险的发展
德国医疗保障体系中，法定医疗保险与商业健康保险协调发展，两者界定清晰，权责分明。按照投保的强制性和自愿性，德国法定医疗保险的投保人分为义务参保人、自愿参保人两大类。对于义务参保人而言，参加法定医疗保险是一种强制义务，并不考虑本人以及雇主意愿。自愿参保人可以在法定医疗保险和商业健康保险两者之间选择一种。为防止医疗服务过度使用，法定医疗保险设有许多限制性规定，这为商业健康保险留下了较大的发展空间。部分参加了法定医疗保险的人群，还愿意购买商业健康保险的补充产品。由此可见，商业健康保险不仅可以为未参加法定医疗保险的高收人人群、自由职业者提供基本医疗保障，还可以为已参加法定医疗保险的人群提供补充医疗保险，满足更高的医疗保障需求，商业健康保险是德国医疗保障体系的重要组成部分。
（二）政府鼓励医疗保险市场的多元竞争
1.将竞争机制引入疾病基金会法定医疗保险由政府负责立法和政策上的宏观调控，不直接干预医疗保险具体操作，也没有统一的法定医疗保险经办机构，而是全权交由疾病基金会经办。传统的疾病基金会是按区域或行业组建的，是准公共机构，依靠从基金收入中提取管理费维持运转。参保人不能自行选择，各基金会之间也缺乏竞争。为破解这一垄断局面，控制医疗费用，1996年，德国政府在疾病基金会中引入竞争，主要体现在：一是投保人可以自由选择(一般每三年选择一次)疾病基金会，并在不同的基金会之间转换[4]；二是鼓励小规模的、地方性的疾病基金会兼并，以发挥规模优势；三是允许各基金会以特色服务、附加保障项目等作为竞争手段。各基金会可以根据投保人的偏好制定不同的收费标准与保险计划，并尽可能提供更多的、可供选择的服务形式和收费方案。2.建立风险结构补偿系统[5]为了规范商业保险公司间的竞争，避免出现由于自愿选择带来的逆向选择现象，德国建立风险机构补偿系统（RSA），所有商业保险公司的保费收入集中在一个“保费池”中，由一个联邦机构管理。根据每个投保人的年龄、性别和疾病风险等加权因素，每个医疗保险公司可以从该“健康基金”中获得一笔等于该风险群体平均治疗费的费用，并且商业保险公司需要依法在公司内部单列与政府合作的非营利业务。此外，根据德国监管要求，只有专业健康保险机构才可以销售健康保险产品。允许商业保险机构与法定医疗保险机构(即各类疾病基金会)提供相同的保险项目，平等竞争。居民可依据个人收入状况在法定医疗保险和商业健康保险之间进行选择。
四、对我国的启示
（一）明确政府与市场定位
借鉴美、英、德三国实践经验，可以看出，无论是实行哪种医疗保障模式的国家，都非常重视市场在资源配置中的作用，但完全交由市场来运作是不可取的，容易造成“市场失灵”，还需政府这支“看得见的手”加强宏观调控。通行做法是政府负责构建制度基本框架，而框架内相关内容交由市场来填充。值得注意的是，政府与市场在资源配置中无缝衔接的前提是对自身的优势与劣势有清晰认识，为此需要明确各自在医疗保障领域的定位，合理确定各自的职责范围。在我国，保险市场发育不够成熟，政府始终要发挥主导性，负责制度的制定和监管，而在经办服务内容和方式方面，可充分发挥市场优势，多做探索和尝试，较大程度地提高效率。
（二）建立完善商业保险机构
参与医疗保障项目的政策法规首先，制定商业保险机构准入法规。包括经营健康保险的时间，人、财、物的配置，财务情况、信誉保证等方面。其次，建立健全招投标机制，规范招投标程序。最后，规范合同管理。在合同中应明确双方的权责、合作期限、商业保险机构盈利率，对超额结余及政策性亏损建立相应动态调整机制。此外，在选择商业保险机构时，可选择两家及以上保险机构，从而形成竞争关系。还可学习借鉴英国，引入国外经验丰富的保险机构，进而提升经办管理服务质量和效率。商业保险机构承办医疗保障项目，坚持保本微利原则，具有很强的公益性，政府应制定和完善税收优惠政策，给予鼓励和支持。
（三）挖掘商业健康保险发展潜力
对于商业健康保险机构而言，可借助承办政府医疗保障项目这一发展契机，创立品牌，树立公司形象。商业保险机构还可依托政府医疗保障系统，交换信息，共享数据，解决心中一直“没数”的难题，进而开发更多适销对路的健康保险产品。此外，随着健康保险市场的成长成熟，商业健康保险机构应转变健康保险服务模式，向美国学习，为提高人们的健康水平，强调健康管理和疾病管理，由以前单纯注重疾病后的管理，向疾病前、疾病中、疾病后的综合性健康保障方向转变。
作者：王敏 黄宵
相关专题：澎湃新闻网首页 2014中国直销企业名单
