摘要针对研究生课程教学特点，文章提出在督导评价体系中引入技术管理理念，构建定性与定量指标相结合的多层次教学质量监督评价体系。该体系考虑课程所属学科门类（文、理、工）、课程性质（公共、专业、实践）、课程教学（态度、方法、手段、设计、效果）等多方面因素，由多层次督导综合评价。应用实践表明：该督导评价体系可以有效保证评价结果的科学性和公正性，对教师提高教学质量具有指导和借鉴作用。
关键词研究生课程；督导评价；教学质量；技术管理；多层次
课程教学是研究生培养过程中的一个重要环节，直接影响到研究生知识、能力以及素质的形成和完善。为保证课程教学质量，教育部在2014年下发《关于改进和加强研究生课程建设的意见》（教研[2014]5号），①要求“完善课程教学评价监督体系，建立以教学督导为主、研究生评教为辅的研究生课程教学评价监督机制，对研究生教学活动全过程和教学效果进行监督”。目前，我国高校大多都已建立了以专家督导为主的教学监控和评教机制，实践表明：督导评教是一种有效的教学监控方法，对提高课程质量起到了重要的作用。然而，由于缺乏教学质量技术管理基础，评价指标设置不科学，忽视了不同学科课程之间差异性，因而导致研究生课程教学督导评价普遍形式化，与实际情况不符，评价结论也难以发挥有效作用。②③三峡大学2006年成立研究生视导团，通过教学督导，促进了研究生课堂教学过程的规范性，对保障良好的教学氛围起到了重要作用。但由于督导评价指标内容比较笼统，导致督导评价主观随意性较大。本文依托三峡大学教研项目“研究生课程教学质量监督与评价体系研究与实践”，探讨引入教学质量技术管理理念，综合考虑学科门类（文、理、工）、课程性质（公共、专业、实践）、课程教学（态度、方法、手段、设计、效果）等多因素影响，构建一个由“管理者—学校督导—学院督导”组成的多层次监督教学质量评价体系，以克服现有督导评价存在的问题。
1我校督导评价现状
督导评价是依据教学评估指标体系对教学质量进行监督、评估和引导，目的是对教师教学进行评估，以指导教师改进教学方法、提高教学质量，促进建立良好的教学氛围。我校研究生课堂教学督导评价主要依靠学校督导，由于校督导专业背景限制，目前只能实现对课堂过程的规范性进行监督，还没上升到教学质量监控的层面。从课程教学特点看：一是研究生课程涉及学科专业繁多，课程性质呈现多样性；二是任课教师专业背景不同，授课形式差异性大，教学方式多样等，造成了教学督导评价具有复杂性和困难性。因此如果不考虑学科和课程差异，必将导致评价指标笼统、评价结果不准确且过分依赖专家主观等问题。④表1所示为我校督导评价指标，基于该评价体系，我们随机选取了2015年春季学期学校督导记录卡122份，评价结果汇总见表1所示。督导整体评价和分项评价的优良率均在85%以上，这个结果与校督导反映的实际情况存在较大差异，特别是第2和第4两项指标的评价等级存在虚高现象。究其原因是这些指标设计不合理，内容不单一、表述笼统，致使评价操作困难。
2多层次评价体系构建
课程教学督导评价作为促进教师成长和教学改进的管理活动，必须树立以质量为核心，以技术管理方法为指导的思路。技术管理是指在技术行业中所作的管理工作，强调的是技术分配，技术指向和技术监察，技术管理者用自己所掌握的技术知识和能力来完成技术任务。在研究生课程教学质量监督引入技术管理的理念是针对我校研究生课程教学现状提出的，由于我校研究生学科门类繁多，涵盖七个类别16个领域，且不同学科研究生发展和规模不均衡，从几十人到近千人不等。一直以来，学校虽然设置了校、院两级督导体制，但却采用了基本统一的评价内容，导致两级督导评价多有重复，不能客观公正地评价教学质量。因此，必须以技术管理方法为指导，统筹考虑校、院级督导重点，重新分类设计各级评价指标，充分考虑学科门类、课程性质、课程教学等技术方面因素。2.1评价指标设计课程教学评价选择教师能够主导和控制、并可通过自己教学行为显示出其质量的内容来设计指标，这些指标称为主体评价指标。学科门类和课程性质具有较大的刚性或限制性，通过设计以不同权系数融入主体评价指标中。图1为按上述原则设计的督导评价体系框架，第二级分类指标是主体评价指标，涉及课堂教学活动和过程的相关内容。第一级分类指标则是考虑学科门类、课程性质等多层次的加权综合评价指标。2.2评价方法设计督导评价体系第二级分类指标包括一系列宏观层面和专业层面的指标，分别由校、院督导操作完成。评价方法为：由校、院督导根据课程教学实际情况进行评价，采用主观定性方法评价，结果分为优、良、中、合格和不合格五个等级；其中学校督导以评价教师的教学态度、教学能力、教学效果等为主；学院督导则以评价课程的教学方法、教学手段、教学设计等为主要内容。第一级分类指标是在第二级分类指标评价完成基础上，由校督导或管理人员根据课程性质和所属学科而设计的公式进行加权计算，获得综合评分。在计算公式中权系数被定量化，第二级分类指标评价等级也需要折算成对应分数，综合评分为90分以上为优秀，80-90分之间的为良好，70-80分之间的为一般，70分以下的为较差。最终，这种多层次督导参与的评价结论具有较好的科学性。
3应用实践
选择评价体系其中一个指标应用为例，表2列出了校督导评价“教学能力”指标情况。教学能力从分教师的教学态度、思维方法、精神面貌、教法策略、教学表现、教学水平等6个内容评价，评价内容同时给出了该项优秀呈现的形式。基于改进后的督导评价体系，我们随机抽取了2016年春季学期学校督导记录卡106份，评价结果汇总数据中（见表2所示）优良率分布从72%~90%，呈现出较大离散性。这个结果表明：任课教师普遍备课认真，思路清晰。但一些教师缺乏对教法的研究，课程内容的前沿性和新颖性不足，此评价与课程教学实际情况基本相符。由于改进后的指标内容明确、客观且单一，使督导易于操作，可以获得准确评价。
4结论
本文针对三峡大学研究生课程教学督导评教存在主观随意性较大的问题，提出了一套由客观与主观、定性与定量相结合的多层次督导评价体系，总结如下：（1）课程教学督导评价作为促进教师成长和教学改进的管理活动必须树立以质量为核心，以技术管理为基础，深入探讨课程之间的差异，包括文科、理科和工科的学科差异，公共基础课、专业课和实践课的课程性质差异，以及对应的课堂教学组织、方法、手段的差异等，科学合理地设计评价指标，才能保证评价结论的公正性和准确性。（2）督导评价体系设计应尽量排除人为因素干扰，如督导人员素质和专业背景等，对一门课程评价必须采用校、院督导以及管理人员多层次评价与综合的方法，才能使督导评价具有价值，真正从形式化评价走向实质性的评价。（3）教学督导评价是保证研究生教学质量、提高教师教学水平的有效途径，需要不断探索、实践与持续改进，创建行之有效的督导工作机制。
作者：李力 方子帆 周姣 单位：三峡大学
