系统性红斑狼疮会累及到患者的多个器官或者系统的自身免疫性疾病，系统性的红斑狼疮患者存在多种临床症状，可在患者血清中检测到一些免疫学及自身的多种抗体的异常现象，所以，对患者进行免疫学检验联合检测具有一定的诊断价值[1-2]。本文对免疫学检验联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值进行相关的研究，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2012年8月～2014年12月我院收治的系统性红斑狼疮患者60例作为研究对象，根据处于活动期或非活动期分为研究A组与研究B组，各30例。研究A组为非活动期，其中男17例，女13例，年龄24～70岁，平均年龄（38.4±3.2）岁；研究B组为活动期，其中男18例，女12例，年龄23～73岁，平均年龄为（38.5±3.4）岁；同时期选取健康体检者30名为对照组，其中男16例，女14例，年龄22～71岁，平均年龄（38.7±3.5）岁。三组研究对象的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。1.2方法应用蛋白自动分析仪及专用的试剂对三组的血清免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）、补体C3、补体C4进行检测，血清IgG、IgA、IgM、补体C3、补体C4的检测方法为散射速率的免疫比浊法；使用荧光显微镜进行各免疫学指标的检测，其中，可溶性抗原（ENA）多肽抗体Sm、抗ds-DNA抗体检测方法为免疫印迹法，抗核抗体谱（ANAS）、抗SS-A、抗SS-B、抗SS-A和抗SS-B的检测方法为间接免疫荧光法，所有的检测步骤及方法应严格的按照相关操作规程及说明书。1.3统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1三组患者的免疫学检测指标比较研究B组的IgG、IgA、IgM、补体C3、补体C4与对照组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），研究A组的IgG、IgA、IgM与对照组比较，（P＜0.05），研究B组的补体C3、补体C4与研究A组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。2.2研究B组和对照组的各项检验阳性比较研究B组和对照组的ENA多肽抗体Sm阳性、ANAS阳性、抗ds-DNA抗体阳性、抗SS-A阳性、抗SS-B阳性、抗SS-A和抗SS-B阳性比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
系统性红斑狼疮患者主要是由于体内出现对抗自身正常细胞的一些抗体而发病，若患者未得到及时的治疗则会持续较长的时间，严重威胁患者的生命健康，所以对患者进行及时的诊断及确诊十分关键，然而，对患者进行单一的免疫学检测的诊断准确率较低，因此，对患者进行多种的免疫学检验联合检测十分的必要，可对系统性红斑狼疮患者的活动性、病情的发展等进行有效的诊断，减少出现假阴性的结果，提高对于系统性红斑狼疮患者的临床诊断和病情评估[3-5]。本次研究显示，研究B组和研究A组的IgG、IgA、IgM均明显的高于对照组（P＜0.05），说明活动期和非活动期的系统性红斑狼疮患者体内的IgG、IgA、IgM出现明显的上升，研究B组的补体C3、补体C4明显低于对照组和研究A组（P＜0.05），表明活动期系统性红斑狼疮患者体内的补体C3、补体C4明显降低，主要是与患者的补体成分被大量的消耗及补体系统被激活存在一定的关系，可以看出，系统性红斑狼疮活动期的免疫蛋白及补体成分出现明显的改善，因此，检测患者的免疫蛋白和补体成分可反映出患者的病情进展情况。总而言之，对系统性红斑狼疮患者进行免疫学检验的诊断结果较显著，可诊断患者是否存在系统性红斑狼疮疾病，而对系统性红斑狼疮患者进行免疫学检测可判断患者的病情进展（非活动期或活动期），所以，免疫学检验联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断具有重要的应用价值和意义。
作者：廖海燕 单位：湖南郴州市第四人民医院检验科
