摘要：IASB（国际会计准则理事会）对IFRS9的改革，意味着我国会计工作下一步的重点就是要向IFRS9趋同，这势必将对我国目前金融资产会计准则的修订产生深远影响，特别是可供出售金融资产，主要集中体现在公允价值变动对损益的影响和权益工具的计量两方面。通过实证分析的方法研究IFRS9不同分类要求对我国上市银行财务信息的影响。
关键词：IFRS9；金融资产分类与计量；银行业；金融机构；利润影响
文章编号：1003-4625（2015）12-0074-04中图分类号：F832.33文献标识码：A
一、引言
IASB于2009年11月发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》，IFRS9[1]规定：“金融资产应根据主体管理金融资产的经营模式和金融资产现金流量的特征区分为以‘摊余成本计量’和‘以公允价值计量’两类。”而先前IAS39[2]规定：“金融资产在初始确认时应当根据管理层的持有意图、金融资产的性质、金融资产的特征划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、应收款项类投资、可供出售金融资产四类。”那么这就意味着IFRS9与IAS39相比较，对金融资产的分类和计量方面的要求都有了根本性的变化。在2006年，我国新的会计准则已经与IASB实现了趋同，如：CAS22、CAS23、CAS24和CAS37。其中，CAS22依据IAS39对金融资产的分类和计量做了全面的规定。而财政部在2010年4月2日发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，该文件要求国内企业的会计准则在内容上与国际财务报告准则保持趋同，在时间上与IASB进度保持同步。那么，这将意味着中国银行业金融机构也面临着向IFRS9转换的问题。本文将通过实证研究来探析IFRS9两分类法对我国银行业的影响。
二、相关研究综述
Solomans（1995）[3]研究了以管理者的意图作为各类金融资产分类标准的可行性。在研究中他提出：“以管理者意图对金融资产进行分类会违背财务报表的信息应该具有可验证性这一重要标准。”Iv-ancevich（1996）[4]提出：“如果让管理者根据自身的意图对金融资产进行分类则有可能会刺激经营管理者进行盈余管理，从而为企业平滑或提高利润提供了机会。”Wallison（2008）[5]提出：“如果用公允价值对金融资产进行计量，那么在经济的紧缩阶段，会导致资产价格的剧减，相反在经济的繁荣阶段，以公允价值计量金融资产又会产生大量资产泡沫，从而影响会计信息的稳健性。”朱海林（2000）[6]认为：“如果金融资产按照管理者持有目的分为四类，那么不排除同一类别的金融资产有可能会被划分为不同的金融资产，那么，在后期的计量中将采用不同的方法对其进行计量，所导致的结果便是会计信息使用者得到的信息自身的可比性、可靠性会大幅度降低。”孙蔓莉等（2010）[7]提出：“现实中盈余管理目的已经取代管理者意图从而成为对金融资产分类的重要依据。”李荣林（2004）[8]指出：“不管以历史成本计量还是混合计量都有固有的局限性，而且都不是对金融资产最佳、最相关的计量，公允价值计量才是对金融资产最相关的计量。”葛家澍等（2010）[9]提出：“双重计量模式将是对金融资产计量的必然选择。”综合上述分析，首先，国内外学术界公认管理者在对金融资产进行分类时，如果从自身意图出发，则会加大管理者在持有该金融资产期间进行盈余管理的可能性。其次，学术界普遍认为公允价值计量将是金融工具最佳计量属性，但是目前金融资产计量是混合计量，具有局限性，IFRS9的双重计量模式则更加合理，更能代表将来金融资产计量模式的未来趋势。只是目前的研究仍大部分是停留在规范研究方面，实证研究的文献不多。因此，本文将从实证研究方面论证IFRS9两分类法的先进性、合理性，希望能够对我国银行业会计准则的制定和监管起到积极作用，使我国银行业财务信息更加可靠、真实。
三、IFRS9对我国银行业金融机构影响的实证研究
（一）研究设计
根据IFRS9新规对金融资产进行的分类，“可供出售金融资产”将是变化最多的，主要表现在：可供出售金融资产选择公允价值作为计量属性，公允价值变动计入其他综合，公允价值变动不能再转回损益，处置时得到的投资收益也同样不能转回损益。因此，将可供出售金融资产根据IFRS9新规进行调整，并调整相应年间的利润，有可能调整后的利润会和调整前的利润之间会有巨大的差异。在2008年的全球金融危机中，我国经济进入低谷期，2009年我国经济迎来复苏。2010年、2011年我国经济保持了平稳较快的发展，2012年、2013年、2014年全球经济活力再次减弱，并且内外部持续失衡，从而导致中国经济增速有所放缓。因此，在正常情况下，上市公司的投资价值、利润总额、净利润会随着市场经济的震荡产生较大的变化。国内外学者在研究中指出了在这种情况下上市公司极有可能利用金融资产分类这一途径进行盈余管理，从而使得财务报表中反映出来的利润指标显示平稳，无法反映真实的利润指标波动情况。在这样的情况下，IFRS9两分类的双重计量模式所计算出的利润波动性应该更大，更能反映出公司的真实价值。根据这两个思路，本文将以16家上市银行2008年至2014年的年报数据为样本，采用实证方法对IFRS9上市银行财务信息的预期影响进行检验。
（二）样本选取和数据来源
本文选取中国建设银行股份有限公司、光大银行股份有限公司、北京银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司、招商银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司、民生银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、深圳发展银行股份有限公司、宁波银行股份有限公司、浦东发展银行股份有限公司、南京银行股份有限公司16家上市银行的财务信息为本文研究的对象，年份跨度为从2008年到2014年。本文对数据进行手工整理，运用的统计软件为Micro-softExcel2003、Spass18.0。
（三）分类调整前后利润总额变动情况的分析
IFRS9规定：“两分类下可供出售金融资产的公允价值变动将计入其他综合收益，以后期间该权益工具产生的任何公允价值变动将不能再转回损益，处置时得到的投资收益也同样不能转回损益，都将直接体现在其他综合收益中。”在此，本文根据IF-RS9要求的分类与计量方法对数据进行重新调整，计算出了新的会计处理方法下的年度利润总额（见表1）。由于文章的篇幅原因，各项数据表不全部列入正文中。建立无效假设（H0）：IFRS9两分类方法对我国上市银行的利润没有影响。那么，依据改革后的金融资产分类与依据IFRS9两分类法调整的利润应该没有差别，也就是说表1列9的数据与列10的数据的结果是一致的。接下来本文将对调整前的利润和两分类法下的利润进行t检验，表2至4列示了实证结果。通过实证结果可以发现，上市银行调整前的利润均值是26953，标准差是47543，调整后的利润均值是24674，标准差是48977。调整后的利润均值不仅明显小于调整前的利润均值，而且标准差值也体现出来了利润的波动性表现出大幅度增加的特点，在和2008—2014年我国的经济发展情况相符合的同时，也真正反映了当时的经济状况带来的资本市场的波动状况和银行本身实际的、投资者关注的价值。因此，按照IFRS9对金融资产进行两分类可以使得上市银行当期向外界提供的财务信息和以前相比更加相关。同时，上市银行依据主管意图对金融资产进行分类得到的年度利润平滑，而IFRS9两分类调整计算出来的利润总额波动幅度大，这和我们前面提出的假设是一致的，也就是说上市银行很有可能利用所持有的可供出售金融资产来进行盈余管理和利润操纵。表3中调整前后利润总额的相关性为0.991，同时，两者不相关的概率低至0，这说明是两者高度相关的。对两者进行t检验，在表4中我们可以看到两者的显著性概率仅为0.024，再一次证明前文所提出假设应予以拒绝和IFRS9对金融资产的两分类方法的实施将给我国银行业带来较大的影响。符合前期学者所得出的研究结论：“按照IFRS9要求对所持金融资产进行两分类，不仅可以使上市银行的利润真正反映出当时所处经济环境中企业的价值和风险，更使得上市银行所提供的财务信息相关性大大增强。”
（四）计入权益的公允价值变动额和其对当期利
润影响额的相关性分析按照CAS22规定可供出售金融资产进行处置所到的收益包含了资产在持有期间公允价值发生变动时计入所有者权益中的部分。那么我们可以认为，持有期间计入所有者权益部分的公允价值部分和资产处置时候得到的损益有着密不可分的关系。因此我们对资产处置时候得到的损益（表1列2）和计入所有者权益部分的持有时的市场价值变化带来的公允价值相关变动（表1列5）进行数据分析，见表5。从表5中可以看出，CAS22四分类会计处理中，可供出售金融资产计入权益的公允价值的变动额均值为-123.31，同期所处置时得到的收益均值为2256.04。这就意味着，2008—2014年间上市银行可供出售金融资产平均的市场价值小于零。这样的结果和当时我国的经济环境不平稳是一致的，但一旦上市银行不准备继续持有可供出售金融资产，对其进行处置时，持有期计入所有者权益的公允价值变动将转入损益，在这种情况下，上市银行最终的损益又大于零。这就再一次证明了资产在处置的情况下所获得的损益和其本身的真正价值以及风险是不一致的。因此得出以下结论：上市银行存在利用可供出售金融资产来操纵利润的行为，在具体操作中，如果经济环境不稳定，但上市银行管理者又想通过平滑利润来让财务报表中的利润指标看起来平稳，从而让投资者对企业产生信心。那么，就会采用提前对市场增加的部分进行处置或者对下跌的部分进行延后处置。这样，上市银行就在某种程度上可以操纵利润。可供出售金融资产对当期利润的影响（表1列4）是由处置时的投资收益（表1列2）加上当期的减值损失（表1列3），而计入权益的公允价值变动净额（表1列7）是由计入权益的公允价值变动额（表1列5）加上转入损益的公允价值变动额（（表1列6）所得。在此，本文接着对表1列4与表1列7进行皮尔森相关性检验，最终检验结果见表6。通过表6可以看出，表1列4与表1列7两者是负相关的关系，负相关的系数是-0.173，但在正常情况下，上市银行当期的利润应当和进入资产计入所有者权益的公允价值变动之间是正相关的。这也说明了上市银行管理者持有的可供出售金融资产的真实价值和其对所在期利润的影响存在矛盾。这就进一步证明了上市银行确实利用可供出售金融资产来对利润进行操纵。
（五）计入权益的公允价值变动净额和其对其他综合收益影响额相关性分析
IFRS9实施后，其他综合收益项目和利润有关指标相比，是不是更能够真实对投资价值、风险进行反映成为我们关心的一个重要问题。首先，我们将可供出售金融资产在持有时计入所有者权益的公允价值变动额（表1列5）和根据IFRS9要求计入其他综合收益的有关影响额（表1列8）进行变量统计分析，见表7。通过表7我们可以看到：（1）如果按照CAS22的要求进行分类、计量，计入所有者权益的有关公允价值变动净额均值为-104.27；（2）如果按照IFRS9的要求进行分类、计量，计入其他综合收益的均值为1215.43，这进一步证明了采用IFRS9可以使可供出售金融资产更加真实地反映出自身的价值。最后对可供出售金融资产对其他综合收益的影响额（表1列8）和计入权益的可供出售金融资产公允价值变动净额（表1列7）进行皮尔森相关性检验，见表8。通过表8可以得出：IFRS9两分类调整后计入其他综合收益的公允价值影响额和CAS22四分类下计入权益的公允价值变动净额的相关系数为0.692，而且相关系数的显著性的概率水平为0.01。这就说明两者高度相关，也说明其他综合收益项目反映出来的金融资产的相关价值变动和真实计入所有者权益的金额是一致的。因此，可以得出另外一个结论：其他综合收益可以提供更加相关的财务信息。
四、结论
通过上述实证研究，我们得出如下结论：（1）总体来说，分类调整前后利润总额差异显著，IFRS9对上市银行财务报表的影响显著，对银行业的利润影响巨大。（2）如果让管理者根据自身意图对金融资产进行分类，那么就在某种程度上刺激了管理者操纵利润的动机，从而使得投资者得到的管理者提供的财务信息不再可靠、相关。（3）IFRS9的两分类法使得管理者提供的各项财务信息与外界经济环境特性更加符合，也真正可以体现出上市银行投资的内在价值和资本市场的真实波动。在2008年的全球金融危机中，我国经济进入低谷期，从2009年起我国进入了经济复苏时期。2010年、2011年我国经济保持了平稳较快的发展，2012年、2013年、2014年全球经济活力再次减弱，并且内外部持续失衡，从而导致中国经济增速有所放缓。两分类下利润指标的波动性表现得更加显著，即IFRS9下所提供的会计信息更加相关。
参考文献：
[1]IASB.IFRS9FinancialInstrumentsPart3:HedgeAccounting[S].2010.
[2]IASB.IAS39.FinancialInstruments:RecognitionandMeasurement[S].2008.
[3]DavidSolomons.CriteriaforChoosinganAc-countingModel[J].AccountingHorizons,1995,(3):42-51.
[4]DanielMIvancevich;AnthonyFCocco;SusanHIvancevich.TheEffectofSFASNo.115onFinancialStatementAnalysis[J].OhioCPAJournal,1996,55(4):32-37.
[5]Wallison.TheCrisisofFair-valueAccountingMakingSenseoftheRecentDebate[J].2008,(20):25-37.
[6]朱海林.金融工具会计论[M].北京：中国财政经济出版社，2000.
[7]孙蔓莉.金融资产分类的决定性因素研究——管理者意图是否是真实且唯一标准[J].会计研究，2010，（10）：27-31.
[8]李荣林.金融工具会计研究[M].上海：立信会计出版社，2004．
[9]葛家澍.财务会计计量模式的必然选择：双重计量[J].会计研究，2010，（2）：7-12.
作者：许益坚 项惠 葛佳妹 单位：中国人民银行平顶山市中心支行
