从2009年开始，笔者已经到过湖北省通山、崇阳、华容、夷陵、监利、仙桃、松滋、潜江、黄梅等多个义务教育均衡试验点的县市，通过与当地教育行政人员以及教师座谈、查看资料和学校考察，了解到了各县市推进义务教育均衡发展的举措、现状以及存在的问题。同时，在多年的义务教育学校调研中，笔者对义务教育学校的真实生活境遇有着深刻的体验。部分农村学校还存在着D级危房，教室破烂不堪，教师每次上课之前还要检查教室是否会出现新的裂缝，他们不仅承担繁重的教学任务，而且还要为学生的安全问题忧心忡忡。有的教室除了灯泡以外，再也没有现代化的教学设备，粉笔加黑板是他们唯一的教学工具。部分学校教师素质跟不上课程改革的需要，难以开足开齐课程，特别是体、音、美和英语老师紧缺。与此形成鲜明对照的是城市义务教育学校的优质资源，部分城市学校的教室有电子白板等先进的教学设备，有专门的活动室，甚至有的学校还聘请了外籍教师和专门的生活护理老师。在同一片蓝天下的义务教育，资源配置水平如此悬殊。政府当前推进义务教育均衡发展，实质就是要均衡配置资源，加大对贫困地区和薄弱学校的资助，减少当前教育资源配置的差异，促进公平。这是政府推进义务教育均衡的第一步骤。
1.义务教育资源配置标准构建的目标
公平。义务教育财政资源配置和教师资源配置标准中的资源配置的概念，是从经济学移植过来的。在经济领域，优化资源配置标准，就是要按照市场规律，保障供给与需求的平衡，以最小的成本，获取更多的利益，追求的首要目标是效率。有学者借鉴了经济领域的资源配置概念，来分析义务教育的资源配置，认为义务教育的资源配置标准也应该追求效率。我国建国之初，义务教育资源配置存在着追求效率的历史。在实践中，也有部分教育行政部门遵循效率逻辑来配置教育资源。如部分地区义务教育学校的布局调整，不顾学校服务半径和学生家庭负担，盲目拆并学校。有的地区根据人口分布规律，把学校划分为长久保留学校和几年后就要拆并的学校，对这些将要拆并的学校，教育行政部门不再追加经费投入，仅配置几个老师包班上课。追求效率的教育配置，虽然节约了教育资源，提供了数量上的义务教育，但是牺牲了部分弱势群体的利益，使得这部分学生不能享受到同龄人同等质量的教育。以追求效率来配置义务教育资源，导致部分适龄学生在义务教育起点就输在了起跑线上。随着公共产品和准公共产品出现，经济领域的资源配置以追求效率为使命的命题，越来越受到学者的质疑。在公共产品性质的资源配置领域中，福利经济学派认为资源配置的标准是效用或者福利，而不是效率。义务教育作为典型的公共产品，政府参与资源配置应该坚持公平的标准，不能按照市场规律实现资源的优化配置，因此，义务教育的资源配置不能照搬经济领域的资源配置中追求效率的价值取向，而应该追求公平。有关义务教育资源配置标准的研究，也应该坚持公平的目标，不能以追求效率为托辞来牺牲公平。公平乃是义务教育资源配置标准追求的第一要义。
2.义务教育资源配置标准构建的重心
强化省级政府责任。义务教育资源配置标准的分析应该立足本国实际，放眼世界，借鉴他国经验。美国是财政高度分权的国家，教育经费由联邦、州和学区共同承担。联邦政府的义务教育经费支出虽然有逐年增加的趋势，但义务教育经费主要由州和学区承担，联邦政府只承担极小比例。2008年美国的义务教育财政经费分配比例，地方政府（相当于我国的县级政府）支出占到43.7%，州政府（相当于我国的省级政府）支出占到48.3%，联邦政府（相当于我国的中央政府）支出占到8%。美国义务教育财政的支出中心在于省级政府。我国《农村义务教育经费保障新机制》（简称“新机制”）后，建立了中央与地方分项目、按比例分担的经费保障机制，中央和省级政府虽然加大了对农村义务教育的投资力度，但是部分支出责任依然在于县级政府。目前，我国省级政府支出比例不仅相对较小，而且有的省份经济能力虽然强大，但缺乏义务教育供给的意愿。从2009年生均预算内教育经费指数（人均国内生产总值与生均预算教育经费的比例）可以看出，有14个省人均GDP指标排位，与生均财政性教育经费投入的位次相差显著，其中，相差5位以上的就有12个省。人均国内生产总值排位靠前的省份，如上海、北京、天津、江苏、浙江，经费指数在全国的排位落后于相对应的人均GDP的排位。广东省人均GDP位居全国第6位，但是经费指数处于全国末尾，对教育投入的努力程度不够。因此，我国要强化省级政府的义务教育投资责任，制约省级政府有供给能力而无供给意愿的行为。
作者：张传萍 单位：湖北省教育科学研究所
相关专题：中国航天科工二院 物探化探计算技术官网
