一、司法的外部环境
1．地方化不当干扰法院的人事、财政等都不是独立的，又何谈独立的话语权，而所背负的“大局意识”、“服务地方发展意识”也成为行政机关干预司法的幌子。法院裁判不可避免地会掺杂行政化、地方化色彩，顾全的是地方化利益。2．媒体的错误导向部分媒体缺乏行业自律，故意渲染或剪接案件情节，甚至在案件审判之前就发表对案件的看法，而民众据此形成的认知又是感性的，很容易受到媒体左右，一旦媒体导向出现错误，波及面很广。3．信访机制存在隐患其一，法院作为信访化解机关，占用了大量资源，职能由裁判机关错位成维稳机关，且在一定程度上相当于否认并改变自己所作裁判，又何谈司法公信力。其二，造成了“信访不信法”的恶劣影响，负责信访化解的相关主体为维护稳定会寻求快速化解，在该情势下，事情该怎样解决并不重要，事情得到解决才是最重要的，使司法权威及公信力濒临崩溃边缘。
二、提升司法公信力的建议
在内外部环境的影响下，司法公信力的现状堪忧，为真正实现法治化国家，必须构建公信力的制衡化环境。
(一)推进司法内部环境的制衡
一方面，改革案件质量监督机制。对于承办法官提请审判委员会讨论的案件，要主动、充分听取其意见，并实质加以讨论，以投票决定，同时，签字备案，实行豁免权制度，避免一言堂现象。另一方面，加强职业化建设，严把入口关，不断加强业务素质、职业道德的培训，为案件的质量提供根本保障。
(二)推进司法外部环境的制衡
1．追求外部独立，排除不当干扰实现法院体制上的独立，才能实现话语权上的独立。同时，要准确定位司法机关，维护稳定是所有国家机关的职责，但并不意味着要放弃、违背法律，不应以“维护稳定”的幌子胁迫法院枉法裁判。只有真正维护了法律权威，才能真正实现社会稳定，枉法裁判换来的只是某个部门、某个团体的稳定，并不是真正的稳定。2．规范监督机制其一，严格检察院抗诉条件，法院也应建立对抗诉权滥用的制约机制，如对抗诉质量实行通报制度。只有权力相互监督、制衡，才能防止一个权力对另一个权力的侵犯。其二，树立危机意识，杜绝任何不规范审判行为的出现，并充分发挥网络评阅员的作用，建立网络舆情收集机制，能动处理。加强与媒体的沟通，防止报道出现偏差，如及时提供正面信息，将最真实的情况通过最权威的渠道发布出来，从而大大减少网民自发组成群体来对法律施压的几率。另外，媒体应进一步加强行业自律，发表评论时要实事求是，并表明是自身观点，仅供参考。3．司法职能归位其一，要树立正确的调解理念。宣扬“调的基础是是非分明、调以判为后盾”的观念，当判则判。其二，改革信访机制。既然成立了信访局等部门，那么化解信访就是其专门职责，而不是作为转送、交办信访事件的中转站，并有成为指挥法院的部门的嫌疑，法院也不应承担信访化解，否则两者的地位颠倒了。法院的职责就是依法裁判，若如当事人不服，可启动上诉、再审等程序，若来院信访，则法院唯一职责就是出具详细的释明函，当事人仍旧不服时，法院并不负责化解，只需将相关材料提供给信访局等部门即可，即只是提供材料的端口，不是化解信访的最终端口。
作者：郑本香 黄晓明 单位：泰州市中级人民法院
