摘要：目前，我国对环境侵权损害赔偿案大部分施行的是个案纠纷解决的方式，这使得污染产生之后，责任者因无力承担巨额赔偿而走向经营困难甚至是破产的境地。对受害者来说，得不到应有的赔偿，加剧了社会矛盾。因此，分散企业巨额赔偿风险，完善我国的环境责任保险制度，体现法律的基本价值，维护法律的权威，成为了当务之急。
关键词：环境责任保险；困境；完善
中图分类号：F842 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2015)12(c)-087-02
随着一年一度的供暖时节的到来，辽宁等地迎来持续的六级严重污染天气。沈阳PM2.5浓度爆表，一度超过1000微克／立方米，对人们的生产生活造成了严重危害，由此造成的环境问题引发人们深思。如何对环境污染造成的社会问题进行补救，如何通过法律对污染受害者权益进行保障，是本文需要研究探讨的问题。
1环境责任保险概念
环境侵权是侵权行为的一种，即因人为活动对大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、野生物种、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区等各种天然的或经过人工改造的自然因素施加负面影响，导致环境质量急速下降，从而使人民群众的公众财产权、人格权以及环境生存权遭受损害的侵权行为。而所谓的环境责任保险是指依照相关法律法规的规定或约定，被保险人向保险人支付相当数额的保险费，当投保人从事法定或约定的保单上的活动导致环境污染事件发生而应当承担环境治理赔偿责任时，由保险人在事先约定的责任范围内向第三人，即环境污染的受害者承担民事赔偿责任的保险制度。简而言之，就是投保人未雨绸缪，以事先缴纳保险费的方式，将突发的环境污染造成巨额赔偿的风险转嫁到保险公司，由保险公司为投保人行为买单的制度。环境责任保险制度的施行，有利于促进企业加强环境风险管理，减少污染事故发生；有利于迅速应对污染事故，及时补偿、有效保护污染受害者权益；有利于借助保险“大数法则”，分散企业对污染事故的赔付能力。目前，鉴于环境污染的日益严重和西方发达国家在环境保护方面的法律制度的完善与健全，在我国构建环境责任保险法律制度是大势所趋的必然之举。
2我国环境责任保险制度实施困境
2014年7月5日，某公司生产原料泄漏扩散，导致厂区附近农民庄稼和鱼塘受损，当地环保部门经现场抽样调查及后续送检分析，判定本次事故为污染责任事件。保险公司根据环境污染责任保险条款，认定该起环境污染事故属于保险责任，对该起事故造成的损失及清理费用，赔付28万元。虽然这是一起成功的环境责任保险赔付事件，但失败的案例不胜枚举，由此类赔付事件而引发的环境责任保险制度的实施弊端也显而易见。
2.1违法成本低，缺少强制依据，企业主动投保意愿不强
2010年，山东省青岛市环保局在其官方微博上晒出了对青岛崂特啤酒有限公司的罚单：崂山分局在夜间突击执法检查中发现，公司排放的水污染物氨氮、COD浓度分别为15.2mg/L、66mg/L，分别超过国家规定的排放标准2.04倍和0.32倍。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条的规定，崂山分局对其处以罚款654元。如此荒谬的赔偿金额却是依照法律法规施行的，恰恰反应了环保处罚的现状。在发生污染事故后，企业的民事赔偿实际上只承担了直接财产损失和应急处置费用，大部分生态损失是没有承担的。而生态环境却是此类污染的直接受害体，是环境承载体的受灾因素，是最需要补偿与保护的。而现有处罚制度的缺失造成企业赔偿金额的微不足道，使企业完全能够负担，根本不需要通过环境责任保险为自己分散风险。同时，我国在施行环境责任保险初期，盲目地学习国外先进经验，采取了任意性环境责任保险模式，即国家或政府并不强制，企业按意愿自由投保的原则，这并不符合发展中的中国国情，反倒迎合了企业能省则省的心理，造成企业参保率不高。
2.2保险责任范围过窄，保险产品单一
依据中国人民财产保险股份有限公司环境污染责任保险相关条款来看，环境污染责任保险责任范围只有第三者责任、清污费用和法律费用三项。而其除外责任即不赔付事项却有二十三项之多，其中的不公平性不言而喻。例如，保险公司只将突发意外导致泄露而造成的环境污染作为赔付事项，而将企业排污造成的污染排除在理赔范围外。而是否是意外事件又由保险公司界定，企业能得到的理赔事项太少，保险公司责任范围太窄，企业的投保维权之路异常艰难。
2.3投保费用设置不合理
从相关保险公司统计的近几年数据来看，我国环境责任保险的费率在2.2%～8%之间，而其他险种的费率则都是千分之几。我国现在的环境污染责任保险实际上是事故险，发生的概率很低。而概率低就导致赔付率低，赔付率低以后，企业就没有积极性了。即买五元钱的保险，环境责任险只能赔付100元，而其他险种却由保险公司赔付1000元，相对而言，较高的保险费率以及如此低的赔付率造成企业对投保环境责任险持观望态度。
2.4没有有效的纠纷解决机制
《新环境保护法》关于环境责任保险的条款只有第五十二条“：国家鼓励投保环境责任保险。”规定相对原则化，并无实际可操作性。在其他的部门法和实体法中也有同样问题，此类法律法规无法帮助企业和受害者解决实际问题。受害者在遭受环境污染后只有通过向行政机关投诉或诉讼手段进行维权，受害者往往无力承担高额的诉讼成本而撤诉，而企业大部分有地方政府庇佑，这使受害者很难胜诉，即使胜诉也很难执行，从而获得应有的赔偿。
3完善我国环境责任保险制度
3.1多种保险模式相结合
由于我国目前环境污染频发以及企业投保意识不强，因此可以采取以任意责任险为主，强制责任险为辅的模式，按企业经营模式来划分投保模式。例如对食品、旅游等相对发生污染机率小的企业，可以采取任意责任险，由企业自行选择是否投保。而对于重金属采选、冶炼石油开采与运输、危险化学品的生产与开采等较易发生环境污染事件且一旦发生事故就会危害较大的企业，则要施行强制责任险，将购买环境责任险作为企业正常运行的一项必备要素，用以分散风险。同时，对于购买保险的企业，政府可以在税收、拨款方面给予一定的优惠，以减少企业损失，同时增加企业购买积极性。
3.2保险产品多元化
保险种类的单一也是投保率低的原因之一。保险公司可以开发适宜的险种以供企业选择，如海洋污染责任险、水污染责任险、核辐射污染责任险等。同时，对于环境污染责任保险的创新发展，保险行业要加强风险数据共享，强化风险管理服务，健全损害赔偿制度，完善配套制度设计，帮助企业做好风险评估和管理，让企业了解到自身的风险有多严重，并给企业提出风险防范建议。在保险赔付项目方面，企业与保险公司需进一步探讨环境污染的间接损失以及生态损失的转移方式，以期最大限度地对受害者或受害体进行赔偿与维护。
3.3保险费率阶梯式制定
我国的环境责任保险应针对不同企业的实际情况施行差别保险费率、公司弹性费率等。根据排污能力、企业风险程度以及被保险人信用等确定费率，同时有逐年增加或递减的制度，以激励投保人促进技术革新，降低污染的排放，防止污染事故的发生。同时，费率的制定也可充分听取专家及民众的意见，让公众充分参与以保证费率制度的公平、公正及科学。
3.4完善相关法律法规体系
完善保险立法，为环境责任保险提供切实有效的法律依据与保障，成为构建环境责任保险制度的重点。首先，要确立环境责任法的法律地位；其次，要在法律条文中对环境责任保险的具体事项如投保的对象、模式、评估、理赔等加以明确。同时可以优先制度制定地方性法规，待可行性较高时，再向全国性法律予以推行。
4结语
环境事件频发，是由我国经济社会发展的阶段特征决定的，也是世界各国在工业化过程中共同面临的挑战。这是经济发展与环境保护矛盾的极端表现，是粗放式发展必然结出的恶果，是环境责任保险制度吞下这一恶果的必然出路。如何继续完善这一制度，也是笔者将持续关注的问题。
参考文献
[1]李靓.推行环境污染责任保险的思考[J].调研世界,2013(4).
[2]李凤英,毕军,曲常胜,等.中国环境污染责任保险制度框架分析[J].中国人口•资源与环境,2009,19(4).
作者：孙巍 单位：西藏大学
