摘要：针对我国在校大学生身体素质近年来持续下滑现象，结合高校学生在校内外及社会体育活动中的投入状况，对高校大学生体育投入评价指标的构建和评价模式进行了研究．通过运用主成分分析法和层次分析法构建了高校大学生体育投入评价指标体系，确定了各级评价指标权重，提出了评价指标体系的闭环评价模式，以期在高校体育教学中对评价指标中各构成因素实施不同程度的有效干预，准确找到增强学生体质健康的途径和方法．
关键词：高校大学生；体育投入；权重；评价模式
中图分类号：Ｇ８０７．４ 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００－５４７１（２０１６）０２－０１５９－０８
自１９８５年以来，由教育部、国家体育总局、卫生部等六部委先后共同组织了６次全国大规模的学生体质与健康调研，２０１０年的调研结果虽然显示学生体质与健康状况总体有所改善，但学生体质与健康状况仍存在诸多问题［１］．作为此次调研的主要群体对象———高校大学生，其身体素质下降幅度虽明显减小，但仍呈现缓慢下降趋势，体质与健康水平极度不容乐观．面对高校在校大学生身体素质堪忧这一严重局面，党和国家政府给予了高度重视，先后颁布和出台了多项政策与举措，逐年加大高校各项教育投入，但大学生的身体素质却不升反降，笔者正是在这一背景下提出了对高校大学生体育投入的评价指标与评价模式研究．关于高校大学生体质健康持续下滑的问题，国内众多体育专家学者积极展开了多项科学研究并取得了一些研究成果［２－９］．目前国内体育界的研究成果多集中于从教育制度、课程体系、社会、学校、家庭等影响因素进行剖析或从学生体育健康测试所反映出的动态变化进行科学分析，但针对高校体育投入及学生在校内外、社会体育活动中的投入评价指标量化结果进行分析的研究几乎是空白．因此，对高校大学生体育投入评价指标和评价模式进行研究迫在眉睫，只有通过对高校大学生体育投入评价指标与评价模式的研究，才能在高校体育教学中对评价指标中各构成因素实施不同程度的有效干预，准确找到增强学生体质健康的途径和方法．
１学生体育投入的界定
学生体育投入是群众体育投入的重要组成部分，依据群众体育投入的界定与内涵，学生体育投入是以促进学生运动参与、运动技能、身心健康和社会适应为目标，学生（非体育专业）所进行的包含人力、物力、财力、精力、智力、意识等投入要素在内的多种形式体育行为及其参与、增强、强化、益于学校体育全面发展的过程总称学生体育投入［１０］．
２研究方法
在确定高校学生体育投入评价指标过程中，选取３６名相关领域的体育专家、学者为访谈对象，通过访谈征询对大学生体育投入评价的认识及评价中所涉及的投入范畴与主要内容．经过三轮专家问卷调查，确定了高校学生体育投入的评价指标．调查对象选取了全国部分教育部直属高等学校和省属高等学校体育专家５０名，高校体育教师３００名，共发放问卷３５０份，回收问卷３５０份，有效问卷３４１份，有效率９７．４３％．在３５０份调查问卷中，本研究剔除了９份赞许倾向过高或填写不完整的问卷．运用ＳＰＳＳ１６．０统计软件对数据进行因子分析从而构建评价指标体系．
３高校大学生体育投入评价指标的构建
３．１评价指标的筛选与确定
在查阅文献资料和咨询相关领域专家的基础上，拟定了高校大学生体育投入评价初始指标７２项，分别构成高校体育保障、高校体育教学、学生体育投入、学生体育实践４个子问卷，并请相关领域专家运用特尔斐法对问卷中各题项进行赋值，按“非常认同、认同、不一定、不认同、非常不认同”５个等级分别赋予５分、４分、３分、２分、１分，最终计算出各题项的加权平均值．经向相关专家咨询，选定各题项中加权平均值大于４的指标共有６７项，构成研究最终正式问卷．
３．２各子问卷因子分析
高校体育保障投入子问卷主要用来测量高校为满足学生体育活动的需要，所开展的体育赛事、体育群体活动以及场地器材、相关经费投入等内容．为了表明各因素之间的关系，本研究主要运用了Ｒ型因子分析方法（ＫＭＯ值为０．８０３，ｐ＜０．０１，巴特莱特球度检验具有高度显著性），检验结果显示该子问卷各题项之间存在较多共同因素，具有较强的相关性，可以进行因素分析。因子分析过程中，选择主成分分析法提取因子，默认萃取特征值大于１的因子，并选取方差极大正交法对因子进行旋转．具体统计分析结果如表２及图１所示．由表２可知，高校体育保障投入子问卷因素分析过程中，共萃取４个特征值大于１的因子，４个因素解释了总变异量的６９．２９０％．从图１碎石图的结果可以看出，１～４个因素的连线呈现陡峭的曲线，而第５个因素后面曲线较为平坦，说明高校体育保障投入子问卷因素分析抽取４个因素较为合适．表３为转轴后的因子成分矩阵，由表３可以看出，在因素１、因素２、因素３、因素４上都有载荷较大的题项，与学校运动竞赛相关、与学校场馆设施、器材方面相关、与学校开展阳光体育、健身培训活动方面相关、与学校体育经费方面相关，并分别命名为运动赛事、体育设施、群众活动、体育经费．对高校体育教学投入、学生体育投入、学生体育实践投入３个子问卷因子分析过程中运用了同上的分析方法，对各指标进行重新命名．依据分析的结果，高校体育教学投入主要包含课程建设、教学方法与手段、教学效果、教学态度４项二级评价指标；学生体育投入主要包含体育认知、学习效果、体育消费３项二级评价指标；学生体育实践投入主要包含体育实践类别、体育实践控制两项二级评价指标．
３．３二级指标因子统计分析
依据主成分分析结果，确定二级指标各因子的题项构成，并依据各因子各项问题的得分，以及普通高校体育专家、高校体育教师对该因子各项问题评分的均值和标准差，通过分析得出竞赛类别、赛事影响、等３７项三级评价指标．
３．４指标权重的确定
运用ＡＨＰ层次分析法，将每一层次的各种要素进行向上的逐级比较，从而确定层次中各因素的重要性．建立判断矩阵计算最大特征根以及相对应的特征向量，进行层次单排序得到各层要素相对于上一层某要素的重要性排序，自上而下用上一层各个要素的组合权重为权数，对本层次各要素的相对权重向量进行加权求和，进行层次总排序，得出各层次要素相对于系统总体目标的组合权重．采用１～９尺度来表示两指标重要程度的比构建比较判断矩阵［１１］．于是，得到第一级指标（第二层Ｃ１－Ｃ４）关于评价总目标层Ｚ的比较判断矩阵Ｚ－Ｃｉ一级指标权重向量的确定及其一致性检验，利用“求和法”计算得出：矩阵Ｚ－Ｃｉ的权重向量和最大特征根是：ωＺ＝（０．２９３，０．４１２，０．１８７，０．１０８）Ｔ，λＺｍａｘ＝４．０３７．一致性检验计算得出ＣＲＺ＝０．０２７＜０．１．矩阵Ｚ－Ｃｉ具有满意的一致性，所以得到Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３，Ｃ４关于Ｚ的权重分别是０．２９３，０．４１２，０．１８７，０．１０８．同理，可得出二级、三级各项指标权重．
４高校大学生体育投入的闭环评价模式
结合目前高校体育工作的开展现状及大学生在校内外、社会体育活动中的投入状况，依据只有闭环管理才是有效管理的基本管理学原理［１２］，提出了高校大学生体育投入评价指标体系的闭环评价模式，该评价模式分为高校体育投入闭环评价模式和学生（个人）体育投入闭环评价模式两种．前者由“学校体育投入自查自评———学校教职工、学生评价———同行专家评价———综合反馈”４个环节构成；后者由“学生随机抽样评价———教师评价———院系评价———综合反馈”４个环节构成．
４．１以学校体育投入自查自评为根本
在对学校体育投入评价时，学校应本着对学校体育发展、学生体质健康高度负责的态度对自身进行客观公正的评价，这也是自我发展、完善、激励的过程，是从根本上查找问题、分析问题、解决问题的过程，也是为学校赢得持续的比较优势从而提高学校核心竞争力的根本所在．
４．２以学校教职工、学生评价为主体
高校在学校体育改革与发展中投入力度的大小、保障的优劣、标准的高低，将直接影响教职员工和学生在体育活动中投入的范围、广度和深度．因为他们是学校体育投入成果的见证者和直接受益人，能亲身感受到学校体育投入的成果是否能惠及广大教职员工和学生，所以他们的评价结果更真实、可靠，更具说服力，他们的评价才是“闭环评价模式”中真正的核心和主体．
４．３以同行评价为参照
受邀前来评估的同行基本都是上级体育行政主管部门或各兄弟院校的资深体育专家学者，他们不仅具有扎实的体育理论功底，还具有多年在学校体育工作中积累起来的丰富管理经验和实践能力，因此他们的评价更加客观、公正，对评价指标的内在把握和理解更加准确，在评价过程中的每一个环节更能平等对待每一个参评对象，消除了教职工、学生评价中可能由于缺乏专业眼光和水准而出现评价上的偏差，充分体现了尊重学校体育发展规律的客观要求．
４．４以学生随机抽样评价为主体
高校大学生在校内外及社会体育活动中的投入状况，其自身都会有一个正确评价和度量，如他们每周参加活动的次数、每次活动持续的时间、强度等．用于直接或间接参与体育活动方面的个人消费支出，学生对体育的认知、课内外学习的效果、体育实践状况等投入评价信息要更能满足评价指标体系的具体要求．但应注意在学生抽样中的面要广，被抽样学生的学科、专业、性别要全面，且忌抽样仅限于一个院系或一个班级，抽取的样本要更能充分地反映学生投入总体的情况．
４．５以教师、院系评价为依据
无论是学生从事学校群体性体育活动，还是参加各综合或单项体育竞赛，各院、系（部）是为学生提供体育投入保障最基层的教学单位，各任课教师及辅导员是学生进行体育投入的直接指导者，正是他们把学生体育工作和高校体育事业的发展紧密结合起来．因此，他们对学生在体育活动中的投入状况最了解，所反映的信息是最全面、直观的，完全可以作为学生体育投入评价的依据．
４．６及时综合反馈
通过及时反馈将评价信息传递给学校及学生，从而更好地促进学校体育工作的整改与完善，使学生体育投入更加科学、合理．对学校及学生体育投入评价不是目的，而是一种手段，是为了更好地促进学校体育工作的开展，使学生更清醒地认识到自身在从事校内外、社会体育体育活动投入中存在的问题，从而使学校、院系、教师有针对性地在高校体育教学中对评价指标中各构成因素实施不同程度的有效干预，从而找到增强学生体质健康的合理方法和有效途径．
５结论
１）依据高校大学体育投入评价调查问卷统计分析的结果，运用层次分析法构建了我国高校大学生体育投入评价的指标体系，确定了各指标因素相对于总指标的相对权重．２）提出了一套从以往总结性评价向过程性评价新的评价模式．该评价模式分为高校体育投入闭环评价模式和学生（个人）体育投入闭环评价模式两种．前者由“学校体育投入自查自评———学校教职工、学生评价———同行专家评价———综合反馈”４个环节构成；后者由“学生随机抽样评价———教师评价———院系评价———综合反馈”４个环节构成．加强了对高校体育工作评价的监控力度，便于调查和了解大学生在体育活动中的投入状况，有利于找到增强学生体质健康的途径和方法．
参考文献：
［１］中国学生体质与健康研究组．２００５年中国学生体质与健康调研报告［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００７：７０．
［２］郭震，吴广胜．高校学生体质现状思考［Ｊ］．体育文化导刊，２０１３（６）：１０５－１０６．
［３］洪晖，刘炜浩．我国高校学生体质下降原因探析［Ｊ］．体育文化导刊，２０１０（９）：１１３－１１６．
［４］易军，冉清泉，付道领，等．青少年体育锻炼行为及影响因素的实证分析研究［Ｊ］．西南师范大学学报（自然科学版），２０１４，３９（９）：１８９－１９３．
［５］张靖，司虎克．全国高校大学生体育意识与行为的研究———以上海高校学生为例［Ｊ］．北京体育大学学报，２００９，３２（５）：８０－８２．
［６］陈凤英，冯岩，刘威，等．普通高校体育课程学生学习评价的调查研究［Ｊ］．武汉体育学院学报，２００９，４３（９）：１６５第２期罗孝军，等：高校大学生体育投入评价指标的构建与评价模式研究８５－８８．［７］杨秀君，贾洪刚，张力伟．黑龙江普通高校学生体质健康现状研究［Ｊ］．沈阳体育学院学报，２０１１，３０（２）：１２１－１２３．
［８］张伟，陈华卫．江苏高校学生身心健康发展现状与策略研究［Ｊ］．山东体育学院学报，２０１１，２７（５）：８７－９１．
［９］冯海．西南地区大学生体质现状调查与分析［Ｊ］．成都体育学院学报，２００９，３５（８）：６６－６９．［
１０］孙文琦．普通高校学生体育投入评价指标体系研究［Ｊ］．西南师范大学学报（自然科学版），２０１４，３９（８）：１１７－１２３．
［１１］孙文琦．我国群众体育投入评价指标体系的构建与评价模式研究［Ｊ］．山东体育学院学报，２０１１，２７（５）：９－１０．
［１２］任中普，蔡淑琴，刘飚．基于闭环评价模式的高职高专教师评价指标体系应用模型研究［Ｊ］．河南社会科学，２００６，
作者：罗孝军 胡旭东 单位：重庆文理学院体育学院
