一、分析对比中西传统文化的历史渊源，两种传统文化的价值取向存在很大的不同。
中国教育注重综合，讲究基础概念和宏观理念的统一培养，注重学生整体性、全面性的认识，对已知的知识不断累积，故有“温故而知新”，又善于多方位的进行思考，还有学而知新的创新理论，“新是故中之事，故是旧时底，温起来以尊德性，然后就里面讨得新意，乃为道问学”；而西方教育大都是基于人文思想而展开的，注重在一个点上的深入培养，强调学生个性表现和创造力的挖掘，强调自我意识、实践及分析能力，鼓励思想的自由开放。由此可见，就艺术设计教育而言，中国这种统一化的教育模式，对思想的自由度有一的限制，进而影响到设计创造力的发挥，这对侧重于开发设计思维的学科而言缺乏科学性，以至于学生往往好高骛远，眼高手低，对事物有总体的理论认识能力而缺乏相应深入的个体分析能力，不肯脚踏实地的研究分析事物的细节，这种习惯也就间接影响了中国学生在做设计时的效率。西方教育虽然它注重个体深入的分析，但同时也缺乏综合思考能力的培养，缺乏对事物环境的宏观认知，也存在不足之处。中国的教育思想讲究“温故而知新”，注重先前知识和后续知识之间的联系关系，侧重综合、宏观的看待问题，强调面的整体性，善于全面的思考问题，但在纵向的深入研究上会有所欠缺；而西方的教育思想则正好相反，注重个体的探索创新，提倡个体间的差异，在某一个点上会深入的研究，容易发现新的事物，但在知识的系统性上又会有所疏忽。我们东方传统文化注重宏观设计理念，注重从总体到局部的逻辑思维过程，西方侧重个体问题的深入分析，突出个体研究差异。如在２０１１年北京国际设计三年展论坛上，中外嘉宾的切入点有明显的差异，西方设计师多从作品和设计细节入手，详述具体案例设计思考的过程，而中方嘉宾则是更多的涉及宏大的理论思考，以及中国未来设计发展走向的展望。当然这种差异除了传统文化对设计思维的影响外，还有设计环境和条件不同的现实原因。
二、这种传统文化根源对设计教育的影响也体现在具体的教学过程中。
首先，在教学目标的定位上。目前我国设计类院校很多情况下教授的知识还是停留在当下社会的实际应用，对未来的发展趋势预测不足；而设计较为发达的西方国家，其教授目标则是为了探究事物的发展规律及未来趋势而教学，尽可能的遵循人性自身的本质特质，最大限度地开发个体的创造力。其次，在课程设置和要求上。在西方的高校教学中，课程设置较为独立和深入，强调个体思维深度的训练，课程内容差异化明显，不太注重设计的关联性和实际的社会联系。同时，在教学过程中对个体之间的差异化要求严格，学生作品风格多样化，个性鲜明，这对学生个体创造力的开发有很大好处。相比之下，我们的课程要求上差异化不足，学习过程中对学生作业雷同现象严重，不利于学生创造力的发挥。再次，在课堂的授课方式上。西方在上课的方式上多采用互动讨论式授课，课堂氛围活跃，教师注重引导学生的独立思维能力，注重学生之间的观点交流，对统一的标准要求较为宽松，对未来的可能性留有空间。而我们多采用传统的“填鸭式”教学，课堂气氛严肃沉闷，对不成文的标准要求过多，学生显得过于拘谨，严重限制了学生的思维开发。
三、结语
总之，中西方艺术设计教育理念各有精化可取，但我们的设计教育事业发展较晚，许多东西需要向西方学习和借鉴。艺术设计教育的关键就是要培育学生的创造力，发挥学生的创新精神，西方艺术设计的摇篮包豪斯（Ｂａｕｈａｕｓ德国）的设计教育体系中提出：“在设计中提倡自由创作，强调只有在精神获得极大自由的情况下，才能充分释放潜能与创造力。只有在思维方式、课堂气氛以及教学方法都能够实现自由的前提下，才有可能培养出富有个性的尤其是具有创新性思维能力的学生。”这一设计教育体系在西方发达国家的教育实践中得到了充分的实施与贯彻，并取得了明显的效果。我们当下各个高校的设计教育模式各不相同，还在探索改革之中，虽取得了一定的设计成果，但与西方的发达国家相比，我们还是小学生，不过我们相信，只要循序渐进，认清我们的文化特色，结合西方科学的教育方式，因势利导，脚踏实地，我们的艺术设计教育之路将会越走越宽。
作者：王增成 董斌 单位：河北工业大学
相关专题：多边税收征管互助公约 华北科技学院学报
